Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35895/2024

17 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖКХ» Новые Люди» о признании недействительным решения  

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт, 

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 21464-в-з/21538-в-з от 05.08.2024 об отказе ООО «Мой дом Урал» во внесении изменений в реестр Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО УК «ЖКХ» Новые Люди».  

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено с учетом требования ст. 156 АПК РФ.  

При обращении в суд заявитель указал, что протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации ООО УК «ЖКХ» Новые Люди» и договор размещены в ГИС ЖКХ с нарушением сроков.  

Представитель ответчика возражал по доводам заявления, представил отзыв. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.  

23.07.2024 и 24.07.2024 в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» поступили заявления от общества с ограниченной ответственностью "Мой дом Урал" (вх. № 21464-в-з, № 21538-в-з) о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области и включении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления (протокол ОСС № 01/14/24 от 10.07.2024г.).  

В ходе рассмотрения заявлений и документов Главным управлением проведена проверка заявлений и документов на предмет соблюдения пункта 5 Порядка и сроков  

внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. № 938/пр (далее - Порядок), по результатам которой установлено следующее.  

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в отношении указанного многоквартирного дома заключен договор управления от 08.07.2024г. № 11/14 в рамках принятых решений собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания от 08.07.2024 г. № 2/14/07/24 с ООО УК «ЖКХ Новые люди», ИНН 

<

***>.  

Таким образом, Инспекция установила, что имеет место быть наличие противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: вышеуказанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «ЖКХ Новые люди», ИНН 

<

***>.  

12.07.2024 и 24.07.2024г. в Главное управление "Государственная жилищная инспекция" поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Новые люди".  

В ходе рассмотрения указанного заявления и документов Главным управлением проведена проверка заявлений и документов на предмет соблюдения жилищного законодательства и пункта 5 Порядка.  

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом от 08.07.2024 г. в рамках принятых решений собственников, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Набережной в г. Челябинске от 08.07.2024 г. № 02/14/07/24 с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Новые люди», ИНН 

<

***>.  

Таким образом, договор, заключенный собственниками с ООО УК «ЖКХ Новые люди» мог быть расторгнут не ранее 08.07.2025г.  

05.08.2024г. Главным управлением принято решение № 21464в-з, № 21538-в-з об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка 938/пр.  

Полагая, что указанное решение противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).  

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).  

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с  

заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

После получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр), из которых следует, что изменения в реестр лицензий вносятся органом  

государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом,  

в том числе в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.  

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр. Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр.  

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения п. 1ч.2ст. 161 ЖК РФ.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.  

Как следует из материалов дела, 23.07.2024 и 24.07.2024 в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» поступили заявления от  

общества с ограниченной ответственностью "Мой дом Урал" (вх. № 21464-в-з, № 21538-в- з) о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области и включении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления (протокол ОСС № 01/14/24 от 10.07.2024г.).  

В ходе рассмотрения заявлений и документов Главным управлением проведена проверка заявлений и документов на предмет соблюдения пункта 5 Порядка.  

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.  

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

При этом, в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.  

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирными домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.  

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в отношении указанного многоквартирного дома заключен договор управления от 08.07.2024г. № 11/14 в рамках принятых решений собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания от 08.07.2024 г. № 2/14/07/24 с ООО УК «ЖКХ Новые люди», ИНН 

<

***>.  

12.07.2024 и 24.07.2024г. в Главное управление "Государственная жилищная инспекция" поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Новые люди".  

В ходе рассмотрения указанного заявления и документов Главным управлением проведена проверка заявлений и документов на предмет соблюдения жилищного законодательства и пункта 5 Порядка.  

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом от 08.07.2024 г. в рамках принятых решений собственников,  

оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Набережной в г. Челябинске от 08.07.2024 г. № 02/14/07/24 с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Новые люди», ИНН 

<

***>.  

Таким образом, на что обоснованно указал представитель Инспекции, договор, заключенный собственниками с ООО УК «ЖКХ Новые люди» мог быть расторгнут не ранее 08.07.2025г.  

05.08.2024г. Главным управлением принято решение № 21464в-з, № 21538-в-з об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка 938/пр.  

Следует отметить, что факт несвоевременного размещения информации в систему «ГИС ЖКХ» не является основанием для принятия органом государственного жилищного надзора решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в рамках Порядка 938/пр. Об этом свидетельствует и положение пункта 12 Порядка 938/пр, а именно что после устранения лицензиатом нарушений условий, установленных подпунктами "а", "г" пункта 5 настоящего Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений, повторное обращение лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке.  

При этом, в ходе судебного разбирательства также в материалы дела не было представлено сведений о признании недействительным протокола общего собрания собственников.  

В связи с указанным, оспариваемое решение является законным, прав Общества (заявителя не нарушает). Доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм.  

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.В. Мрез