СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-9278/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции дело № А27-9278/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 641000 руб. долга, 31750,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

В судебном заседании принял участие: от истца - ФИО2, по доверенности от 05.12.2024 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» (далее – ООО «ГОССНАБ», ответчик) о взыскании 641 000 руб. долга, 31750,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2024 (мотивированное решение принято 26.09.2024) с ответчика в пользу истца взыскано 641 000 руб. долга, 31750,74руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16455 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ООО «ГОССНАБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что со стороны Истца в суд не было представлено подписанных со стороны Заказчика Актов выполненных работ, а именно актов выполненных работ № 135 от 10.07.2023, № 136 от 17.07.2023, № 137 от 24.07.2023; представленные истцом в суд путевые листы не содержат подписей со стороны заказчика; сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 411 000 рублей, именно на эту сумму были подписаны Акты выполненных работ, из расчета: 142 000 + 54 000 + 56 000 + 72 000 + 87 000 = 411 000 рублей; вследствие того, что сумма задолженности по договору составляет 411 000 рублей, а не 641 000 рублей, то и расчет процентов, представленный истцом, за пользование чужими денежными средствами является неверным; ответчик не был уведомлен надлежащим образом о производстве по делу № А27-9278/2024.  

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный апелляционным судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.  

Определением апелляционного суда от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А27-9278/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 27.11.2024 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда. Сторонам предложено до 22.11.2024 представить суду и другой стороне свои позиции по делу в обоснование своих требований и возражений, рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО3  

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.  

В силу статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.  

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.  

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, суд по результатам оценки доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.  

Апелляционный суд не усматривает необходимость допроса данного свидетеля, поскольку полагает, что свидетельскими показаниями исходя из предмета и основания иска не могут быть доказаны существенные для дела обстоятельства.  

Определением апелляционного суда 27.11.2024 судебное заседание по рассмотрению дела № А27-9278/2024 откладывалось на 23 декабря 2024 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда. Явка представителя истца и ответчика признана обязательной. Предложено до 18.12.2024 представить суду и заблаговременно направить другой стороне: Истцу – мотивированные пояснения по обстоятельствам спора, на основании чего оказывались услуги (заявки и т.д.), как фиксировался факт их оказания и объем, доказательства направления оспариваемых актов и путевых листов в адрес ответчика, доказательства частичной  

оплаты по оспариваемым актам, не подписанным со стороны ответчика и т.д.;  

Ответчику - мотивированные документально обоснованные возражения по исковым требованиям, основания отказа от подписания актов, каким образом зафиксирован факт прекращения оказания услуг по договору и т.д.  

От истца поступило пояснения с приложением претензии, скриншота. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (описи документов, путевые листы), представлены копии, а также подлинники для обозрения.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела поступившие документы в копиях. Подлинники возвращены стороне в судебном заседании.  

Определением апелляционного суда от 23.12.2024 судебное заседание по рассмотрению дела откладывалось на 21 января 2025 года на 12 час. 20 мин. в помещении суда, предложено в срок до 15.01.2025 представить в суд: ответчику исполнить определение суда от 27.11.2024, а также представить пояснения по существу спора с учетом приобщенных в судебном заседании 23.12.2024 доказательств.  

16.01.2025 ответчик заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было одобрено.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, никаких пояснений по делу не представил.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на своей позиции, изложенной ранее.  

Апелляционный суд указал, что все поступившие ранее документы приобщены к материалам дела.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2022 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ГОССНАБ» (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги автокрана г/п 25 т на шасси автомобиля «Камаз», а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить представленные услуги (пункт 1.1. договора).  

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг за один час составляет 2000 (две тысячи) рублей.  

Согласно пункту 3.3.1. договора, заказчик обязан оплатить услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг и подписания путевых листов.  

01 октября 2022 года между сторонами заключен аналогичный договор, в пункте 7.1. которого предусматривался срок действия договора по 31 октября 2022 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств по нему. Если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий календарный год.  

Как указано истцом, действуя в рамках указанного договора, исполнитель предоставлял услуги автокрана до 26 июля 2023 года включительно, а заказчик оплачивал предоставленные услуги до 14 августа 2023 года. После 26 июля 2023 года заявок от заказчика не поступало и услуги в рамках договора исполнителем не оказывались. За период с 27.07.2022 по 27.07.2023 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 4 303 000 руб., в подтверждение чего приложены акты выполненных работ.  

Однако ответчик оплатил работы частично, задолженность предъявлена истцом в размере 641 000 руб. по актам № 125 от 22.05.2023, № 126 от 29.05.2023, № 129 от 05.06.2023, № 134 от 03.07.2023, № 135 от 10.07.2023, № 136 от 17.07.2023, № 137 от 24.07.2023 (с учётом частичной оплаты сумма долга по акту № 137 предъявлена в размере 87 000 руб.). Акты №№ 125, 126, 129, 134 подписаны обеими  

сторонами без замечаний и возражений, акты №№ 135,136,137 со стороны ответчика не подписаны.  

В связи с тем, что ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 названного Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не  

противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Из пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.  

Положения статей 720, 753 ГК РФ предполагают возможность подтверждения оказания услуг и, соответственно, обязательств заказчика по их оплате, односторонним актом оказания услуг в отсутствие мотивированных возражений последнего (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялись, в том числе, подписанные истцом в одностороннем порядке акты №№ 135,136,137, что отражено в претензии, направленной в адрес ответчика 22.12.2023 посредством электронного документооборота (л.д. 26-27). Также в адрес ответчика посредством электронного документооборота со ссылкой на спорные акты направлен акт сверки.  

Также истцом в материалы дела представлены описи документов, передаваемых в ООО «ГОССНАБ», согласно которым ответчику передавались в том числе спорные акты выполненных работ, счета, путевые листы, содержание подписи ответчика (л.д.35-61).  

В этой связи возражения ответчика о том, что представленные истцом в суд путевые листы не содержат подписей со стороны заказчика, подлежат отклонению.  

Указанные документы были размещены судом в Картотеки арбитражных дел.  

Апелляционным судом предлагалось ответчику пояснения по существу спора с учетом приобщенных в судебном заседании 23.12.2024 доказательств.  

16.01.2025 ответчик направлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было одобрено судом.  

Вместе с тем, от ответчика пояснения по существу спора с учетом приобщенных в судебном заседании 23.12.2024 доказательств, какие-либо возражения против представленных доказательств в суд не поступили.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента,  

представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

 Ответчик не представил доказательств ответа на претензию, мотивированных отказов от подписания актов.  

Поскольку наличие задолженности по оказанные услуги подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 641 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31750,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет истца судом был проверен и принят судом, не нарушает прав ответчика.  

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, данное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2024 по делу № А279278/2024 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 641000 руб. долга, 31750,74руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 копейки, уплаченную платежным поручением № 9 от 27.04.2024.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья О.Ю. Киреева