АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5863/2023

г. Оренбург

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        02 июля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к акционерному обществу "Уфанет", ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург 

муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург 

Администрации города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Промпутьресурс», г. Оренбург

о взыскании 535 600 руб. 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.06.2023,

от ответчика 1: ФИО2, по доверенности от 15.07.2021,

от ответчика 2: ФИО3, по доверенности от 26.03.2024,

от ответчика 3: ФИО4, по доверенности от 18.12.2023

в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2024 до 18.06.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уфанет", муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга, Администрации города Оренбурга о взыскании 535 600 руб. неосновательного обогащения в результате использования волоконно-оптических линий связи.

Ответчиком 1 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому АО "Уфанет" против иска возражал, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку его функции заключались в монтаже волоконно-оптических линий связи по договорам с ООО «ПромПутьРесурс». Дальнейший переход права собственности, права владения и пользования АО «Уфанет» не отслеживало. Указанными участками волоконно-оптических линий связи АО «Уфанет» не пользовалось.

От ответчика 3 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация города Оренбурга против иска возражала,  пояснила, что законодательством, правилами оказания услуг связи и договорами на оказание услуг связи на абонента не возложена обязанность по оплате за пользование (аренду) линий связи. В целях оказания услуг по доступу к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», видеонаблюдению и связи на отдельных участках, в пределах которых расположены остановочные павильоны муниципальным казенным учреждением «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга заключены договоры с акционерным обществом «Уфанет».

Ответчик  2 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против иска возражал, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку  в его функции не включена обязанность по  заключению договора об оплате арендной платы за использование интернета для функционирования "умных остановок", обязанности  в отношении "умных остановок" ограничиваются    следующим списком: санитарное содержание площадок ожидания общественного транспорта и конструкций остановочных навесов в летний период; санитарное содержание площадок ожидания общественного транспорта и конструкций  остановочных навесов в зимний период; мойка остановочных павильонов (по мере необходимости), очистка ливнеприемных решеток.

Истец и ответчики не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных документов, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление исходя из имеющихся материалов дела.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Виктория» является собственником   волоконно-оптических линий связи  (далее-ВОЛС) на участках:

- ВОЛС - на участке на пересечении ул. Чкалова и ул. М.Жукова - г. Оренбург, остановочные павильоны «Газовик» по ул. Чкалова по направлению в центр, «ул. Туркестанская» по ул. М.Жукова в обоих направлениях;

- ВОЛС - на участке ул. Чкалова д. 32а - г. Оренбург, остановочный павильон «им.Красного Казачества» по ул. Чкалова в направлении 2З-го-микрорайона;

-ВОЛС, муфта оптическая M19 АО «Уфанет» - на участке на пересечении ул. Чкалова и ул. М.Жукова - 

<

...>;

- ВОЛС - на участке ул. Алтайская д. 2/1 - г. Оренбург, остановочные павильоны «ул. Мира» по пр-ту ФИО5 - в обоих направлениях;

- ВОЛС, муфта оптическая М2 АО «Уфанет» - на участке на пересечении ул. 60 лет Октября и пр-та ФИО5 - остановочные павильоны «ул. Луговая» по проспекту ФИО5 в обоих направлениях.

Вышеуказанные волоконно-оптические линии связи предназначены для предоставления услуг связи и интернета до остановочных павильонов «Умная остановка» 2019 года выпуска по адресам: 

<

...> «Молодежная», остановка «улица Мира», остановка «улица Луговая», улица Чкалова остановки «Оренбургского казачества» и «ДК Газовик», улица Маршала Жукова остановки «улица Туркестанская».

Волоконно-оптические линии связи на вышеуказанных участках были созданы  по заказу ООО «ПромПутьРесурс»  подрядчиком АО "Уфанет" на основании договоров подряда №СКСПН 02.112.00183.19, №СКСПН 02.112.00183.19/2 от 18.12.2019г.

21.05.2020 Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Оренбурга №240 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МКУ «БиОЗ» в оперативное управление МКУ «БиОЗ» были переданы остановочные пункты павильоны с интеллектуальной информационной системой «Умная остановка» 2019 года выпуска под инвентарными номерами 73454884548958761, 73454884548958762, 73454884548958763, 73454884548958768, 73454884548958769,73454884548958770, 73454884548958771,73454884548958772, 73454884548958773. (л.д.4 том 2).

01.07.2020 между ООО «ПромПутьРесурс» и ООО «Виктория» заключен договор купли продажи волоконно-оптических линий связи на  участках:

- на пересечении ул. Чкалова и ул. М.Жукова - г. Оренбург, остановочные павильоны «Газовик» по ул. Чкалова по направлению в центр, «ул. Туркестанская» по ул. М.Жукова в обоих направлениях;

 -  на участке ул. Чкалов д. 32а - г. Оренбург, остановочный павильон «им.Красного Казачества» по ул. Чкалова в направлении 23-го микрорайона;

- г. Оренбург, муфта оптическая М19 АО «Уфанет» - на участке на пересечении ул. Чкалова и ул. М.Жукова - 

<

...>;

- на участке ул. Алтайская д. 2/1 - г. Оренбург, остановочные павильоны «ул. Мира» по пр-ту ФИО5 - в обоих направлениях;

- г. Оренбург, муфта оптическая М2 АО «Уфанет» - на участке на пересечении ул. 60 лет Октября и пр-та ФИО5 - остановочные павильоны «ул. Луговая» по проспекту ФИО5 в обоих направлениях.

Подписан акт приема передачи вышеуказанных волоконно-оптических линий связи.

21.05.2020 г. между АО «Уфанет» и МКУ «БиОЗ» заключен договор №32135736 на предоставление доступа к сети Интернет, видеонаблюдения, услуг связи. Цена договора составляет 381 660 рублей, в том числе НДС 20%. Срок действия договора до 31.12.2020.

в 2021 году между АО «Уфанет»-Исполнитель и МКУ «БиОЗ» -Абонент были заключены договора на предоставление доступа к сети Интернет, видеонаблюдения, услуг связи от 01.01.2021,01.06.2021,18.08.2021.

В период 2021-2022 годы так же заключены договоры на предоставление услуг связи.

По мнению истца с 01.07.2020 (дата возникновения права собственности истца на участки линий связи) муниципальное казенное учреждение "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга, администрация города Оренбурга безвозмездно пользуются вышеуказанными участками линий связи, осуществляют свои полномочия  без какого-либо возмещения его стоимости или производства оплаты.

В целях определения среднерыночной стоимости пользования волоконно-оптическими линиями связи ООО «Виктория» была проведена оценка рыночной стоимости среднемесячной арендной платы. Согласно отчету №430 об оценке рыночной стоимости среднемесячной арендной платы за пользование волоконно-оптическими линиями связи с оборудованием за период с 01.07.2020г. по 01.01.2023г. установлена рыночная стоимость из расчета 20 600 рублей в месяц за волоконно-оптические линии с оборудованием на вышеуказанных участках, что за весь период пользования составляет 618 000 рублей.

Истец произвел расчет требований за период пользования с 01.07.2020 по 01.09.2022,что составляет 26 месяцев-535 600 рублей

07.02.2023 истец обратился к ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора (том2 л.д.37). 29.03.2023 АО «Уфанет» в лице Оренбургского филиала предоставил ответ на претензию в котором отказал в досудебном порядке урегулирования спора (том 2 л.д.55). От иных ответчиков ответа не поступило.

  В обоснование иска истец ссылается на ст.1102,1105 ГК РФ.

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения, возникшего у надлежащего ответчика в результате использования волоконно-оптических линий связи,  принадлежащих истцу, без произведения  оплаты. 

    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем, потерпевшим в кондикционном обязательстве признается лицо, за чей счет приобретатель приобрел или сберег имущество.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие  договорных отношений между истцом и ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК  РФ истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества именно за его счет и размер такого сбережения. 

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В данном деле неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечёт и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбережённой платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение - отчет №430 об оценке рыночной стоимости среднемесячной арендной платы за пользование волоконно-оптическими линиями связи с оборудованием за период с 01.07.2020г. по 01.01.2023г. Установлена рыночная стоимость из расчета 20 600 рублей в месяц за волоконно-оптические линии с оборудованием на вышеуказанных участках, что за весь период пользования составляет 618 000 рублей.

Истец произвел расчет требований за период пользования с 01.07.2020 по 01.09.2022,что составляет 26 месяцев-535 600 рублей

Следовательно, истец  подтвердил  возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества.

Факт пользования в спорный период ответчиком  МКУ "БиОЗ" линиями связи, принадлежащими истцу, подтверждается материалами дела, а именно  истцом представлено техническое заключение, выполненное экспертом техником ФИО6  о работоспособности остановочных павильонов с информационной интеллектуальной системой "Умная остановка" от 15.10.2020 , согласно которому оборудование остановок  работает исправно. 

О наличии спорных волоконно-оптических линий связи ответчики были осведомлены с момента ввода в эксплуатацию остановочных модулей.

Многочисленные судебные споры, связанные с муниципальными контрактами по обустройству остановочных пунктов также свидетельствуют о том, что ответчики осведомлены о наличии вышеуказанных спорных линий связи и то, что данные линии связи используются длительное время безвозмездно.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

В силу норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Право оперативного управления имуществом, передаваемым учреждению или казенному предприятию, возникает у последних с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В данном случае право оперативного управления у МКУ "БиОЗ" возникло на основании распоряжения  Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 21.05.2020 №240. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закон N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

В порядке, предусмотренном названной нормой осуществляется заключение договоров аренды государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями (п. 2 ч. 3 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции").

В данном случае форма юридического лица ответчика -  казенное учреждение, для заключения договора аренды линий связи МКУ "БиОЗ" достаточно было получить согласие  собственника, то есть МО город "Оренбург , на заключение договора  с ООО "Виктория" аренды волоконно-оптических линий связи.

Администрация города Оренбурга в дополнениях к отзыву отмечает, что каких-либо правоотношений относительно волоконно-оптических линий связи  к 9 остановочным павильонам с АО «Уфанет», ООО «ПромПутьРесурс» ни у управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (ныне департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга), ни у Администрации города Оренбурга не было.

В опровержение довода Администрации города Оренбурга суд соглашается с позицией истца в части доводов о том что спорные волоконно-оптические линии связи присоединены к муфтам волоконно-оптических линий связи принадлежащих АО «Уфанет» (линии проложены по воздуху) с одной стороны и к соответствующим световым опорам, расположенным в непосредственной близи от остановочных павильонов общественного транспорта по адресам: 

<

...> «Молодежная», остановка «улица Мира», остановка «улица Луговая», улица Чкалова остановки «Оренбургского казачества» и «ДК Газовик», улица Маршала Жукова остановки «улица Туркестанская», а уже от указанных световых опор линии ВОЛС проложены под землей и присоединены к вышеуказанным остановочным павильонам. 

Волоконно-оптические линии связи, проложенные под землей от световой опоры в непосредственной близости к соответствующему остановочному павильону заведенные и подключенные через фундамент остановочного павильона принадлежат МО «город Оренбург» и находятся в оперативном управлении МКУ «БиОЗ» на основании муниципальных контрактов №ЭА-1238(19) от 03.12.2019, № ЭА-1277(19) от 17.12.2019 и №ЭА-1301 (19) от 17.12.2019 и распоряжения КУИ города Оренбурга №240 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МКУ «БиОЗ» от 21.05.2020. 

По вышеуказанным договорам на предоставление связи сигнал связи поставляется до соответствующей муфты (на световой опоре), а от муфты сигнал связи проходит по присоединенной к муфте сети ООО «Виктория» до световой опоры, откуда по присоединенной сети принадлежащей МО «город Оренбург) до соответствующего остановочного павильона. 

Посредством воздушных линий волоконно-оптических линий связи принадлежащих ООО «Виктория» предоставляются услуги связи.

Все спорные воздушные волоконно-оптические линии связи являются сложными едиными неделимыми объектами и демонтаж данных линий приведет к их полной гибели.

Довод МКУ "БиОЗ" об отсутствии в его полномочиях функций по оплате арендных платежей за использование волоконно-оптических линий связи для доступа к сети интернет, видеонаблюдению несостоятелен, судом отклонен, поскольку наделение  правом оперативного управления  учреждения предполагает правомочия не только по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. (согласно  правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".)

Согласно пояснениям АО "Уфанет"  обществом осуществляется передача услуги до муфты, которая находится вне пределов спорных линий связи, а является подземной сетью. Подключение "умной остановки" к сети, интернету является невозможным с использованием воздушных линий связи, только подземных. АО "Уфанет" поставляет связь и сигнал для прохождения по  линии связи через подземные ВОЛС  и до муфты, далее от муфты и воздушные ВОЛС - зона содержания МКУ "БиОЗ".

Согласно пункту 1.1. договора подряда №СКСПН 02.112.00183.19 от 18.12.2019г. Подрядчик обязуется поставить оборудование и/или материалы, провести работы по монтажу волоконно-оптической линии связи на участках:

        - г. Оренбург, ул. Алтайская, д. 2/1- г. Оренбург, остановочные павильоны «ул. Мира» по пр-ту ФИО5-в обоих направлениях;

- г. Оренбург, Муфта оптическая М2 АО «Уфанет» на пересечении ул. 60 лет Октября и пр-та ФИО5 - остановочные павильоны «ул. Луговая» по проспекту ФИО5 в обоих направлениях.

Наименование, количество, единица измерения, стоимость оборудования и монтажных работ определены в соответствии со спецификацией, приведенной в приложении №1 к договору подряда. Монтажная схема согласована с Администрацией города Оренбурга в лице управления по информатике и связи.

В материалы дела представлены счета-фактуры и акты  приемки-сдачи услуг по монтажу (л.д.133-138).

Исковые требования к ответчику 1 АО "Уфанет" не могут быть удовлетворены, поскольку  функции  АО "Уфанет"  заключались  в монтаже волоконно-оптических линий связи на спорных участках.

Исковые требования к Администрации города Оренбурга также удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация города Оренбурга   не является субъектом правоотношений  по    договорам    на    предоставление    услуг    доступа   к    информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», видеонаблюдения, услуг связи.

Расчет  предполагаемой арендной  платы судом проверен, сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное казенное учреждение "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга, с муниципального казенного учреждения "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Виктория"  подлежит взысканию 535 600 руб. задолженности.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 13 712 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №6 от 20.12.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 88 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Виктория" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 535 600 руб. задолженности, а также 13 712 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Уфанет", Администрации города Оренбурга отказать. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                             Е.В. Евдокимова