АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30944/2021

21 июня 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 257 658 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тулсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Тулсервис»), 24.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ»), о взыскании задолженности в размере 1 070 122 руб. 56 коп., неустойки за период с 02.08.2018 по 08.06.2021 в размере 187 535 руб. 86 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 – 2).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.01.2022 объявлялся перерыв до 04.02.2022 до 10 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 50).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1099 от 23.03.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (т. 1 л.д. 31-39).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена продукции согласовывается сторонами в спецификации. Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение девяносто дней с момента поставки продукции и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в спецификации, независимо от даты фактической поставки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Сторонами подписаны спецификации к договору № 1 от 24.03.2018, № 3 от 06.04.2018, № 4 от 12.04.2018, № 5 от 17.05.2018, № 9 от 18.09.2018, № 10 от 19.09.2018, № 13 от 07.11.2018, № 21 от 16.01.2019, № 22 от 28.01.2019, № 23 от 28.01.2019, № 25 от 05.02.2019, № 26 от 05.02.2019, № 28 от 13.02.2019, № 29 от 28.02.2019, № 30 от 04.03.2019, № 33 от 19.03.2019, № 38 от 10.04.2019, № 40 от 12.04.2019, № 50 от 03.07.2019, № 53 от 23.07.2019, № 57 от 05.09.2019, № 60 от 26.09.2019, № 70 от 06.02.2020, № 72 от 10.02.2020, № 73 от 02.03.2020, № 77 от 26.03.2020, № 78 от 13.04.2020, № 79 от 18.04.2020, № 80 от 23.04.2020, № 82 от 30.04.2020, № 83 от 09.05.2020, № 84 от 21.05.2020, № 85 от 25.05.2020, № 87 от 05.06.2020, № 88 от 08.06.2020, № 89 от 12.06.2020, № 90 18.06.2020, № 91 от 29.06.2020, № 92 от 16.07.2020, № 93 от 22.07.2020, были согласованы следующие условия оплаты: оплата в течение 90 дней с момента поставки (т. 1 л.д. 42, 53, 58, 63-64, 89, 92, 105, 112, 117, 120, 127, 132, 135, 142, 145, 152, 161, т. 2 л.д. 34-35, 50, 66, 73, 76, 81, 88, 93, 117, 127, 130, 135, 138, 141, 150, 155, 163, т. 3 л.д. 2-3, 6, 9, 14, 17, 20-21).

В спецификациях № 39 от 11.04.2019, № 52 от 17.07.2019, № 75 от 24.03.2020, № 76 от 27.04.2020, № 86 от 04.06.2021, сторонами согласованы следующие условия оплаты: оплата в течение 60 дней с момента поставки (т. 1 л.д. 166-167, т. 2 л.д. 57, 96, 100, 160).

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных спецификаций в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка, в оплате которой допущена. 

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему, поставщик поставил заказчику продукцию на сумму 17 847 662 руб. 88 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 472 от 12.04.2018 на сумму 523 699 руб. 75 коп., № 541 от 27.04.2018 на сумму 317 144 руб. 35 коп., № 687 от 28.05.2018 на сумму 9 463 руб. 13 коп., № 497 от 23.04.2018 на сумму 223 890 руб. 84 коп., № 499 от 23.04.2018 на сумму 149 260 руб. 56 коп., № 1096 от 20.08.2018 на сумму 52 859 руб. 87 коп., № 1256 от 24.09.2018 на сумму 176 511 руб. 81 коп., № 1265 от 25.09.2018 на сумму 464 479 руб. 86 коп., № 1507 от 08.11.2018 на сумму 46 054 руб. 27 коп., № 1508 от 08.11.2018 на сумму 133 956 руб. 67 коп., № 254 от 28.02.2019 на сумму 406 950 руб. 30 коп., № 234 от 28.02.2019 на сумму 482 766 руб. 48 коп., № 89 от 31.01.2019 на сумму 465 806 руб. 46 коп., № 224 от 28.02.2019 на сумму 406 950 руб. 30 коп., № 108 от 06.02.2019 на сумму 90 048 руб. 17 коп., № 282 от 06.03.2019 на сумму 38 382 руб. 44 коп., № 109 от 06.02.2019 на сумму 55 630 руб. 80 коп., № 204 от 27.02.2019 на сумму 341 909 руб. 10 коп., № 205 от 27.02.2019 на сумму 492 973 руб. 20 коп., № 283 от 06.03.2019 на сумму 179 118 руб. 07 коп., № 281 от 06.03.2019 на сумму 270 143 руб. 40 коп., № 284 от 06.03.2019 на сумму 268 220 руб. 88 коп., № 285 от 06.03.2019 на сумму 88 995 руб. 81 коп., № 429 от 29.03.2019 на сумму 167 286 руб. 75 коп., № 496 от 12.04.2019 на сумму 673 513 руб. 20 коп., № 639 от 07.05.2019 на сумму 500 071 руб. 68 коп., № 1602 от 30.10.2019 на сумму 242 057 руб. 04 коп., № 1831 от 29.11.2019 на сумму 60 214 руб. 32 коп., № 957 от 12.07.2019г. на сумму 456 549 руб. 60 коп., № 1640 от 31.10.2019 на сумму 155 939 руб. 98 коп., № 1052 от 31.07.2019 на сумму 872 592 руб., № 1430 от 26.09.2019 на сумму 247 506 руб., № 1442 от 30.09.2019 на сумму 226 052 руб. 40 коп., № 320 от 28.02.2020 на сумму 367 821 руб. 93 коп., № 234 от 19.02.2020 на сумму 448 272 руб., № 321 от 28.02.2020 на сумму 511 353 руб. 48 коп., № 431 от 13.03.2020 на сумму 130 858 руб. 20 коп., № 628 от 09.04.2020 на сумму 274 332 руб. 96 коп., № 769 от 30.04.2020 на сумму 267 530 руб. 64 коп., № 912 от 22.05.2020 на сумму 535 061 руб. 28 коп., № 966 от 29.05.2020 на сумму 267 530 руб. 64 коп., № 1445 от 31.07.2020 на сумму 267 530 руб. 64 коп., № 1639 от 31.08.2020 на сумму 267 530 руб. 64 коп., № 1857 от 30.09.2020 на сумму 267 530 руб. 64 коп., № 2108 от 06.11.2020. на сумму 133 765 руб. 32 коп., № 39 от 18.01.2021 на сумму 133 765 руб. 32 коп., № 629 от 09.04.2020 на сумму 114 302 руб. 76 коп., № 735 от 23.04.2020 на сумму 142 825 руб. 20 коп., № 736 от 23.04.2020 на сумму 65 550 руб. 33 коп., № 796 от 30.04.2020 на сумму 46 821 руб. 66 коп., № 1376 от 27.07.2020 на сумму 163 200 руб., № 792 от 30.04.2020 на сумму 519 388 руб. 80 коп., № 913 от 22.05.2020г. на сумму 141 529 руб. 92 коп., № 967 от 29.05.2020 на сумму 10 109 руб. 28 коп., № 1241 от 03.07.2020 на сумму 545 901 руб. 12 коп., № 922 от 22.05.2020 на сумму 138 820 руб. 80 коп., № 968 от 29.05.2020 на сумму 39 907 руб. 20 коп., № 1089 от 16.06.2020 на сумму 67 842 руб. 62 коп., № 1642 от 31.08.2020 на сумму 33 921 руб. 31 коп., № 1132 от 22.06.2020 на сумму 131 027 руб. 52 коп., № 1096 от 16.06.2020 на сумму 155 939 руб. 98 коп., № 1133 от 22.06.2020 на сумму 155 939 руб. 98 коп., № 1163 от 29.06.2020 на сумму 311 879 руб. 95 коп., № 1242 от 03.07.2020 на сумму 137 924 руб. 64 коп., № 1157 от 26.06.2020 на сумму 560 433 руб. 72 коп., № 1161 от 26.06.2020 на сумму 125 472 руб., № 1250 от 03.07.2020 на сумму 18 590 руб. 06 коп., № 1343 от 17.07.2020 на сумму 311 879 руб. 95 коп., № 1377 от 27.07.2020 на сумму 576 862 руб. 06 коп., № 1515 от 12.08.2020 на сумму 171 708 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 43, 45, 47, 49, 51, 54, 56, 59, 61, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 90, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 106, 108, 110, 113, 115, 117, 118, 121, 123, 125, 128, 130, 133, 136, 138, 140, 143, 146, 148, 150, 153, 155, 157, 159, 162, 164, 168, т.2 л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 64, 67, 69, 71, 74, 77, 79, 82, 84, 86, 89, 91, 94, 97, 102, 104, 106, 108, 110, 112-116, 118, 121, 124, 128, 131, 133, 136, 139, 142, 144, 146, 148, 151, 153, 156, 158, 161, 164, 166, 168, т. 3 л.д. 4, 7, 10, 12, 15, 18, 22).

Покупатель произвел частичную оплату поставленной продукции в сумме 16 777 540 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 44, 46, 48, 50, 52, 55, 57, 60, 62, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 91, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 107, 109, 111, 114, 116, 119, 122, 124, 126, 129, 131, 134, 137, 139, 141, 144, 147, 149, 151, 154, 156, 158, 160, 163, 165, т. 2 л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 52, 54, 56, 59, 61, 63, 65, 68, 70, 72, 75, 78, 80, 83, 85, 87, 90, 92, 95, 99, 103, 105, 107, 109, 111, 120, 123, 126, 129, 132, 134, 137, 140, 143, 145, 147, 149, 152, 154, 157, 159, 162, 165, 167, т. 3 л.д. 1, 5, 8, 11, 13, 16, 19, 23).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 1 070 122 руб. 56 коп. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 916 от 14.05.2021 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (т. 3 л.д. 24-29).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки № 1099 от 23.03.2018 по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что во исполнение условий договора и спецификаций к нему, поставщик поставил заказчику продукцию на сумму 17 847 662 руб. 88 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 43, 45, 47, 49, 51, 54, 56, 59, 61, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 90, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 106, 108, 110, 113, 115, 117, 118, 121, 123, 125, 128, 130, 133, 136, 138, 140, 143, 146, 148, 150, 153, 155, 157, 159, 162, 164, 168, т.2 л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 64, 67, 69, 71, 74, 77, 79, 82, 84, 86, 89, 91, 94, 97, 102, 104, 106, 108, 110, 112-116, 118, 121, 124, 128, 131, 133, 136, 139, 142, 144, 146, 148, 151, 153, 156, 158, 161, 164, 166, 168, т. 3 л.д. 4, 7, 10, 12, 15, 18, 22).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В доводах возражений по иску ответчик указал на то, что обязательства по оплате поставленной продукции в размере 494 637 руб. 20 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования – неустойки за нарушение срока поставки товара.

Так, в связи с нарушением сроков поставки продукции по договору № 1099 от 23.03.2018 в адрес ООО «ТулСервис» направлена претензия от 13.01.2021 с требованием оплаты неустойки в размере 494 637 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 51-52). 

В ответ на указанную претензию ООО «ТулСервис» направило в адрес ПАО «ЧКПЗ» письмо № 835 от 18.01.2021, в котором сообщило о том, что товар был поставлен в согласованные сторонами сроки, просрочки поставки продукции допущено не было (т. 3 л.д. 53).

В последующем, ПАО «ЧКПЗ» произвело зачет требований ООО «ТулСервис» по оплате поставленной продукции по универсальным передаточным документам № 1445 от 31.07.2020, № 1639 от 31.08.2020 и требований ПАО «ЧКПЗ» по оплате неустойки за нарушение срока поставки продукции на сумму 494 637 руб. 00 коп., о чем 24.03.021 направило истцу заявление о зачете встречных требований (т. 3 л.д. 54-59).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (т. 3 л.д. 60), указанное заявление о зачете получено ООО «ТулСервис» 01.04.2021 (т. 3 л.д. 60).

Письмом исх. № 888 от 31.03.2021 истец сообщил ответчику, что отрицает наличие неисполненного обязательства по оплате договорной неустойки в размере 494 637 руб. (т. 3 л.д. 61).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо №65), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма № 65 и позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из вышеназванных положений следует, что зачет по правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, для совершения которой достаточно волеизъявления одной стороны.

Возможность заключения сделки зачета обусловлена одновременным наличием трех составляющих: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, однородным и обладать качеством срочности (зрелости), т.е. срок исполнения данного требования должен считаться наступившим

Поскольку для производства зачета достаточно заявления одной стороны, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

При оценке сделанного ответчиком заявления о зачете суд приходит к следующему выводу.

Вытекающие из договора поставки № 1099 от 23.03.2018 требования о взыскании основного долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам № 1445 от 31.07.2020, № 1639 от 31.08.2020, и неустойки за нарушение сроков поставки товара являются денежными, т.е. однородными.

Встречность данных требований сторонами не оспаривается и является очевидной исходя из обстоятельств рассматриваемого спора.

В письменных пояснениях по делу истец отрицал факт нарушения срока поставки продукции, указав, что посредством электронной переписки сторонами согласована отсрочка поставки товара.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 9.3 договора документы, переданные по факсимильной связи или электронной почте, имеют полную юридическую силу. Последующее представление подлинных экземпляров этих документов обязательно. 

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что сторонами достигнуто в письменном виде соглашение по отсрочке поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из буквального содержания условий пункта 3 спецификации следует, что за нарушение срока поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю пени в размере 5% от общей стоимости по спецификации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований у покупателя для начисления поставщику неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

Поскольку совершенный ответчиком зачет требований соответствует статье 410 ГК РФ, не противоречит положениям статьи 412 ГК РФ и получен истцом, постольку обязательства в соответствующей части следует признать прекращенными. Размер прекращенных обязательств ответчиком перед истцом составил 494 637 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам № 1445 от 31.07.2020, № 1639 от 31.08.2020.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 575 485 руб. 56 коп. (1 070 122 руб. 56 коп. – 494 637 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 575 485 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.08.2018 по 08.06.2021 в размере 187 535 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 4 спецификаций в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени), начисляемую начиная с 16 дня просрочки, в размере 0,04% от стоимости продукции, просрочка, в оплате которой допущена.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным (т. 1 л.д. 8-27).

Как ранее установлено судом, ПАО «ЧКПЗ» произвело зачет требований ООО «ТулСервис» по оплате поставленной продукции по универсальным передаточным документам № 1445 от 31.07.2020, № 1639 от 31.08.2020 и требований ПАО «ЧКПЗ» по оплате неустойки за нарушение срока поставки продукции на сумму 494 637 руб. 00 коп., чем 24.03.021 направило истцу заявление о зачете встречных требований (т. 3 л.д. 54-59).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (т. 3 л.д. 60), указанное заявление о зачете получено ООО «ТулСервис» 01.04.2021 (т. 3 л.д. 60).

Проверив расчет неустойки за нарушение срока поставки продукции, представленный ответчиком, суд признает его верным.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914.

В данном деле на момент истечения срока исполнения обязательства ПАО «ЧКПЗ» по оплате услуг по универсальному передаточному документу № 1445 (20.10.2020) в сумме 267 530 руб. 64 коп., № 1639 (17.11.2020) в сумм 267 530 руб. 64 коп. у общества «Тул Сервис» имелось обязательство перед ПАО «ЧКПЗ» по оплате неустойки за нарушение срока поставки в размере 494 637 руб. 00 коп. (возникло не позднее 30.06.2020), обязательство ПАО «ЧКПЗ» в сумме 494 637 руб. 00 коп. (по оплате задолженности по универсальному передаточному документу № 1445 в сумме 267 530 руб. 64 коп., по универсальному передаточному документу № 1639 в сумме 227 106 руб. 36 коп.) погасилось зачетом 20.10.2020 и 17.11.2020 соответственно (поскольку обязательство ответчика по оплате оказанных услуг возникло позднее - 20.10.2020 и 17.11.2020).

Следовательно, неустойка за нарушение срока оплаты поставленной продукции по универсальному передаточному документу № 1445 от 31.07.2020 начислению не подлежит, а по универсальному передаточному документу № 1639 от 31.08.2020 подлежит начислению за период с 18.11.2020 по 08.06.2021 на сумму 40 424 руб. 28 коп. (267 530 руб. 64 коп. – 227 106 руб. 36 коп.).

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока оплаты поставленной продукции по универсальному передаточному документу № 1639 от 31.08.2020, рассчитанная за период с 18.11.2020 по 08.06.2021 на сумму 40 424 руб. 28 коп., составляет 3 282 руб. 45 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения статьи. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.08.2018 по 08.06.2021 подлежит удовлетворению в общей сумме 144 374 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 09.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на сумму задолженности 575 485 руб. 56 коп., за период с 09.06.2021 по 31.03.2022, которая составляет 68 137 руб. 49 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 26 258 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 25 577 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2509 от 07.06.2021 (т. 1 л. д. 30).

Исходя из размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 925 руб. 67 коп., государственная пошлина в размере 681 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 651 руб. 33 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 575 485 руб. 56 коп., неустойку в размере 212 512 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 925 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 681 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru