АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-16191/2020

24 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550323200013 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) к Администрации Кировского административного округа города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным в части ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании от предпринимателя – ФИО3 (по доверенности от 25.05.2020);

от Администрации – ФИО4 (по доверенности от 18.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа города о признании недействительным в части подпункта 10 пункта 1 распоряжения Администрации Кировского административного округа города Омска от 11.08.2020 № 744 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» об определении павильона площадью 100 кв.м, установленного по адресу: 

<

...> в Кировском административном округе города Омска, самовольно размещенным движимым имуществом, об обязании Администрации Кировского административного округа города исключить указанный павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, из перечня самовольно установленных нестационарных объектов на территории Кировского административного округа города Омска и не принимать в дальнейшем решений о выносе указанного объекта как самовольно установленного движимого имущества.

Определением от 18.09.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.10.2020.

Одновременно с подачей обозначенного заявления, ИП ФИО2 со ссылкой на положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по осуществлению принудительного выноса и (или) демонтажа объекта – мини-магазина «Автозапчасти», установленного по адресу: 

<

...>.

Определением от 18.09.2020 заявление предпринимателя удовлетворено, Администрации и третьим лицам по поручению Администрации запрещено совершать действия по осуществлению принудительного выноса и (или) демонтажа объекта – мини-магазина «Автозапчасти», установленного по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание от 21.10.2020 Администрацией в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо обращает внимание на то, что заявитель правоустанавливающих документов на земельный участок под нестационарным торговым объектом (далее – НТО) не имеет, на то, что договор на размещение НТО между заявителем и Администрацией не заключался, на то, что размещение указанного НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено, и на то, что сведениями о наличии у рассматриваемого объекта признаков капитального строительства Администрация не располагает, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования предпринимателя.

Протокольным определением от 21.10.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 18.11.2020.

В судебном заседании от 18.11.2020 представитель заявителя пояснил, что спорный объект не является движимым имуществом, в связи с чем распоряжение Администрации от 11.08.2020 № 744 в части подпункта 10 пункта 1, определяющего принадлежащий предпринимателю торговый павильон самовольно размещенным движимым имуществом, является незаконным. 

На вопрос суда представить заявителя уточнил правовую позицию по делу, отметив, что способ защиты нарушенного права, указанный в просительной части заявления, не поддерживает, о применении другого способа защиты не просит, пояснил, что судебная защита предпринимателя будет обеспечена констатацией факта незаконности подпункта 10 пункта 1 распоряжения Администрации от 11.08.2020 № 744. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предпринимателем заявленных требований принято судом к рассмотрению. 

В судебном заседании от 18.11.2020 представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки размещения НТО от 31.01.2020 № 499 с приложенными фотоматериалами, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненное требование.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:0010 от 11.01.2002 № Д-Кр-1-63-3047, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок в границах города Омска из состава земель общего пользования, общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: улица 3-я Енисейская – улица 70 лет Октября (Кировский округ) согласно прилагаемого плана земельного участка для использования под мини-магазин «Автозапчасти».

21.02.2020 заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Омска утвержден акт установления границ земельного участка на местности, осуществлен вынос границ земельного участка в натуре.

В соответствии с пунктом 4.10 договора аренды от 11.01.2002 № Д-Кр-1-63-3047 заявитель обязался принять земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:0010, получить технические условия на проектирование объекта, разработать и согласовать в установленном порядке проект объекта в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Главомскархитектуры, до начала производства получить разрешение в установленном порядке, по окончании работ выполнить исполнительскую съемку через Главомскархитектуру.

На основании полученной разрешительной документации на объект разработан проект – разделы Архитектурно-строительные решения «Мини-магазин «Автозапчасти» по адресу: улица 3-я Енисейская – улица 70 лет Октября в Кировском административном округе» от 2002 года на 45 листах; Архитектурное решение (АР) «Мини-магазин «Автозапчасти» по адресу: улица 3-я Енисейская – улица 70 лет Октября в Кировском административном округе» от 2001 года на 11 листах; Генеральный план (ГП) «Мини-магазин «Автозапчасти» по адресу: улица 3-я Енисейская – улица 70 лет Октября в Кировском административном округе» от 2002 года на 9 листах; Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре 02-65-ПС от 2002 года на 6 листах и т.д.

В соответствии со справкой муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Кировского административного округа» от 29.05.2003 № 05/35 зданию магазина автозапчасти «Русский Джип» по улице Енисейской присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию на территории Кировского округа от 20.01.2005 № 566 предъявленный к приемке мини-магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: улица Енисейская, дом 3, корпус 1, принят в эксплуатацию.

ИП ФИО2 обратилась в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением от 23.05.2005 вх. № 45/2005-959 о государственной регистрации права собственности на нежилое строение: магазин автозапчастей «Русский Джип», общей площадью 241 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

17.06.2005 заявителем получен отказ в государственной регистрации права № 45/2005-959, поскольку не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: постановление Мэра города Омска о разрешении ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, предоставленный правоустанавливающий документ по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

По состоянию на 02.06.2003 на магазин оформлен технический паспорт нежилого строения по улице Енисейская, дом 3, корпус 1, литера А, инвентарный номер 6658102, общая площадь магазина 245,5 кв.м.

Позже данный объект учтен в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:000000:17071, тип объекта – здание.

В рамках дела № А46-13454/2020 рассматривается заявление ИП ФИО2 к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации города Омска о признании права собственности заявителя на объект недвижимого имущества – здание магазина «Автозапчасти», общей площадью 245,5 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:17071, расположенного по адресу: 

<

...>.

11.08.2020 Администрацией принято распоряжение № 744 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», подпунктом 10 пункта 1 которого в качестве самовольно расположенного движимого имущества определен павильон площадью 100 кв.м, установленный по адресу: 

<

...> в Кировском административном округе города Омска, принадлежащий заявителю.

Полагая, что подпункт 10 пункта 1 распоряжения Администрации от 11.08.2020 № 744 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования предпринимателя, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Администрация Кировского административного округа города является структурным подразделением администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Кировского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 419 (далее – Положение).

Согласно подпункту 3.6 пункта 19 Положения Администрация осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление от 23.12.2014 № 1812-п).

Согласно пункту 3 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект – нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления. 

Согласно пункту 9 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением Постановления от 23.12.2014 № 1812-п уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске.

Согласно подпункту 1 пункта 3 постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – постановление Администрации от 30.01.2014 № 95-п) движимое имущество – нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Постановления от 23.12.2014 № 1812-п, либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания оспариваемого заявителем подпункта 10 пункта 1 распоряжения Администрации от 11.08.2020 № 744 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в качестве самовольно расположенного движимого имущества определен павильон площадью 100 кв.м, установленный по адресу: 

<

...> в Кировском административном округе города Омска, принадлежащий предпринимателю ФИО2

Между тем согласно представленному заявителем техническому паспорту нежилого строения № 3, корпус 1 по улице Енисейская, литера А, инвентарный номер № 6658102, выданному Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО» по состоянию на 02.06.2003, указанный торговый павильон состоит из двух этажей, подвала, расположен на бетонном фундаменте, междуэтажные и подвальные перекрытия павильона выполнены из железобетонных плит.

Анализ содержания представленных Администрацией фотоматериалов также позволяет прийти к выводу о том, что принадлежащий заявителю торговый объект обладает признаками капитального строения.

Кроме того, в соответствии со справкой муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Кировского административного округа» от 29.05.2003 № 05/35 зданию магазина автозапчасти «Русский Джип» по улице Енисейской присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащий предпринимателю торговый объект прочно связан с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным, следовательно, павильон, установленный по адресу: 

<

...> в Кировском административном округе города Омска, является объектом недвижимого имущества, что исключает возможность его выноса в соответствии с постановлением Администрации от 11.08.2020 № 744.

Доказательств, опровергающих факт отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу, Администрацией в материалы дела не представлено.

При этом доводы Администрации о том, что заявитель правоустанавливающих документов на земельный участок под НТО не имеет, о том, что договор на размещение НТО между заявителем и Администрацией не заключался, и о том, что размещение указанного НТО схемой размещения НТО на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено, отклоняются судом, как не имеющие правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный павильон является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку павильон, установленный по адресу: 

<

...> в Кировском административном округе города Омска, относится к недвижимому имуществу, постольку определение указанного объекта подпунктом 10 пункта 1 распоряжения Администрации от 11.08.2020 № 744 в качестве самовольно размещенного движимого имущества является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконным подпункта 10 пункта 1 распоряжения Администрации от 11.08.2020 № 744 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» об определении павильона площадью 100 кв.м, установленного по адресу: 

<

...> в Кировском административном округе города Омска, самовольно размещенным движимым имуществом.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, установление в судебном решении факта незаконности оспариваемого ненормативного правового акта не предполагает принудительного исполнения; такой акт (часть акта) признанный судом недействительным не может применяться с момента принятия решения суда.

В связи с этим, суд считает, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2020 по делу № А46-16191/2020, подлежат отмене со дня вступления в законную силу настоящего решения, поскольку ненормативный правовой акт, в части признанной судом недействительной, не порождает правовых последствий для заявителя.

Учитывая, что требование заявителя удовлетворено, с Администрации в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей заявления в суд, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительным в части подпункта 10 пункта 1 распоряжение администрации Кировского административного округа города Омска № 744 от 11.08.2020 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» об определении павильона площадью 100 кв.м., установленного по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, д. 3, корп.1 в Кировском административном округе города Омска, самовольно размещенным движимым имуществом.

Взыскать с администрации Кировского административного округа города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 3300 руб. на уплату государственной пошлины, возникшие при обращении в суд с заявлением, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 18.09.2020 по делу № А46-16191/2020, со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                  Е.П. Кливер