Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28134/2016

23 января 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Черметактив-Ч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2013 № 14/13 переданному по договору цессии от 12.02.2016, в размере 6 302 653 руб. 40 коп.

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 26.12.2016, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черметактив-Ч» (далее – истец, ООО «Черметактив-Ч», цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИЭНЕРГО» (далее – ответчик, ООО «СИЭНЕРГО», покупатель, должник) о взыскании суммы задолженности за поставленный в рамках договора купли-продажи от 01.12.2013 № 14/13 товар в размере 6 302 653 руб. 40 коп., право требование которой было передано по договору цессии от 12.02.2016.

Ответчик надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве,  в нарушение п. 1. ст. 131 АПК РФ, отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между  ООО «Эн.Си.Ойл» (продавец) и  ООО «СИЭНЕРГО» (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи № 14/13 (л.д. 10-13), в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (товар)  (п.1.1 договора).

Наименование, количество, цена, сроки поставки, а также инфе условия поставки/продажи соответствующей партии товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (спецификации, товарные накладные, согласованные заявки) (п. 1.2 договора).

Пунктами 6.1 и 6.2 договора установлен претензионный порядок урегулирования спора с 10-дневным сроком ответа на претензию.

В случае, если стороны не придут к согласию по спорному вопросу, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.3 договора).

Товарными накладными, имеющими ссылки на договор купли-продажи от 01.12.2013 № 14/13, стороны согласовали наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 3 ст. 455 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010).

Поскольку сторонами согласованы наименование и количество товара, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора поставки.

Во исполнение обязательств по договору  поставщик поставил товар,  что товарными накладными от 22.05.2014№ 052202 на сумму 4 262 544 руб., от 22.05.2014 № 52201 на сумму 2 040 109 руб. 40 коп. (л.д. 14-15).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных  выше документах.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

12.02.2016 между ООО «Эн.Си.Ойл» (цедент) и ООО «Черметактив-Ч» (цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 7-9), об уступке права требования принадлежащего цеденту по договорам купли-продажи, заключенным между цедентом и должниками (покупателями), в том числе и ООО «СИЭНЕРГО» на сумму задолженности 6 302 653 руб. 40 коп.

О совершении уступки требования ООО «СИЭНЕРГО» было извещено уведомлением от 03.03.2016 № 109 (л.д.16-17).

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2016 об оплате задолженности в размере 6 302 653 руб. 40 коп. (л.д. 18-19).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме  не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 24 ГК РФ уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (ст.ст. 65, 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимо-сти, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 302 653 руб. 40 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцу на основании соответствующего ходатайства по настоящему делу фактически была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной пошлины по иску 54 513 руб. 27 коп.взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черметактив-Ч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 6.302.653руб.40коп., 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54513руб.27коп.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья                                                     Белый А.В.