ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30227/2021

Дело № А40-20915/21

г. Москва

28 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «Сосновское» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021, 

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-155)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-20915/21

по иску Акционерного общества

«Главное управление обустройства войск» (ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Сосновское» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Сосновское» задолженности по договору №2018/2-2794 от 21.05.2018 года за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 944 937 руб. 62 коп.

Решением суда от 29.04.2021 года исковые требования АО «ГУОВ»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «Сосновское» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие 15.06.2021 посредством электронной системы kad.arbitr.ru, апелляционным судом не принимаются, поскольку являются новыми доводами апелляционной жалобы, поданными за пределами срока на апелляционное обжалование.

Дополнительные доказательства, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе подлежат возврату заявителю, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

АО «ГУОВ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, что 21.05.2018 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №2018/2-2794, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги, перечень которых согласован сторонами в п.1.2.1 договора, а ответчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1.5 договора объем и перечень оказанных истцом в течение месяца услуг фиксируется в отчетах об исполнении договора, которые утверждаются ответчиком.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что размер вознаграждения истца определяется путем умножения стоимости работы одного специалиста АО «ГУОВ» за один час работы (1 чел/час) на количество часов, фактически затраченных на оказание услуг. Стоимость работы одного специалиста АО «ГУОВ» за один час работы (1 чел/час) должна быть определена независимым оценщиком.

В соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости возмездных услуг №4767 от 28.03.2018 года, №5229 от 19.02.2019 года, выполненными ООО «Агентство «Русспромоценка», отчетом №2020/2-172 от 17.03.2020 года, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы собственности», рыночная стоимость 1 чел/часа специалиста АО «ГУОВ» при оказании юридических услуг составляет: на 2018 год и 2019 год - 1 992 руб., на 2020 год - 2 233 руб.

Во исполнение условий договора, истец в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, в подтверждение чего представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг: №14861 от 01.07.2018 года, №23392 от 31.07.2018 года, №23406 от 31.08.2018 года, №23675 от 30.09.2018 года, №27931 от 31.10.2018 года, №31672 от 30.11.2018 года, №33290 от 31.12.2018 года, №4335 от 31.01.2019 года, №4651 от 28.02.2019 года, №6864 от 31.03.2019 года, №11764 от 30.04.2019 года, №12123 от 31.05.2019 года, №13600 от 30.06.2019 года, №20374 от 31.07.2019 года, №20417 от 31.08.2019 года, №22234 от 30.09.2019 года, №25923 от 31.10.2019 года, №28412 от 30.11.2019 года, №30643 от 31.12.2018 года, №5660 от 31.01.2020 года, №5676 от 29.02.2020 года, №5748 от 31.03.2020 года, №9456 от 30.04.2018 года, №10278 от 31.05.2020 года, №11444 от 30.06.2020 года, №13648 от 31.07.2020 года, №13671 от 31.08.2020 года, №13695 от 30.09.2020 года на общую сумму 2 995 416 руб., отчеты об исполнении договора за период с июня 2018 года по сентябрь 2020 года, акты сверки взаимных расчетов от 30.09.2020 года, от 31.10.2020 года, от 31.12.2020 года.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их оказания, отчеты об исполнении договора утверждены без замечаний, акты сверки взаимных расчетов подписаны без разногласий.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг частично на сумму 2 711 446 руб. 38 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №514 от 23.10.2020 года. Задолженность ответчика перед истцом составляет 944 937 руб. 62 коп., из которых: за услуги, оказанные в сентябре 2019 года - 44 034,62 руб.; за услуги, оказанные в период октябрь 2019 года - сентябрь 2020 года - 900 903 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями договора №2018/2-2794 от 21.05.2018 года, положениями ст.ст.309,310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего оказания истцом услуг, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы и оценены  доказательства, имеющиеся в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги в спорный период истцом не оказывались, отклоняются апелляционным судом, поскольку все представленные акты  сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты об исполнении договора, подписаны и скреплены печатью ответчика. Заявления о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Поскольку акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их оказания, отчеты об исполнении договора утверждены без замечаний, акты сверки взаимных расчетов подписаны без разногласий, при отсутствии со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.2 п.3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку в силу ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, то доводы заявителя жалобы, основанные на дополнительных доказательствах, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-20915/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                            Л.А. Яремчук