АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1730/2019

г. Салехард

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 12.02.2019 №04-01/041-2019,

а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при подведении итогов электронного аукциона в виде составления протокола подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года (№ извещения 0190200000318014082) от 29 января 2019 года, признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года №04-01/049-2019,

при участии в судебном заседании:

-от Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"  - ФИО2 по доверенности от 10.02.2018 - с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

-от  общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" - ФИО3, по доверенности от 30.04.2019 года - с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области;

 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

-от Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа – Гидеон В.В., по доверенности от 09.01.2019 № 4;

-от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО5 по доверенности №112 от 01.03.2019,

-от Общества с ограниченной ответственностью АК «Орел - сельхозавиа» - представитель не явился, 

                                                       установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 12.02.2019 №04-01/041-2019.  Делу присвоен номер №А81-1730/2019.

В рамках дела №А81-1730/2019 определением суда от 27.02.2019 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса (адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>);

 -Департамент государственного заказа ЯНАО (адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>).

-Общество с ограниченной ответственностью АК «Орел - сельхозавиа» (адрес: 302001, 

<

...>);

 -Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «РусАвиа» (адрес: 450501, Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, мкр. Аэропорт, литер 9Б).

Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд  с заявлением  к  Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при подведении итогов электронного аукциона в виде составления протокола подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года (№извещения 0190200000318014082) от 29 января 2019 года, признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года №04-01/049-2019. Делу присвоен номер №А81-1856/2019.

В рамках дела №А81-1856/2019 определением суда от 27.02.2019 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>);

-Общество с ограниченной ответственностью АК «Орел - сельхозавиа» (адрес: 302001, 

<

...>);

-Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (адрес: 640000, 

<

...>).

Определением от 09.04.2019 года суд объединил производства по двум делам №А81-1730/2019 и №А81-1856/2019 для совместного рассмотрения, новому делу присвоен  номер А81-1730/2019. Судебное заседание по делу назначено на 06.05.2019 года.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступили отзывы на заявления, согласны которым государственные органы просят суд отказать в удовлетворении заявленных как Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", так и Обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" требований.

06.05.2019 года дополнительные пояснения по делу поступили от Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа".

06.05.2019 год дополнения к отзыву на заявленные требования поступили от Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание не явился представитель Общества с ограниченной ответственностью АК «Орел - сельхозавиа», о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО АК «Орел - сельхозавиа».

Представители Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", так и Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, а также Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в судебном заседании поддержали доводы ранее представленных отзывов на заявленные требования, настаивают на законности своих действий и принятых решений при проведении электронного аукциона на оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории  Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года (закупка №0190200000318014082).

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, 17.12.2018 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона: «Оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории  Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года (закупка № 0190200000318014082).

Как следует из аукционной документации, заказчиком по данной закупке выступает Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Уполномоченным органом является Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

Объектом закупки является оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года. Начальная (максимальная) цена контракта - 30 763 331, 94 рублей. Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 15.01.2019.

В Приложении № 1.1 к потребности заказчика в поставке товара, выполнении работ и оказании услуг указано наименованиеуслуги и тип ВС – самолеты Ан-2; предельная коммерческая загрузка – не менее 12 человек с учетом пилота, дальность полета – от 850 км до 1500 км; возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности; взлетная масса не менее 40 кг и не более 5500 кг, количество летных часов (часов) – 419,5.

На участие в аукционе подано 4 заявки от участников закупки:

-Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",

- Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа",

-Общество с ограниченной ответственностью АК «Орел - сельхозавиа»,

-Региональная общественная организация Федеральной легкой и сверхлегкой авиации Ямало-Ненецкого автономного округа «Крылья Арктики».

К участию в аукционе допущены все 4 заявки участников закупки, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.01.2019 года (том 1 л.д. 51-54).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.01.2019 года, том 1 л.д. 46-50) Единой комиссией было принято решение о признании соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявки участников закупки с идентификационными номерами:

1)47 - Общество с ограниченной ответственностью АК «Орел - сельхозавиа» - предложение о цене контракта 14 304 949 руб. 32 коп.,

2)100 - Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" – предложение о цене контракта 27994632 руб. 06 коп.,

3)176 - Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" – предложение о цене контракта – 29 994 248 руб. 64 коп.

Заявка Региональной общественной организации Федерация легкой и сверхлегкой Авиации ЯНАО "Крылья Арктики" была отклонена на основании ч.6.1 ст.66 Закона 44-ФЗ (в представленных документах, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31, содержатся недостоверные сведения, а именно, участник представил "Сертификат эксплуатанта"; в соответствии с письмом "Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта" действие данного сертификата приостановлено, в нарушение ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а также пункта 31.2 «Документации об электронном аукционе»).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.01.2019г., по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. По результатам торгов АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» заняло второе место с предложением о цене контракта 27994632 руб. 06 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.01.2019г., по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка ООО Авиакомпания «РусАвиа» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. По результатам торгов ООО Авиакомпания «РусАвиа» заняло третье место с предложением о цене контракта 29994248 руб. 64 коп.

На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, победителем признано ООО «АК Орел - сельхозавиа», идентификационный номер заявки - 47 - предложение о цене контракта 14 304 949 руб. 32 коп.

По результатам аукционной процедуры с ООО «АК Орел - сельхозавиа» заключен государственный контракт № 0190200000318014082-0195413-02 от 25.02.2019.

Полагая, что ООО «АК Орел - сельхозавиа» необоснованно было признано соответствующим аукционной документации и допущено до участия в торгах АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России», а также ООО Авиакомпания "РусАвиа" обратились с жалобами  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которых просили:

-провести внеплановую проверку по фактам, изложенным в жалобе и отменить результат закупки № 0190200000318014082 по оказанию услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года в части допуска и признания соответствующей требованиям документации об электронном аукционе заявки ООО «АК Орел-сельхозавиа»,

-пресечь указанные нарушения законодательства, путем выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

-приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалоб по существу

В обоснование жалоб указывалось, что согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте  Росавиации https://www.favt.ru/dejatelnost-aviakompanii-reestr-aviacionnie-raboty/, на момент проведения аукциона в сертификате эксплуатанта ООО «АК Орел-сельхозавиа» № АР-08-17-072 в части указания в спецификации количества и типа воздушного судна, соответствующего требованиям воздушного законодательства РФ к физическим и юридическим лицам, выполняющие авиационные работы указано 6 воздушных судов типа самолет Ан-2 (номер в списке 178).

В соответствии с Руководством по летной эксплуатации самолета Ан-2, утвержденной Министерством гражданской авиации, взлет и посадка с водной поверхности возможна только на самолете Ан-2 (В) на поплавковом шасси.

На дату подачи заявки ООО «АК Орел-сельхозавиа» в приложении к сертификату эксплуатанта, не указаны воздушные суда самолеты Ан-2 (В) в водном варианте на поплавковом шасси.

Согласно п.п. 5 п. 2 раздела 31 аукционной документации, помимо сертификата эксплуатанта, участник закупки обязан предоставить копию действующего сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) на каждое воздушное судно, указанное в сертификате эксплуатанта. Исходя из требований аукционной документации, в данном сертификате летной годности воздушное судно должно быть сертифицировано как самолет Ан-2 (В) в водном варианте.

Согласно ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) при осуществлении закупки работы, для выполнения которой используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В приложении № 1.1. к потребности заказчика в поставке товара, выполнении работ, оказании услуг указано, что воздушное судно исполнителя должно иметь возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности.

В первой части заявки победитель указал воздушные суда - самолеты Ан-2, в то время как воздушные суда в водном варианте у ООО «АК Орел-сельхозавиа» отсутствуют.

Заявленные победителем аукциона воздушные суда Ан-2 не имеют технической возможности взлета и посадки с водной поверхности, таким образом, вторая часть заявки также не соответствует требованиям аукционной документации. Однако, указанная организация была допущена до участия в электронном аукционе и признана победителем.

Решением Ямало-Ненецкого УФАС от 12.02.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 04-01/041-2019 в удовлетворении жалобы АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» было отказано.

Решением Ямало-Ненецкого УФАС от 12.02.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 04-01/049-2019 в удовлетворении жалобы ООО Авиакомпания "РусАвиа" было отказано.

Как следует из решений заинтересованного лица первая часть заявки ООО «АК Орел-сельхозавиа» содержала следующее предложение.

№ п/п

Наименование

Товарный

знак

(его

словесное

обозначение)

(при наличии)

Конкретные показатели товара, соответствующие

значениям, установленным документацией об

электронном аукционе

1

Оказание      услуг      по авиационному патрулированию     лесов на землях лесного фонда, расположенных            на территории Ноябрьского и      Красноселькупского (Толькинское, Раттинское    участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного    округа    в пожароопасный      сезон 2019 года

ВС-самолеты

Ан-2

-услуги   оказываются   на   основании заявок        Исполнителя        работ        по авиапатрулированию  лесов  воздушными судами       Исполнителя       максимальной взлетной массой 5 500 кг;

-вместимостью   12 человек,  с учетом пилотов;

-дальностью полета 1200 км;

- возможностью взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности

Государственный орган пришел к выводу, что у Единой комиссии отсутствовали правовые основания для отказа обществу с ограниченной ответственностью «АК Орел-сельхозавиа» в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпунктам 2, 5 пункта 31 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе:

- копия действующего сертификата эксплуатанта на право выполнения авиационных работ (в соответствии с предметом закупки) с приложением спецификации, являющейся неотъемлемой частью сертификата эксплуатанта,

- копия действующего сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) на каждое воздушное судно, указанное в сертификате эксплуатанта.

Анализ вторых частей заявок показал, что вышеуказанные документы были представлены в составе второй части заявки ООО «АК Орел-сельхозавиа».

Податели жалоб считают, что воздушные суда Ан-2 победителя аукциона не имеют технической возможности взлета и посадки с водной поверхности.

Вместе с тем согласно п. 1.1. проекта контракта предметом настоящего Контракта является оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года. Пожароопасный сезон - с 15 мая 2019 года по 01 октября 2019 года.

Комиссия посчитала, что победитель аукциона до начала пожароопасного сезона (15 мая 2019 года) имеет возможность переоборудовать воздушные суда для технической возможности взлета и посадки с водной поверхности.

Кроме того, п. 3.1.5. проекта контракта предусмотрено, что в случае выявления неисправности ВС, обеспечивает без расходов со стороны Заказчика резервирование дополнительного ВС в пунктах базирования, а также обеспечивает замену ВС на аналогичное не позднее 2-х часов при выявлении неисправности, либо другой причине, препятствующей своевременному вылету по представленной исполнителем работ по авиапатрулированию лесов заявки на полет.

Письма ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» и ООО «Авиаспектр», представленные на заседании Комиссии представителем АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России», по мнению антимонопольного органа, не являются достаточным доказательством невозможности переоборудовать воздушные суда для технической возможности взлета и посадки с водной поверхности.

Письма ЗАО НПЦ «ЭКСПЕРТИЗА» исх. 02ДП от 11.02.2019 г. и ООО «Центр сертификации Лайнер» №395-Л от 06.02.2019 г., представленные ООО «АК Орел-сельхозавиа» в дополнение к жалобе, из которых следует, что при проведении работ по оценке соответствия летной годности экземпляров ВС ООО «АК Орел-Сельхозавиа» самолеты АН-2 оборудованием, позволяющим осуществлять взлет и посадку с водного пространства, укомплектованы не были, также, по мнению УФАС, не являются достаточным доказательством невозможности переоборудовать воздушные суда для технической возможности взлета и посадки с водной поверхности.

Кроме того, Комиссия обратила внимание на двойственность позиции АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России», а именно податель жалобы указывает, что воздушные суда Ан-2 не имеют технической возможности взлета и посадки с водной поверхности, а также о невозможности их переоборудовать для взлета и посадки с водной поверхности, однако в составе своей заявки предоставил те же воздушные суда Ан-2, что и победитель аукциона.

Также из первой части заявки АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» следует, что в период весеннего половодья (конец мая – начало июня) самолет может быть оборудован поплавковым шасси.

Рассмотрев заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявления АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» и  ООО Авиакомпания "РусАвиа"  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на совершение при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действий, которые приводят или могут привести к допущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольких участников торгов, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае закупка производилась в виде электронного аукциона. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

При изложенных обстоятельствах, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Из материалов дела следует, что объектом закупки является оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года. 

Согласно Потребности Заказчика в оказании услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года (Приложение № 1) характеристику товаров, работ, услуг (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и количественные характеристики) необходимо указывать в соответствии с Приложением № 1.1 к Потребности Заказчика.

В Приложении № 1.1 к Потребности Заказчика в поставке товара, выполнении работ и оказании услуг указано наименованиеуслуги и тип ВС – самолеты Ан-2; предельная коммерческая загрузка – не менее 12 человек с учетом пилота, дальность полета – от 850 км до 1500 км; возможность влета и посадки с водной и грунтовой поверхности; взлетная масса не менее 40 кг и не более 5500 кг, количество летных часов (часов) – 419,5.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств (том 2 л.д. 143-144), первая часть заявки ООО «АК Орел-сельхозавиа» (заявка № 47) содержала следующее предложение.

№ п/п

Наименование

Товарный

знак

(его

словесное

обозначение)

(при наличии)

Конкретные показатели товара, соответствующие

значениям, установленным документацией об

электронном аукционе

1

Оказание      услуг      по авиационному патрулированию лесов на землях   лесного   фонда, расположенных на территории Ноябрьского и      Красноселькупского (Толькинское, Раттинское    участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного    округа в пожароопасный      сезон 2019 года

ВС-самолеты

Ан-2

Услуги   оказываются   на   основании заявок        Исполнителя        работ        по авиапатрулированию   лесов   воздушными судами       Исполнителя       максимальной взлетной массой 5 500 кг;

вместимостью   12  человек,  с  учетом пилотов;

дальностью полета 1200 км;   

возможностью взлета и посадки с

водной и грунтовой поверхности

В   силу  части   4  статьи   67   Закона  о  контрактной   системе  участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)  непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Первая часть заявки ООО «АК Орел-сельхозавиа» полностью соответствовала требованиям аукционной документации и содержала конкретные показатели товара (работы, услуги), соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе №0190200000318014082, а именно первая часть заявка  участника - ООО «АК Орел-сельхозавиа» содержит согласие участника на оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года с использованием таких воздушных средств как Ан 2, с возможностью взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности.

В силу чего, суд приходит к выводу, о том, что у Единой комиссии отсутствовали правовые основания для отказа обществу с ограниченной ответственностью «АК Орел-сельхозавиа» в допуске к участию в аукционе. 

Поэтому, доводы заявителей о несоответствии первой части заявки ООО «АК Орел-сельхозавиа» на участие в электронном аукционе части 3 статьи 66, части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом отклоняются судом как необоснованные.

Согласно подпунктам 2, 5 пункта 31 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе:

- копия действующего сертификата эксплуатанта на право выполнения авиационных работ (в соответствии с предметом закупки) с приложением спецификации, являющейся неотъемлемой частью сертификата эксплуатанта,

-  копия действующего сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) на каждое воздушное судно, указанное в сертификате эксплуатанта.

Вышеуказанные документы были представлены в составе второй части заявки ООО «АК Орел-сельхозавиа».

Таким образом, по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе основания для принятия решения о признании заявки ООО «АК Орел-сельхозавиа» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, у Единой комиссии отсутствовали.

В силу чего, довод заявителей о несоответствии второй части заявки ООО «АК Орел-сельхозавиа» на участие в электронном аукционе части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом отклоняется как несостоятельный.

Как утверждают заявители, исходя из требований аукционной документации в представленном ООО «АК Орел-сельхозавиа» сертификате летной годности воздушное судно должно быть сертифицировано как самолет Ан-2 (В) в водном варианте.

Вместе с тем, суд признает данный вывод ошибочным.

В рассматриваемом аукционе, согласно потребности заказчика, требовалось наличие воздушных судов типа Ан-2, а не типа Ан-2(В). В документации лишь была предусмотрена возможность взлета и посадки воздушного судна с водной поверхности.

Из предложения ООО «АК Орел-сельхозавиа» следует, что заявленные им самолеты Ан-2 имеют (либо, после переоборудования, могут иметь) возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности.

Суд отмечает, что в полномочие Единой комиссии входило не изучение товара, предложенного ООО «АК Орел-сельхозавиа» на соответствие потребности заказчика, а проверка предложений от участников закупки на их соответствие условиям аукционной документации.

Кроме того, необходимо отметить, что требование заказчика относительно того, что воздушное судно исполнителя  по контракту должно иметь возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности по своей сути, не является требованием о наличии у участника закупки какого-либо соответствующего дополнительного оборудования.

Заказчик закупал именно услуги по авиационному патрулированию лесов, а не товар (воздушное судно), поэтому только информировал Исполнителя, что воздушное судно, с использованием которого в будущем предполагается оказание вышеуказанной услуги, должно иметь возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности.

Требовать от участников закупки иметь в наличии самолеты с водной комплектацией (оборудованные поплавковым шасси), Заказчик не вправе в силу того, что в соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона №44-ФЗ не допускается предъявлять требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Закона №44-ФЗ. 

Более того, как утверждает заинтересованное лицо и не отрицается сторонами, согласно пункту 3.3.2. части 3.3. раздела 3 проекта государственного контракта исполнитель имеет право по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц для оказания услуг, которые отвечают требованиям, установленным для осуществления воздушных перевозок. Ответственным за оказанные услуги перед Заказчиком остается Исполнитель.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Федерального агентства воздушного транспорта от 14.03.2019 № ИСХ-7642/03, из которого усматривается, что в соответствии с главой V инструкции по переоборудованию самолета Ан-2 в другие варианты, предусмотренные по техническим условиям, существует возможность переоборудования самолета из типового колесного варианта в шасси поплавкового исполнения.

Согласно главе 11 инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию самолета Ан-2 предусмотрена эксплуатация лыжного шасси, комплекты которого придаются к воздушным судам.

Также, в материалы дела представлен ответ Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина», из которого следует, что  по вопросу о возможностях и сроках переоборудования на поплавковое шасси самолетов типа Ан-2 необходимо обратиться в сертифицированную, в соответствии с ФАП-285, организацию по техническому обслуживанию самолетов типа Ан-2.

Организация, выполнившая все работы по оборудованию самолета в водный вариант, должна отразить данную информацию в формуляре самолета с указанием ресурсных показателей вновь установленного оборудования.

Самолет Ан-2В является одним из вариантов применения типового самолета Ан-2, поэтому дополнительной сертификации воздушного судна и включения дополнительных сведений в сертификат эксплуатанта не требуется. 

Совокупность установленных обстоятельств, по убеждению суда, позволяла  аукционной комиссии признать заявку ООО «АК Орел-Сельхозавиа» соответствующей требования аукционной документации, допустить Общество до участия в аукционе, а поскольку данным участником предложена наименьшая стоимость услуги по воздушному патрулированию, признать ООО «АК Орел-Сельхозавиа» победителем аукциона и заключить с ним государственный контракт.

Доводы заявителей: Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на ссылкой на ответы уполномоченных органов и организаций о том, что Ан-2 не укомплектован оборудованием, позволяющим осуществлять взлет и посадки с водного пространства (ответ АО НПЦ «Экспертиза» от 11.02.2019 года №02ДП, ответ ООО «Центр сертификации «Лайнер» исх. №395-Л от 06.02.2019 года, ответ Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта от 05.02.2019 года), о том, что ООО «АК Орел-Сельхозавиа» с запросом о разработке конструкторской документации по переоборудованию ВС АН-2 в Ан – 2В с поплавковыми шасси (водный вариант)  в адрес ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» не обращалось, о невозможности разработки необходимой документации к 15.05.2019 года (ответ ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина» от 10.04.2019 года исх. №16/861), не опровергают установленных выше обстоятельств отсутствия у аукционной комиссии оснований для не допуска ООО «АК Орел-Сельхозавиа» к участию в аукционе, о законности решений антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалоб заявителей на действия аукционной комиссии.

В силу изложенных выше норм Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, содержащая согласие участника такого аукциона, информацию о конкретных показателях используемого товара (работы, услуги), должна соответствовать требованиям документации о таком аукционе; при ее соответствии требованиям документации участник закупки, подавший заявку на участие в таком аукционе, допускается к участию в нем и признается участником аукциона; при ее несоответствии - заявка подлежит отклонению, что влечет отказ в допуске к участию в аукционе.

При этом специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Исходя из материалов дела (в том числе имеющихся в деле заявок участников аукциона, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе) следует, что объектом закупки являлось оказание услуг по  авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года.

В Приложении № 1.1 к Потребности Заказчика в поставке товара, выполнении работ и оказании услуг указано наименование услуги и тип ВС – самолеты Ан-2; предельная коммерческая загрузка – не менее 12 человек с учетом пилота, дальность полета – от 850 км до 1500 км; возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности; взлетная масса не менее 40 кг и не более 5500 кг, количество летных часов (часов) – 419,5.

Таким образом, исходя из анализа аукционной документации, суд приходит к выводу, что заказчику необходима не поставка воздушного судна - Ан-2, укомплектованным оборудованием, позволяющим осуществлять взлет и посадку с водного пространства, а  оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон.

Как установлено судом, первая часть заявки ООО «АК Орел-Сельхозавиа» содержала все необходимые конкретные показатели услуги по патрулированию и полностью соответствовала положениям документации об электронном аукционе. 

Кроме того, во второй части заявки участником закупки были представлены все необходимые документы: копия действующего сертификата эксплуатанта на право выполнения авиационных работ (в соответствии с предметом закупки) с приложением спецификации, являющейся неотъемлемой частью сертификата эксплуатанта;  копия действующего сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) на каждое воздушное судно, указанное в сертификате эксплуатанта.

Таким образом, поскольку ООО «АК Орел-Сельхозавиа» предложило наименьшую стоимость услуги по патрулированию, оно обоснованно было признано победителем аукциона.

Что, в свою очередь, свидетельствует о законности решений Управления ФАС по ЯНАО об отказе в удовлетворении жалоб заявителей. 

Описывая особенности оказания услуги, заказчик указал на вероятную необходимость посадки на воду, однако не указывал, что это является единственно возможным вариантом.

Как установлено судом, возможность переоборудования воздушного суда Ан-2 в Ан-2В, с целью взлета и посадки на воду, грунтовую поверхность не исключена, более того, возможность такого переоборудования подтверждает ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина».

То обстоятельство, что переоборудование воздушного суда затруднено к моменту начала оказания услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, еще не свидетельствует о необоснованности допуска ООО «АК Орел-Сельхозавиа» к участию в торгах.

Неисполнение условий контракта влечет для победителя торгов соответствующие правовые последствия, как односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика, включение в реестр недобросовестных поставщиков, так и применение гражданско-правовой ответственности и т.д.

Суд отмечает, что вопрос исполнения государственного контракта не влияет на возможность оспаривания результата торгов на том основании, что заказчиком необоснованно допущено лицо. 

В рассматриваемом случае, в предмет закупки не входило обязательное базирование воздушного суда на водной поверхности, а также объектом закупки не являлась поставка воздушного судна, оборудованным поплавковым шасси. Суд еще раз отмечает, что предметом закупки являлось именно оказание услуг по патрулированию лесов. В рамках указанного предмета закупки, заказчик предъявил условие - возможный взлет и посадка воздушного судна с водной поверхности, то есть необходимость взлета и посадки с водной поверхности может и не возникнуть, обязательность базирования  воздушного судна на водной поверхности не предусмотрена требованиями аукционной документации.

Более того, условия контракта не запрещают Исполнителю привлекать к выполнению работ по государственному контракту третьих лиц, владеющих воздушным судном, оборудованным поплавковыми шасси.

Суд также отмечает, что согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, основной целью названного Закона применительно к настоящему спору, является удовлетворение потребностей заказчика, а именно Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления им своих функций, при соблюдении определенных, установленных этим законом ограничений.

Следовательно, принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок должны пониматься как право заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг), которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим качественным (функциональным) характеристикам.

Соответственно, принципы открытости и прозрачности, а также обеспечения конкуренции не должны толковаться в ущерб потребностям заказчиков и пониматься как запрет на закупку товара с такими качественными (функциональными) характеристиками, которые в наибольшей степени соответствует потребностям именно заказчика.

В рассматриваемом деле, представитель заказчика - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО настаивала на соответствии ООО АК «Орел-Сельхозавиа» требованиям аукционной документации, пояснила, что ранее с указанным поставщиком услуг уже заключался контракт на оказание услуг по патрулированию лесов в 2018 году, при этом, отсутствовали претензии к данному поставщику (обратное не доказано).

Более того, применение в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд гласных и конкурентных способов заключения контрактов обусловлено исключительно необходимостью эффективного расходования бюджетных средств государства, соответственно, основной целью размещения государственного заказа путем проведения рассматриваемого аукциона явилась экономия бюджетных средств за счет конкурентной борьбы между участниками, подавшими свои заявки.

Согласно протоколу подведения итогов от 29.01.2019 года, ООО АК «Орел-Сельхозавиа», признанное победителем аукциона, предложило наиболее низкую цену - 14304949 руб. 32 коп. При этом, заявители, также допущенные к участию в аукционе, предложили цену, фактичекски в два раза превышающую цену победителя. Так, Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"  предложена цена 27 994 632 руб. 06 коп., ООО АК «РусАвиа» - 29994248 руб. 64 коп. В связи с чем их заявки были признаны соответственно второй и третьей после победителя.

В данном случае оспариваемые действия, решения не влекут для заявителей никаких правовых последствий, а заявители путем подачи заявлений по настоящему делу преследует цель необоснованного ограничения возможности участия иных субъектов воздушной авиации в аукционе по предмету оказания услуг по патрулированию лесов, таким образом, требования заявителя не направлены на защиту какого-либо законного права или обеспечение возможности конкурентного участия в аукционе.

В рассматриваемом случае, заказчиком не было допущено ограничения количества участников, учтена возможность переоборудования транспортных средств и возможность привлечения третьих лиц для оказания услуг, которые отвечают требованиям, установленным для осуществления воздушных перевозок. Это в полной мере обеспечивает возможность получения услуги по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года.

Исследовав материалы дела, его фактические обстоятельства и исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о соблюдении аукционной комиссией и Заказчиком требований закона и указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей, подлежащих судебной защите в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 настоящего Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о незаконности предъявленных АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» и ООО Авиакомпания "РусАвиа" требований

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителей.

При этом, ООО «РусАвиа» при подаче заявления в суд была уплачена госпошлина в общем размере 12000 руб., то есть в большем размере, поэтому 9000 руб. госпошлины подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании решения от 12.02.2019 №04-01/041-2019 – отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при подведении итогов электронного аукциона в виде составления протокола подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ноябрьского и Красноселькупского (Толькинское, Раттинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года (№ извещения 0190200000318014082) от 29 января 2019 года, признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года №04-01/049-2019 – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "РусАвиа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета России излишне уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова