Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87510/2024

14 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУПЕРТЕЛ" (адрес: Россия 197101, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество Научно - исследовательский институт систем связи и управления (адрес: Россия 117630, Москва, Старокалужское шоссе 58, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "СУПЕРТЕЛ" (далее – истец, поставщик) обратился в суд с иском к акционерному обществу Научно - исследовательский институт систем связи и управления (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 294 143,20 руб. задолженности по контракту № 1617187248742422539017395/519-634/16 от 26.08.2016.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца подержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «НИИССУ» (далее — Ответчик) и ОАО «СУПЕРТЕЛ» (далее — Истец) был заключен Контракт №1617187248742422539017395/519-634/16 от 26.08.2016 (далее - Контракт) во исполнение Гособоронзаказа. Цена Контракта составляла 5 311 852,60 руб.

В соответствии с п. 4.3 Контракта Ответчик должен был перечислить на специальный счёт Истца аванс в размере 50 % от цены Контракта. 

Ответчику был выставлен счет № 33-А от 20.03.2017 на предоплату. Платёжным поручением № 1481 от 24.03.2017 Ответчиком был перечислен аванс в размере 2 655 572,30 руб.

 Истец в полном объёме выполнил поставку продукции, что подтверждается товарными накладными: товарная накладная №75 от 13.04.2017 на сумму 2 116 979,00 руб. и счет-фактура №95 от 13.04.2017, товарная накладная №85 от 24.04.2017 на сумму 3 194 873,60 руб. и счет-фактура №105 от 24.04.2017.

 Как видно из отметок на товарных накладных, Ответчик всю продукцию принял полностью и без замечаний. Ответчику был выставлен счёт №55-Р от 28.06.2017 на окончательную оплату в размере 2 656 280,30 руб. Однако Ответчик окончательную оплату так и не произвёл.

 Таким образом, задолженность за поставленную продукцию с учётом произведённого аванса составляет 2 656 280,30 руб.

 Истец направил Ответчику претензию № 560 от 10.02.2022г, на общую сумму задолженности по всем контрактам, заключенным между сторонами, в том числе и по Контракту, являющемуся предметом настоящего иска, с требованием оплатить задолженность.

 В ответе на претензию исх. № 2817/05 от 11.03.2022, Ответчик подтвердил наличие общей задолженности по заключённым контрактам, в том числе по Контракту №1617187248742422539017395/519-634/16 от 26.08.2016 в размере 2 656 280,30 руб., указав причиной неоплаты отсутствие собственных оборотных средств, в связи с неполучением окончательного расчёта от Министерства обороны РФ. 

 Истец направил в адрес Ответчика повторно претензию № 102-Ю от 16.05.2023, в которой Ответчику было предложено в течение месяца погасить задолженность, однако ответа на претензию, а также предложения о сроках погашении долга от Ответчика не поступали.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

 Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Доказательства оплаты задолженности в установленный контрактами срок ответчиком в суд не представлены, в связи с чем требования истца о ее взыскании подлежат удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества Научно - исследовательский институт систем связи и управления (ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "СУПЕРТЕЛ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 656 280,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 281 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.