АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-30959/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Курындиной А.Н.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк «СИБЭС» на решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-30959/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНСИБТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630099, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191187, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ № 78, наб. реки Фонтанки, д. 59, литера А, пом. 8-H, оф. 524), акционерному обществу Банк «СИБЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 644007, Омская область, г. Омск, ул. Рабиновича, д. 132/134) - конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109240, 

<

...>) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору № 2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг от 28.10.2019.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «СМВБ», акционерное общество «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНСИБТРАСТ» (далее – ООО «ФИНСИБТРАСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МЕД» (далее – ООО «АЛЬФА-МЕД»), акционерному обществу Банк «СИБЭС» (далее – АО Банк «СИБЭС», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору № 2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг от 28.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «СМВБ» (далее – ЗАО «СМВБ», общество), акционерное общество «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением от 10.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением от 10.08.2022Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО Банк «СИБЭС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неисполнение судами при новом рассмотрении указания суда кассационной инстанции об установлении момента, когда истец мог узнать об изменении состава акционеров; полагает неверным применение норм материального права относительно порядка уведомления акционеров о предстоящей продаже акции; суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в дело иных акционеров ЗАО «СМВБ»; судами не верно определен срок исковой давности, который необходимо исчислять с даты проведения общего собрания акционеров общества.

На кассационную жалобу от ООО «ФИНСИБТРАСТ» поступил отзыв, в котором истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является акционером ЗАО «СМВБ».

АО Банк «СИБЭС» принадлежала на праве собственности одна привилегированная акция ЗАО «СМВБ».

АО Банк «СИБЭС» 15.06.2017 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

02.11.2018 конкурсным управляющим АО Банк «СИБЭС» в адрес ЗАО «СМВБ» направлено сообщение о намерении реализовать принадлежащую банку акцию.

30.07.2019 было проведено собрание кредиторов должника - банка, на котором принято решение об утверждении порядка, срока и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имущества должника, в состав которого вошла также и акция ЗАО «СМВБ» обыкновенная, рег. № 2-01- 00393-А, номинальная стоимость 5 руб., 1 шт., (0,03 %), г. Омск (далее – акция).

31.08.2019 в газете «КоммерсантЪ» № 157 (6637) опубликовано сообщение о проведении электронных торгов имущества АО Банк «СИБЭС» в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения, в том числе акции, содержащее сведения о порядке, сроке и условий проведения торгов, в том числе информация о приеме заявок на участие в торгах.

Согласно протоколу от 17.10.2019 о результатах проведения 16.10.2019 в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытому по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника АО Банк «СИБЭС» победителем аукциона признан участник аукциона - ООО «АЛЬФА-МЕД» с предложением о цене имущества в размере 8 952 руб. 27 коп.

Сообщение о результатах торгов было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 26.10.2019 № 197 (6677).

28.10.2019 между АО Банк «СИБЭС» и ООО «АЛЬФА-МЕД» заключен договор № 2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций), предметом которого является спорная ценная бумага, ее стоимость покупателем оплачена.

Регистратор АО «НРК Р.О.С.Т.» внес 10.12.2019 в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО «СМВБ» запись о списании акции с лицевого счета АО Банк «СИБЭС» и зачислении указанной акции на лицевой счет ООО «АЛЬФАМЕД».

Ссылаясь на то, что акция, принадлежавшая ранее акционеру АО Банк «СИБЭС», была реализована на торгах в нарушение правил о преимущественном приобретении ценных бумаг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, констатировав, что до приобретения спорной акции ООО «АЛЬФА-МЕД» не являлось акционером ЗАО «СМВБ», при этом уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами третьим лицам, проанализировав предусмотренный уставом общества порядок извещения общества акционером, намеренным продать акции (пункты 6.11, 10.20, 10.21 устава), пришел к выводу о несоблюдении банком установленного порядка и о нарушении преимущественного права акционеров ЗАО «СМВБ» на приобретение акций общества, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

В качестве встречного обеспечения расходов ООО «АЛЬФА-МЕД» по приобретению спорной акции суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в пользу ООО «АЛЬФА-МЕД» 9 552 руб. 27 коп. внесенные ООО «ФИНСИБТРАСТ».

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые решение и постановление в силе, исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами.

Пунктом 4 статьи 7 Закона № 208-ФЗ предусмотрена обязанность акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций, и установлен порядок такого извещения.

Согласно пункту 6.11 устава ЗАО «СМВБ» акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу, не являющемуся акционером общества.

Акционер, намеренный продать акции третьему лиц, не являющемуся акционером общества, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием государственного регистрационного номера выпуска, категории, типа (если он определен), номинальной стоимости, количества и цены предложения продаваемых акций, наименования, места нахождения и ОГРН покупателя.

Извещение направляется на имя Председателя Совета директоров по почтовому адресу общества. Остальные акционеры извещаются обществом за его счет.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» (далее – информационное письмо № 131) разъяснено, что при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене.

В связи с этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ обязан направить в ЗАО извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для реализации указанного права акционер должен быть соответствующим образом извещен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая приведенные нормы и разъяснения, констатировав, что конкурсный управляющий должника при организации и проведении торгов по реализации спорной акции ЗАО «СМВБ» должен руководствоваться не только нормами законодательства о банкротстве, но и специальными нормами Закона № 208-ФЗ, а также положениями устава общества, установив, что конкурсный управляющий не известил ЗАО «СМВБ» и его акционеров о проведении торгов по реализации акции, принадлежащей АО Банк «СИБЭС», для последующего уведомления обществом остальных акционеров о возможности осуществления права преимущественного приобретения продаваемой акции, суды пришли к правомерному выводу о нарушении преимущественного права акционеров общества на приобретение акции, отчужденной по договору купли-продажи 28.10.2019 № 2019-1639/53, подписанного АО Банк «СИБЭС» и ООО «АЛЬФА-МЕД», что послужило основанием для удовлетворения настоящего иска.

 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 7 Закона № 208-ФЗ при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

В соответствии с пунктом 16 информационного письма № 131 трехмесячный срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества, предусмотренный абзацем 7 пункта 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ, является исковой давностью.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, момент возникновения у истца права потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя связан со днем, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки. При этом, поскольку данное право реализуемо только в случае возможности возмещения истцом покупателю понесенных им в связи с приобретением имущества денежных средств, то датой начала течения срока исковой давности в рассматриваемой ситуации будет не просто тот момент, с которого истцу стало известно о сделке, а с того момента, как истец узнал об условиях данной сделке, в частности, о цене договора купли-продажи. Вместе с тем данный вопрос не был включен судами в предмет исследования по настоящему делу и необоснованно оставлен ими без внимания.

Определяя начало течения срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций опирались на принцип разумного сочетания объективного и субъективного критериев осведомленности истца о нарушении своего права.

Истец, полагая срок исковой давности не пропущенным, сослался на то, что о новом акционере - ООО «АЛЬФА-МЕД» он узнал из бухгалтерской справки ЗАО «СМВБ» № 65 от 15.10.2020, полученной в ответ на запрос истца о суммах выплаченных дивидендов за 2019 год.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды подробно исследовали содержание письма конкурсного управляющего от 02.11.2018 и дали ему надлежащую оценку, указав, что по своему содержанию оно является запросом конкурсного управляющего о представлении копии устава ЗАО «СМВБ» в целях организации торгов без указания планируемой даты их проведения, притом, что торги фактически были проведены в октябре 2019 года, то есть через год после его направления; в нарушение вышеприведенных положений закона и устава общества оно адресовано не обществу, а также не содержит всех существенных условий, а именно: государственного регистрационного номера выпуска, категории, типа, номинальной стоимости; количества и цены предложения; наименования, место нахождения и ОГРН покупателя.

При этом, как обоснованно отметили суды, публикация в открытых источниках сообщения о проведении электронных торгов по продаже имущества Банка в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения, в том числе в отношении акции ЗАО «СМВБ», также не является надлежащим уведомлением акционеров о намерении конкурсного управляющего реализовать акцию по смыслу, заложенному статьей 7 Закона № 208-ФЗ, поскольку иные акционеры при наличии у них подобных гарантий вправе на них полагаться и разумно ожидать исполнения корреспондирующей их праву обязанности, в связи с чем не должны отслеживать сведения о реализации акций, даже размещенные в открытых источниках.

Довод подателя жалобы об исчислении срока исковой давности с момента проведения общего годового собрания акционеров общества по итогам 2019 года был предметом полного и всестороннего изучения судами нижестоящих инстанций.

Суды в отсутствие доказательств фактического извещения истца об очередном общем собрании акционеров с возможностью ознакомления со списком акционеров в срок до 30.06.2020 пришли к выводу, что истец не знал и не мог знать по состоянию на указанную дату о наличии в составе акционеров общества нового акционера-покупателя акции.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что информация о цене сделки по отчуждению акции в пользу ООО «АЛЬФА-МЕД», как один из ключевых элементов правомочия по осуществлению своего преимущественного права, являлась объективно недоступной для истца в силу отсутствия у него информации о дате и месте проведения торгов на момент реализации спорной акции.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае правил об истечении срока исковой давности являются правильными.

Суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц акционеров общества.

Суды установили, что ЗАО «СМВБ» известило всех акционеров о рассмотрении арбитражным судом настоящего спора путем опубликования в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектах экономической деятельности. В соответствии с пунктом 12 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц могут быть внесены сведения, внесенные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о себе по своему усмотрению.

Будучи осведомленными о наличии настоящего спора, акционеры общества интереса к нему не проявили, не заявили о своих притязаниях относительно акции, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии                  с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального                             и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам                                и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                                    Е.В. Клат

 

ФИО1