ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34858/2024

г. Самара

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2025 года по делу № А65-34858/2024 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижнекамск

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 365,35 руб. пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2025 по делу №А65-34858/2024 в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 42,02 руб. пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказано.

Производство по делу в части требования о взыскании 323,33 руб. пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, прекращено.

Не согласившись с выводами суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Фонд выражает несогласие с выводом суда о том, что истец утратил возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Подробно позиция фонда изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 05.06.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 с 21.10.2005 зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя (регистрационный номер 1611515632), 29.09.2023 снят с регистрационного учета в связи прекращением действия трудового договора.

Фонд провел в отношении предпринимателя проверку на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 18.01.2022 по 15.07.2024.

В адрес ответчика выставлены требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

- № 161122100160002 от 19.07.2022 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в размере 42,02 руб., срок исполнения требования истек 11.08.2022;

- № 161124100113202 от 07.05.2024 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в размере 88,52 руб., срок исполнения требования истек 31.05.2024;

- № 161124100113302 от 07.05.2024 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в размере 38,83 руб., срок исполнения требование истек 31.05.2024;

- № 161124100113402 от 07.05.2024 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в размере 68,62 руб., срок исполнения требования истек 31.05.2024;

- № 161124100098702 от 13.03.2024 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в размере 73,28 руб., срок исполнения требования истек 01.04.2024;

- № 161124100212502 от 22.05.2024 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в размере 4,63 руб., срок исполнения требования истек 14.06.2024;

- № 161124100324802 от 19.08.2024 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в размере 49,45 руб., срок исполнения требования истек 09.09.2024.

В связи с отсутствием добровольной уплаты заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в размере 365,35 руб. пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, урегулированы в главе IV.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ).

Порядок и сроки взыскания недоимки по страховым взносам, а также пени и штрафа регламентированы ст. 26.1, 26.6, 26.7, 26.8 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ.

Согласно п. 5 и 6 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены данной статьей.

Решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика в отношении одного или нескольких требований одновременно.

Исходя из п. 7 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ, в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 3000 руб., решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования.

Согласно п. 23 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ положения данной статьи подлежат применению, в том числе при взыскании пени и штрафа.

В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 9 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3000 рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам (п.11).

Как следует из материалов дела, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 365,35 руб., что не превышает 3000 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, срок исполнения самого раннего требования №161122100160002 от 19.07.2022 истек 11.08.2022, следовательно, заявление могло быть подано в суд до 11.10.2023 (+1 год и 2 месяца).

Вместе с тем, с настоящим заявлением фонд обратился 29.10.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

В установленный срок фондом решение о взыскании не принималось, заявление о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам в суд не подавалось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд истцом заявлено не было.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, требование фонда о взыскании 42,02 руб. пени по требованию №161122100160002 от 19.07.2022 удовлетворению не подлежит, поскольку фонд утратил возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

По требованиям № 161124100098702 от 13.03.2024, № 161124100113202 от 07.05.2024, № 161124100113302 от 07.05.2024, № 161124100113402 от 07.05.2024, № 161124100098702 от 13.03.2024, № 161124100212502 от 22.05.2024, № 161124100324802 от 19.08.2024 задолженность составляет 323,33 руб., что также не превышает 3000 руб. Сроки исполнения требований – 01.04.2024, 31.05.2024,  14.06.2024, 09.09.2024, соответственно.

Таким образом, на момент обращения фонда с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности, один год и два месяца со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов сумма страховых взносов, пеней и штрафов не истек.

Следовательно, условие, необходимое для реализации правомочия на взыскание причитающегося к уплате штрафа в судебном порядке, не наступило, что исключает возможность рассмотрения заявления фонда в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Поскольку общая сумма финансовых санкций, срок исполнения требований по которым истек, не превысила определенной законом суммы для обращения в суд с соответствующим требованием, арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что требование фонда в части взыскания пени в размере 323,33 руб. не подлежит рассмотрению в суде, производство по делу в данной части подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Утрата предпринимателя статуса страхователя, на что ссылается фонд в апелляционной жалобе, в данном случае правового значения не имеет и на порядок и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафа не влияет.

Закон № 125-ФЗ не содержит запрета на применение административной процедуры (в том числе принятия Фондом решения о взыскании страховых взносов) в отношении лица, утратившего статус страхователя, в части задолженности, возникшей в период, когда такое лицо обладало соответствующим статусом. Закон № 125-ФЗ также не предусматривает данное обстоятельство (утрата страхователем статуса) в качестве самостоятельного основания для обращения в суд за взысканием задолженности.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу №А65-35558/2024, Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 по делу №А33-28895/2024.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы фонда направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие фонда с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2025 года по делу № А65-34858/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев