ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-13960/2024

город  Москва 

05.06.2024

дело № А40-240014/22

 

резолютивная часть постановления от 13.05.2024

постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      ООО «ХимПартнеры» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 

по делу № А40-240014/22

по иску ООО «ХимПартнеры»

к ООО «Шеф Полимер»

о взыскании денежных средств;

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 с ООО «Шеф Полимер» в пользу ООО «ХимПартнеры» взысканы задолженность в размере 1.571.438, 22 руб., неустойка в размере 1.000.159, 20 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

По результатам нового рассмотрения, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с ООО «Шеф Полимер» в пользу ООО «Химпартнеры» взысканы неустойка в размере 1.000.159, 20 руб. с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50.993 руб. по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

   Не согласившись с решением суда в части отказа в иске о взыскании основного долга в размере 1.571.438, 22 руб., истец обратился с апелляционной жалобой, в остальной части решение суда не обжалует.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что между ООО «ХимПартнеры» (истец) и                  ООО ««Шеф Полимер» (ответчик) заключен договор поставки № 10450-1 от 22.06.2018, по условиям которого и Приложений к нему истцом поставлен в адрес покупателя товар, ответчик должен оплачивать полученный товар в установленном порядке.

   В материалы дела представлены акты сверок, из содержания которых следует, что исковые требования в части взыскания задолженности необоснованные, поскольку оплата задолженности ответчиком подтверждена платежными поручениями № 1072 от 12.03.2020 – 700.000 руб., № 0662 от 15.10.2020 – 315.625 руб., № 6860 от 31.08.2021 – 30.000 руб., № 7307 от 10.09.2021 – 50.000 руб., № 7349 от 13.09.2021 – 50.000 руб.,               № 8206 от 14.10.2021 – 50.000 руб., № 8240 от 15.10.2021 – 30.000 руб., № 8732 от 02.11.2021 – 50.000 руб., № 8751 от 08.11.2021 – 50.000 руб., № 8782 от 09.11.2021 – 100.000 руб.,  № 9379 от 26.11.2021 – 50.000 руб., № 9572 от 09.12.2021 – 50.000 руб.,  № 9832 от 15.12.2021 – 50.000 руб. 

Доводы истца об учете указанных платежей в рамках дела № А40-218960/21 необоснованные, поскольку из судебного акта от 24.12.2021 не следует, что именно эти платежи действительно учтены при расчете задолженности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 486 Кодекса установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Задолженность за поставленный товар погашена покупателем.

Ссылки истца на письма ответчика с уточнением назначения платежей, которые, как указывает истец, учтены в оплату долга другого юридического лица                           (ООО «Дилер») отклоняются, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения со списанием по счетам в пользу истца денежных средств, свидетельствуют об исполнении обязательств по оплате за товар.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-240014/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина