АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-8910/2023 

Дата принятия решения –  05 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев 18.09.2023, 25.09.2023, 28.09.2023 в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Промтех-Ульяновск", Ульяновская область, Чердаклинский м.р-н, Мирновское с.п. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд Авиа", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 148819.97 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 465,00 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промтех-Ульяновск", Ульяновская область, Чердаклинский м.р-н, Мирновское с.п. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее- истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд Авиа", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее- ответчик) о  взыскании 148819.97 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 465,00 руб.

Определением суда от 6.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон.   

Определением суда от 30.05.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца иск поддержал, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2023 на 15 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца иск поддержал, представил итоговые письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.09.2023 на 13 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца иск поддержал, представил итоговые письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела, ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать убытки в размере 110 419,97 руб.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил  платежное поручение об оплате в части, которое судом приобщено к материалам дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» в адрес ООО «КОНКОРД АВИА» направило письмо исх. № 1840/2022 о направлении комплекта деталей согласно перечня (Приложение №1 к письму) для оказания услуг по нанесению гальванического покрытия (далее- Услуги).

07.07.2022 после оказания Услуг ООО «КОНКОРД АВИА» передало АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» детали, что подтверждается счетом-фактурой №1022. В процессе приемки АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» деталей было выявлено отсутствие деталей «кольцо упорное 18.803.026» в количестве 64 шт. Данный факт подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству товарно-материальных ценностей №12 от 08.07.2022.

По мнению истца, 20.07.2022 ответчик письмом исх. №138 подтвердил свою вину в порче деталей «кольцо упорное 180.803.026» в количестве 64 шт., в связи с чем детали не были возвращены истцу, тем самым факт причинения вреда признан ответчиком.

16.09.2022 ООО «КОНКОРД АВИА» в рамках письма исх. №148 запросило расчетно-калькуляционные материалы и чертежи на вышеуказанные детали для самостоятельного изготовления.

20.09.2022 АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» предоставило калькуляцию расчета стоимости и чертеж на детали «кольцо упорное 180.803.026» в количестве 64 шт. (письмо исх. №2833/2022), общая стоимость которых составила 171 880 (Сто семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.         

02.12.2022 в адрес АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» поступило письмо исх.№153, согласно которого ООО «КОНКОРД АВИА» сообщило, что ждет изготовления штампа для ускорения изготовления деталей (кольцо упорное) в количестве 64 шт., в связи с чем детали не были возвращены.

05.12.2022 АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» исх.№3660/2022 сообщило о том, что для выполнения работ по изготовлению деталей (кольцо упорное) в количестве 64 шт. штамп не требуется, так как данный вид работ является токарным.

06.12.2022 в адрес АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» поступило письмо исх. N«155, в котором ООО «КОНКОРД АВИА» сообщило, что токарной обработкой изготовить детали (кольцо упорное) в количестве 64 шт. невозможно, в связи с чем для применения метода токарной обработки необходимо предоставить соответствующую инструкцию.                                                                                                      

31.01.2023 АО «ПРОМТЕХ-Ульяновск» направило в адрес ООО «КОНКОРД АВИА» претензию исх.№252/2023 о возмещении ущерба в размере 171 880 (Сто семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

22.02.2023 от ООО «КОНКОРД АВИА» был получен ответ (исх.№ 6 от 21.02.2023) на вышеуказанную претензию о завышении калькуляции на изготовление деталей (кольцо упорное 180.803.026) в количестве 64 шт.

В обоснование величины убытков (148 819 руб. 97 коп.) истец ссылается на калькуляцию расчета стоимости компенсации затрат с приложением расшифровок.

Полагая, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика истцом были понесены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания на предложение суда для целей возможного мирного разрешения спора ответчик произвел частичное возмещение убытков в размере 38 400 руб., что подтверждается платежным поручением №630 от 27.09.2023. В указанной части истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, которое было удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков с определенной степенью разумности и достоверности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7 от 24.03.2016), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из имеющейся в деле калькуляции и пояснений истца следует, что предъявленные к взысканию убытки включают в себя следующие затраты (на одну деталь): затраты на материалы – 27,16 руб. (стр.0100), затраты на оплату труда 349,67 руб. (стр.0200), страховые взносы на обязательное социальное страхование  110,85 руб. (стр. 0300), общепроизводственные затраты 923,13 руб. (стр. 0800), административно-управленческие расходы 526,95 руб. (стр. 1600). Всего 1 937,76 руб. за 1 деталь, 124 016,64 руб. за 64 шт. На указанную сумму начислен НДС в размере 20%, итоговая сумма составляет 148 819,97 руб.

В обоснование произведенных затрат Истцом были представлена смета с отражением расшифровки затрат на приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов; нормативов  и экономических показателей организации; расшифровки на основную заработную плату, товарная накладная 4222 от 31.05.2022 г.; маршрутно-технологические паспорта; смета и расчет общехозяйственных затрат/административно-управленческих расходов за 2022 г.; смета и расчет общепроизводственных затрат за 2022 г. 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности факта произведенных затрат на сумму 1 738,24 руб. на приобретение материалов из расчета 27,16 руб. х 64 шт. (стр. 0100 Калькуляции). 

Между тем, относительно иных статей затрат, заявленных к взысканию, Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, либо расходы, которые Истец будет вынужден понести.

Кроме того, Истцом не доказана причинно- следственная связь между действиями Ответчика и  заявленными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Заявляя о взыскании расходов на оплату труда, Истец не доказал, что привлечение работников к повторному изготовлению деталей выходило за рамки их обычных трудовых функций, за пределы нормальной продолжительности рабочего времени и (или) было связано с иными обстоятельствами, которые повлекли увеличение расходов Истца от их размера, предусмотренного в обычной финансово-хозяйственной деятельности. В подтверждение несения убытков в виде расходов на оплату труда, Истцом не представлены трудовые договоры с сотрудниками, которым произведены доплаты за изготовление деталей, не представлены трудовые соглашения об увеличении заработной платы в связи с повторным изготовлением деталей, платежные документы, подтверждающие выплаты заработных плат. 

При этом, выплата Истцом заработной платы является не убытками, а законодательно установленными условно постоянными расходами Истца как работодателя и не зависят от допущенного Ответчиком нарушения.

Аналогичным образом не находятся в причинно-следственной связи с действиями Ответчика общепроизводственные и общехозяйственные затраты, так как связаны с обычной хозяйственной деятельностью, а не с реальным ущербом, возникшим по вине Ответчика. 

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что при расчете указанных убытков используется подход, применение которого при разрешении спорных правоотношений не определен ГК РФ, фактически представляет собой определение величин, исчисленных путем применения пропорции.

Калькуляция потенциальных затрат, исчисленных в данном случае расчетным методом, не может влечь признания обоснованными такие расходы, по которым истцом заявлены как убытки в порядке 1082 ГК РФ.

Возражая относительно требований Истца, Ответчиком представлены Коммерческое предложение №2016 от 26.04.2023 г., Счет на оплату № УТ-2297 от 27 апреля 2023 г., платежное поручение №630 от 27.09.2023 г. на сумму 38 400 руб. 

Исходя из того, что Ответчиком для целей мирного разрешения спора произведена оплата причиненных убытков в признанной сумме 38400 руб., то есть в размере, превышающем документально подтвержденную величину, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца в пропорциональном порядке с учетом частичного погашения требования истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО  «Конкорд Авиа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХ-Ульяновск"  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов