АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6731/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Максимовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Яжелбицкая управляющая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений,

третье лицо:

- общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» (ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: директора ФИО1, приказ от 09.01.2013 № 1-к;

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта ФИО2 по дов. от 18.11.2020;                          

от третьего лица: директора ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Яжелбицкая управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области  (далее – Комитет) о признании недействительными приказов Комитета от 24.09.2020                   №№ 456, 457, 458, 460 и об обязании Комитета устранить допущенные указанными приказами нарушения прав и законных интересов Общества (уточнение требований, том 2 лист 146).

             В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал, что собственники спорных многоквартирных домов (МКД) № 1, № 2, № 3, № 8, расположенных по адресу:                          ул. Усадьба с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области не имели законных оснований заключать договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», не расторгнув договор с Обществом, в связи с чем, Комитет незаконно исключил из реестра лицензий сведения об управлении данными МКД Обществом и внес сведения об управлении им ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС».

Представитель Комитета с требованиями Общества не согласилась по мотивам, приведенным в отзыве от 28.01.2021 № ЖИ-737-И (том 1 лист 70), настаивала на  несостоятельности требований Общества по настоящему делу, отметив дополнительно, что решения общих собраний собственников, положенные в основу обжалованных приказов, не оспорены, не отменены, собственники имеют законные основания для принятия при наличии кворума, который в спорных случаях имелся, решений о смене управляющей компании, тем более, что Общество при управлении МКД неоднократно нарушало требования по содержанию общего имущества МКД, Обществу Комитетом выдавались предписания на их устранение; кроме того, Общество недобросовестно исполняло обязанности по расчетам с ресурсоснабжающими организациями, поскольку в Арбитражном суде Новгородской области имелся ряд судебных дел по взысканию с Общества задолженности по коммунальным ресурсам по перечисленным МКД                                  (№ А44-340/2020, № 44-5316/2020, № А44-6615/2020, № А44-364/2021).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                                   ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» в судебном заседании поддержал позицию Комитета по доводам, изложенным в письменном отзыве от 02.02.2021 (том 2 лист 115), настаивал, что ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» управляет МКД на законных оснований соответственно решениям общих собраний собственников, результаты которых никем не оспаривались.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2020 в Комитет обратилось ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области в связи с заключением  договоров управления МКД № 1, № 2, № 3, № 8, расположенных по адресу:                          ул. Усадьба с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области, приложив в обоснование указанных заявлений протоколы общих собраний  собственников:                   -по МКД № 1 - протокол от 31.07.2020 № 1/2020;

-по МКД № 2 – протокол от 31.07.2020 № 1/2020;

-по МКД № 3 – протокол от 28.07.2020 № 1/2020;

-по МКД № 8 – протокол от 31.07.2020 № 1/2020, согласно которым собственники приняли решения, в частности, по вопросу расторжения с 31.07.2020 договоров управления с Обществом и заключении с 01.08.2020 договоров управления с                           ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС».

Приказами  от 19.08.2020 № 403 (по МКД № 1), от l9.08.2020 № 404 (по МКД № 2); от 20.08.2020 № 408 (по МКД №3), от 20.0.2020 № 409 (по МКД № 8) Комитет приостановил рассмотрение заявлений  ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», поскольку в реестре лицензий имелись сведения об управлении спорным МКД Обществом, запросил у Общества документы, подтверждающие основания управления МКД.

Общество представило Комитету ответы от 15.09.2020 № 322, от 21.09.2020 № 324 сообщив, что осуществляет управление спорными МКД по договорам управления 2013, 2017 годов (том 1).

В связи с указанным Комитетом по приказу от 19.08.2020 была проведена внеплановая документарная проверка с целью установления оснований управления МКД Обществом и непредставления им сведений о расторжении договоров управления, по результатам которой составлен акт от 25.09.2020 (том 1 лист 106)

В ходе проверки Комитет установил, что при проведении собраний, оформленных представленными в Комитет ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» протоколами:-по МКД № 1 - протокол от 31.07.2020 № 1/2020; -по МКД № 2 – протокол от 31.07.2020 № 1/2020; -по МКД № 3 – протокол от 28.07.2020 № 1/2020; -по МКД № 8 – протокол от 31.07.2020                             № 1/2020, во всех случаях имелся кворум, большинством голосов собственники проголосовали за расторжение договора управления с Обществом и заключении договора управления с 01.08.2020 с ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС»; указанные решения являлись последним волеизъявлением собственников МКД, Комитет не усмотрел в перечисленных выше протоколах общих собраний признаков ничтожности (том 1 лист 108); Комитетом были вынесены приказы от 24.09.2020 №№ 456, 457, 458, 460 о внесении с 01.10.2020  записей в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, записей                                           об исключении сведений об управлении Обществом как лицензиатом МКД № 1, № 2,                             № 3, № 8, расположенными по адресу: ул. Усадьба с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области; о внесении с 01.10.2020 записей в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», запись об управлении ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» как лицензиатом данными МКД № 1, № 2, № 3, № 8.

Общество не согласилось с перечисленными приказами Комитета, обжаловало их в судебном порядке.

   В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   В силу указанного для признания арбитражным судом обжалуемых Обществом приказов Комитета недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного  ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения о комитете государственного жилищного и лицензионного контроля Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 17.11.2016 № 406, Комитет ведет реестр лицензий Новгородской области.

             Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской (далее-Порядок) (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании  представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего определенные данным пунктом сведения.

Пунктом 5 Порядка определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 9 Порядка определены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, которыми  являются:

а)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно пункту 15 Порядка орган государственного жилищного надзора: 

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Как усматривается из приведенных положений подпунктов «а» и «б» пункта 15 Порядка, Комитет приостанавливает рассмотрение заявление лицензиата именно с целью запроса дополнительных документов и информации, позволяющей Комитету принять решение в отношении каждого лицензиата.

Судом установлено и следует из материалов дела 07.08.2020 в Комитет обратилось ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области в связи с заключением  договоров управления МКД № 1, № 2, № 3, № 8, приложив в обоснование указанных заявлений протоколы общих собраний  собственников:   -по МКД № 1 - протокол от 31.07.2020 № 1/2020; -по МКД № 2 – протокол от 31.07.2020 № 1/2020; -по МКД № 3 – протокол от 28.07.2020 № 1/2020; -по МКД № 8 – протокол от 31.07.2020 № 1/2020, согласно которым собственники приняли решения, в частности, по вопросу расторжения с 31.07.2020 договоров управления с Обществом и заключении с 01.08.2020 договоров управления с ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС».

В соответствии с пунктами 10,15 Порядка приказами  от 19.08.2020 № 403 (по МКД № 1), от l9.08.2020 № 404 (по МКД № 2); от 20.08.2020 № 408 (по МКД №3), от 20.0.2020 № 409 (по МКД № 8) Комитет приостановил рассмотрение заявлений                                                     ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», поскольку в реестре лицензий имелись сведения об управлении спорным МКД Обществом, запросил у Общества документы, подтверждающие основания управления МКД. Общество сообщило Комитету, что осуществляет управление спорными МКД по договорам управления 2013, 2017 годов                 (том 1).

В связи с указанным Комитетом по приказу от 19.08.2020 была проведена внеплановая документарная проверка с целью установления оснований управления МКД Обществом и непредставления им сведений о расторжении договоров управления, по результатам которой составлен акт от 25.09.2020 (том 1 лист 106)

В ходе проверки Комитет установил, что при проведении собраний, оформленных представленными в Комитет ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» протоколами:-по МКД № 1 - протокол от 31.07.2020 № 1/2020; -по МКД № 2 – протокол от 31.07.2020 № 1/2020; -по МКД № 3 – протокол от 28.07.2020 № 1/2020; -по МКД № 8 – протокол от 31.07.2020                             № 1/2020, во всех случаях имелся кворум, большинством голосов собственники проголосовали за расторжение договора управления с Обществом и заключении договора управления с 01.08.2020 с ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС»; указанные решения являлись последним волеизъявлением собственников МКД, Комитет не усмотрел в перечисленных выше протоколах общих собраний признаков ничтожности (том 1 лист 108).

Таким образом, Комитетом правомерно были вынесены приказы от 24.09.2020                     №№ 456, 457, 458, 460 о внесении с 01.10.2020  записей в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, записей об исключении сведений об управлении Обществом как лицензиатом МКД № 1, № 2, № 3, № 8, расположенными по адресу: ул. Усадьба с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области; о внесении с 01.10.2020 в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет                                  ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», записей об управлении им как лицензиатом данными МКД № 1, № 2, № 3, № 8.

При этом отклоняется как несостоятельный довод Общества, что собственники спорных многоквартирных домов (МКД) № 1, № 2, № 3, № 8, расположенных по адресу:                          ул. Усадьба с. Яжелбицы Валдайского района Новгородской области, не имели законных оснований заключать договор управления с ООО «ТРАНС-ЭКСПРЕСС», расторгнув в одностороннем порядке договор с Обществом.

Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11 разъяснил, что «сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации (ЖК РФ) , ни Гражданскому кодексу Российской Федерации  (ГК РФ)                            не противоречит.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011                   № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2                                  статьи 453 ГК РФ)». 

Данный правоприменительный подход усматривается и из определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 310-ЭС19-3466 и ряда иных судебных актов Верховного Суда Российской Федерации.

  Исходя из изложенного, обжалованные приказы не только вынесены с соблюдением положений Порядка, но и не нарушают права и законные интересы Общества, поскольку собственники спорных МКД  вправе принять в установленном законом порядке решение о выборе новой управляющей компании, что им и было сделано.

   Исходя из изложенного, суд  не установил наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств, наличие которых в силу статьи 201 АПК РФ обязательно для признания арбитражным судом обжалуемых Обществом приказов Комитета недействительным: несоответствие данных приказов закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании недействительными приказов Комитета от 24.09.2020 №№ 456, 457, 458, 460  неправомерны и не могут быть удовлетворены судом.

При обращении в арбитражный суд Общество уплатило по чекам-ордерам от 30.11.2020 и от 19.05.2020 (том 1 листы 4,43)  государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб., при том, что уплате подлежала государственная пошлина в размере                              12 000 руб. (4 обжалованных приказа по 3 000 руб.), соответственно, недоплаченная  государственная пошлина в 6 000 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

            Проверив обжалованные приказы Комитета от 24.09.2020 №№ 456, 457, 458, 460  на соответствие положениям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований отказать. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яжелбицкая управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                       (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Л.А. Максимова