ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А62-3243/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   06.02.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    08.02.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.12.2022), в отсутствие заинтересованных лиц – муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), главы муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ФИО3 и третьих лиц –  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Градостроительство и кадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 21.11.2023 по делу № А62-3243/2023 (судья Еремеева В.И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – администрация), главе муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ФИО3: 

- о признании реестровой ошибкой установление в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденными решением Смоленской районной Думы от 31.10.2018 № 58 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденные решением Совета депутатов Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 12.02.2015  № 3» (далее – Правила землепользования и застройки  от 31.10.2018 № 58) функциональной и территориальной зоны П1-1 в отношении земельного участка площадью 84 200 кв. метров с кадастровым номером 67:18:0010301:252, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Российская Федерация, Смоленская область, Смоленский район, Сметанинское сельское поселение, 

- о признании незаконным решения главы муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 19.01.2023  № 3-ГСР об отказе во внесении изменений  в Генеральный план и Правила землепользования и застройки  от 31.10.2018 № 58, 

- о возложении на администрацию обязанности в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении функциональной и территориальной зон П1-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010301:252 путем наложения функциональной и территориальной зон П1-1 на всю территорию указанного земельного участка.

Определениями суда от 17.04.2023 от 13.06.2023, от 11.09.2023, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство и кадастр», администрация Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. 

Решением суда от 21.11.2023 в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В апелляционной жалобе  общество  просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что  частичное нахождение земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010301:252 в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственные угодья) само по себе не свидетельствует об отнесении его к таковым. Выражает несогласие с выводом суда о том, что наложение градостроительного регламента приведет к выводу этих земель из оборота земель сельскохозяйственного назначения. Указывает на неприменение к спорным правоотношениям Федерального закона от 24.07.2002                           № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Отмечает, что отнесение одного земельного участка к различным функциональным и территориальным зонам недопустимо. Указывает, что общество имеет право использовать земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом, которым установлен вид разрешенного использования с учетом не только существующего, но и планируемого использования. Полагает, что ошибка в графической части, допущенная кадастровым инженером при разработке проекта  Генерального плана и Правил землепользования и застройки  от 31.10.2018 № 58 может быть квалифицирована  именно как реестровая ошибка и подлежит исправлению в порядке статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Утверждает, что функциональная и территориальная зоны П1-1 в  Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки  от 31.10.2018 № 58 определены  ошибочно. Сообщает, что  в материалах по обоснованию Генерального плана (пояснительная записка) указано, что наиболее высоким потенциалом и инвестиционной привлекательности с точки зрения градостроительного освоения обладают  территории в существующих границах д. Почаево в северной ее части, а также территории сельскохозяйственного назначения, прилегающие к северной границе населенного пункта.  Информирует, что с учетом имеющихся  инвестиционных предложений в проекте Генерального плана предполагается осуществить строительство промышленного предприятия IV и V классов. Указывает,  что  для размещения новых производственных объектов и объектов инженерной инфраструктуры проектом Генерального плана предусмотрен перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного специального назначения; всего в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного специального назначения на расчетный срок реализации генерального плана планируется перевести 439,39 га земель сельскохозяйственного назначения.  Ссылается на то, что  первоначальные документы территориального планирования, и последующие изменения были составлены с учетом всех предусмотренных законом факторов и условий, на основании всех необходимых к применению нормативных актов и СНиПов, процедура утверждения проведена в полном соответствии с законом, что само по себе исключает какую-либо ошибку в обоснованности наложения градостроительного регламента. Считает, что   общество  с одной стороны имеет право использовать земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом, который наложен на большую территорию земельного участка, что в соответствии с перечисленными нормами права дает основания считать, что весь земельный участок входит в зону П1-1, то есть, использовать земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны, а с другой стороны, такое использование возможно исключительно после завершения процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую, что возможно лишь при исправлении допущенной при наложении градостроительного регламента ошибки.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Ссылается на программу «Создание условий для осуществления градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на 2021-2024 годы», утвержденную постановлением администрации от 23.10.2020 № 1365 (в редакции постановления администрации от 02.08.2023 № 1506),  которой запланировано внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки от 31.10.2018 № 58 и подготовка документации для постановки на кадастровый учет границ населенных пунктов и территориальных зон в 2024 году. Отмечает, что  генеральный план сельского поселения является документом территориального планирования муниципального образования.  Указывает, что согласно пункту 5.1 части 3 статьи 20 Устава муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, утверждение генеральных планов сельских поселений муниципального района относится к полномочиям Смоленской районной Думы; решением Совета депутатов Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 12.02.2015 № 3 (в редакции решений Смоленской районной Думы от 31.10.2018 № 58, от 24.12.2019 № 97) утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки  от 31.10.2018                  № 58, которыми установлены такие границы функциональных и территориальных зон, которые отображены в графической части. Отмечает, что решениями Смоленской районной Думы от 31.10.2018 № 58, от 24.12.2019 № 97 при утверждении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки  от 31.10.2018  № 58.  границы функциональной и территориальной зон и их конфигурация в части спорного земельного участка не менялись. Сообщает, что постановлением администрации  от 01.03.2016 № 182 утверждена комиссия по подготовке проекта по внесению изменений в указанные  документы.  Ссылается на то, что   с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки от 31.10.2018 № 58 в период разработки проекта и проведения публичных слушаний по проекту общество  не обращалось.  Указывает, что нахождение согласно картам Генерального плана и Правилам землепользования и застройки от 31.10.2018 № 58 части земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010301:252 в функциональной и территориальной зоне П1-1, а части земельного участка на территории, градостроительный регламент на которую не установлен, не является реестровой ошибкой. Сообщает, что  в ЕГРН отсутствуют сведения о реестровой ошибке в отношении спорного земельного участка.  Отмечает, что при разработке Генерального плана и Правил землепользования и застройки от 31.10.2018 № 58 отсутствовало кадастровое деление  территории; функциональная и территориальная зона П1-1 была установлена на перспективу развития сельского поселения без учета землепользования.  Ссылается на то, что  спорный участок не используется и на нем  отсутствуют какие-либо строения.  Полагает, что установление зоны с размещением предприятий IV и V классов опасности в отношении спорного участка повлечет уменьшение площадей для возделывания сельскохозяйственных культур и воспроизводства объектов животноводства.  Указывает, что вывод земель из сельскохозяйственного оборота и установление функциональной и территориальной зоны П1-1 – производственной зоны с размещением предприятий IV и V классов опасности, и функциональной и территориальной зоны СхЗ-2 для садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан нарушит основные цели государственной аграрной политики, направленные на сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов.

В судебном заседании представитель  заявителя  поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заинтересованные и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя заявителя, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя  заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

 

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010301:252, площадью 84 200 кв. метров,                          категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Российская Федерация, Смоленская область, Смоленский район, Сметанинское сельское поселение (договор купли-продажи от 21.04.2021, дополнительное соглашение от 21.04.2021, запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от 01.06.2021 № 67:18:0010301:252-67/056/2021-4).

Указанный земельный участок граничит с северной и северо-восточной стороны с земельным участком  с кадастровым номером 67:18:0010301:247 (категория земли сельскохозяйственного назначения), с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 67:18:0010301:240 (категория земли сельскохозяйственного назначения), с южной стороны с земельным  с кадастровым номером 67:18:0010301:109 (категория земли промышленности, функциональная и территориальная зона Т1). Западнее земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010301:109 с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 67:18:0010301:252 примыкают земли, не разграниченные в собственность, земельные участки на которых не сформированы (функциональная и территориальная зона П1-1).

 С южной стороны примыкает земельный участок общей площадью 2 073 094 кв. метров, с кадастровым номером 67:18:0000000:204 (категория земли промышленности, функциональная и территориальная зона Т1). С юго-восточной стороны примыкают земли, собственность на которые не разграничена. Земельные участки на данной территории не сформированы (функциональная и территориальная зоны Т1).

На расстоянии 246 метров юго-восточнее участка с кадастровым номером 67:18:0010301:252 расположен земельный участок с кадастровым номером 67:18:0010301:85 (категория земли сельскохозяйственного назначения,  функциональная и территориальная зонах П2).

Из  Генерального плана и Правил землепользования и застройки от 31.10.2018 усматривается, что более 75 %  площади  земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010301:252 расположено в функциональной и территориальной зонах П1-1, а меньшая часть  -  на территории, градостроительный регламент на которую не установлен. 

Полагая, что такое расположение  земельного участка обусловлено  реестровой ошибкой, общество обратилось в администрацию  с заявлением от 22.12.2022. № 22111 (т. 2, л. д. 168) о ее  исправлении.

В ответе  от 19.01.2023 № 3-ГСР (т. 2, л. д. 169) администрация  отказала  во внесении изменений в документы территориального планирования, со ссылкой на поступившие возражения Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, изложенные в письме от 13.01.2023 № 395 в части установления функциональной и территориальной зоны П1-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010301:252, невозможности изменения категории этого земельного участка с целью недопущения вывода из состава земель сельскохозяйственного назначения. Одновременно обществу указано, что  функциональная и территориальная зона П1-1, в которой оказалась расположена большая часть  принадлежащего ему земельного участка,  также частично накладывается на соседние земельные участки с кадастровыми номерами: 67:18:0010301:247, 67:18:0010301:240, которые относятся к категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и  находятся в собственности ООО Птицефабрика «Сметанино»; при разработке документов территориального планирования отсутствовало кадастровое деление территории; функциональная и территориальная зона П1-1 была установлена на перспективу развития сельского поселения без учета землепользования;  при выполнении документов территориального планирования была допущена техническая ошибка в части отнесения рассматриваемой территории к функциональной территориальной зоне П1-1, в связи с чем  принято решение исключить функциональную и территориальную зону П1-1 и отнести земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:0010301:247, 67:18:0010301:240 и 67:18:0010302:252 к сельхозугодьям. 

Ссылаясь на то, что указанный отказ нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума № 21) разъяснено,  что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно  пункту 15  постановления Пленума № 21 суд  не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ  техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закон № 218-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Лицо, заявляющее о наличии реестровой ошибки в связи с ошибкой в сведениях, содержащихся в первичных документах, и обращающееся в суд за ее исправлением, должно представить необходимый обосновывающий соответствующий довод, а также  объективные доказательства, подтверждающие техническую ошибку в первичной документации о правах.

Доказательств того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым  номером 67:18:0010301:252 была допущена реестровая ошибка в том смысле, который раскрыт в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, и которая бы потребовала действий государственного регистратора,  не имеется. 

Общество выражает несогласие с частичным отнесением  принадлежащего ему земельного участка  с кадастровым номером 67:18:0010301:252 (площадью более 75 %), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, к функциональной и территориальной зоне П1-1, считая, что   земельный участок  должен быть отнесен в эти зоны  в полном объеме.

Таким образом, им фактически оспариваются документы территориального планирования – Генеральный план и   Правила землепользования и застройки  от 31.10.2018 № 58. 

Между тем такое оспаривание не может осуществляться по правилам исправления реестровой ошибки.

Генеральный план, в силу статей 9, 18  Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к документам территориального  планирования, который  согласно части 3  статьи 23  содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов);

4) карту функциональных зон.

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в  пункте 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике  рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих  разъяснения  законодательства и  обладающих  нормативными свойствами», оспариваемые документы  обладают свойствами нормативно-правовых актов.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами,  является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50).

При изложенных обстоятельствах не имеется и оснований для признания незаконным решения главы муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 19.01.2023  № 3-ГСР об отказе во внесении изменений  в Генеральный план и Правила землепользования и застройки  от 31.10.2018 № 58. 

Кроме того, избранный  обществом способ защиты не позволит  в не предусмотренном законом порядке  изменить категорию спорного земельного участка земель, поскольку такое изменение осуществляется на основании  Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации  землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок использования земель сельскохозяйственного назначения определен статьями 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким  образом, заявитель вправе владеть и распоряжаться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением (категорией) и разрешенным использованием, которые указаны в правоустанавливающих документах, в связи  с чем  принятое  главой муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 19.01.2023  № 3-ГСР решение об отказе во внесении изменений  в Генеральный план и Правила землепользования и застройки  от 31.10.2018 № 58, не нарушает его права.

Тем более, что  сам заявитель  указывает, что для размещения новых производственных объектов и объектов инженерной инфраструктуры проектом Генерального плана предусмотрен перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного специального назначения; всего в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного специального назначения на расчетный срок реализации генерального плана запланирован  перевод  439,39 га земель сельскохозяйственного назначения.  

Довод заявителя об ошибочном указании суда на нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  который не распространяется  на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (статья 1)  не влияет на существо принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 21.11.2023 по делу № А62-3243/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко           

                         Е.В. Мосина