АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61788/25-151-523

г. Москва

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2025 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 02 декабря 2025 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "БАНК ПСБ" (ОГРН: 

<

***>) к АО «СОГАЗ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 220 741,95 руб. при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2025 г. от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.05.2025 г. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК ПСБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании с учётом размера задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 23.03.2021 г. на потребительские цели страховой суммы в размере 2 220 741,95 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части на основании нижеследующего.  

Так, 23.03.2021 ФИО3, 30.11.1968 г. р. (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО «БАНК ПСБ» (до правопреемства АО «МИнБанк») (Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор 

<

***> на потребительские цели (Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 220 741,95 рублей на срок по 23.03.2028, с взиманием за пользование кредитом 8,8% годовых.  

Согласно Заявлению на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней (является неотъемлемой частью Договора страхования), подписанному 23.03.2021 г. (далее - Заявление на страхование). Заемщик просил включить его в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 16LA4000/332 от 30.05.2016 г., заключенному между АО "СОГАЗ" (в качестве Страховщика, далее - Страховщик) и АО «МИнБанк» (в качестве Страхователя) (далее - Договор страхования).  

Договор страхования действует в редакции дополнительных соглашений к нему. 

Согласно п. 1.1. Договора страхования по Договору Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) произвести Выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной Договором страховой суммы, с учетом п. 1.4 Договора, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные Договором.  

Согласно п. 1.2 Договора страхования объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованных лиц, связанные  

- с причинением вреда здоровью Застрахованных лиц, а также смертью Застрахованных лиц, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания).  

- с риском неполучения дохода от трудовой деятельности в связи с Потерей работы по Трудовому договору.  

Согласно п. 1.3 Договора страхования Застрахованными лицами по Договору являются физические лица - заемщики кредитов, указанные в Списке застрахованных лиц, подписавшие заявление на страхование.  

Согласно п. 1.4 Выгодоприобретателем-1 по рискам, указанным в п. 2.1.1. - 2.1.4 Договора, в части страховой выплаты в размере задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату страховой выплаты (в том числе сумма основного долга, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также суммы иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства) является Страхователь (то есть Банк).  

В соответствии с условиями Договора страхования, а также Правилами страхования, для получения страховой выплаты Страховщику должны быть представлены (Страхователем, Застрахованным лицом, либо третьими лицами) должны быть предъявлены документы, установленные в п. 4.2 Договора страхования.  

Согласно Списку застрахованных лиц. Заемщик является застрахованным лицом с 23.03.2021 г. по 23.03.2028 г., страховая сумма составляет 2 220 741,95 руб., страховая премия - 31 090,39 руб.  

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается: Соглашением. Выпиской из списка застрахованных лиц и Правилами страхования.  

21.03.2022 г. заемщик ФИО3 умер. 

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 13.06.2023 г. Выплаты страховой суммы не произошло.  

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных Правилами страхования, Истец:  

- вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты;  

- 19.08.2024 г. направил ряд письменных запросов, а именно: а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты; 

б) ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская городская Больница № 1" (141335, 

<

...>). Ответ не поступил.;  

в) в 97750002 Орган ЗАГС Москвы № 2 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Ростокино (129128, 

<

...>). Запрос не дал положительных результатов;  

г) Участковый пункт полиции по месту регистрации заемщика (141335, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, с. Шеметово, мкр. Новый, д. 9). Ответ не поступил.  

Приложив собранные документы, Страховщику 15.10.2024 г. заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия № 82753 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 2 220 741,95 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.  

Ответ на претензию не поступил. 

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК):  

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).  

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Пунктом 8.5.2 Правил страхования предусмотрено: 

В случае смерти Застрахованного лица при обращении за выплатой Страховщику должны быть предоставлены: копия свидетельства органа ЗАГС о смерти Застрахованного лица; а также, по требованию Страховщика - документы (или их  

заверенные копии) из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и (или) обстоятельства ее наступления.  

В части предоставления копии медицинского Свидетельства о смерти Застрахованного лица, то такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (п. 1, 4 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.  

Относительно требования Страховщика о предоставлении информации из медицинских учреждений следует отметить, что эти требования не влияют на подтверждение самого факта наступления страхового случая - смерть Застрахованного лица.  

Кроме этого, Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.  

В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в ст. 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Кредитная организация таковым субъектом не является.  

Относительно истребования материалов предварительного расследования, Банк, не являясь участником уголовного судопроизводства, не обладает правом знакомиться с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти Застрахованного лица.  

Резюмируя, приведенные документы, которые требовались Страховой организацией для выплаты страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законных полномочий на получение соответствующей информации.  

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК.  

Ч. 1 ст. 963 ГК содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.  

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.  

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно,  

отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.  

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

На основании ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

По мнению Банка, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного по любой причине - наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.  

Приведенные основания подтверждают, что бездействиями близких родственников умершего Заемщика и Страховщика, уклоняющегося от действенного решения вопроса, связанного с выплатой страхового возмещения, нарушены права и законные интересы ПАО «Промсвязьбанк» (Выгодоприобретателя).  

На дату смерти Застрахованного лица - 21.03.2022 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 2 015 247,17 руб., в том числе:  

- 2 002 688,42 руб. - основной долг; - 12 558,75 руб. - проценты за пользование кредитом; - 0,00 руб. - неустойка. 

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.  

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 ГК в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

По смыслу ст. 416 ГК невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу № 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015).  

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»),  

П. 8.5.2 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.  

В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам,  

действовала недобросовестно (п. 3 ст. 1 ГК), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.  

Согласно п. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК).  

Из буквального толкования п. 2.1. Соглашения о страховых рисках следует, что юридически значимым обстоятельством для целей признания случая страховым является сам факт смерти застрахованного лиц вне зависимости от причин (обстоятельств) ее наступления.  

Довод Ответчика об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в Правилах страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.  

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.  

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях. Законом не предусмотрено, что причина наступления смерти может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.  

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 4015-1, страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. При этом целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов соответствующих лиц при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона № 4015-1).  

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем  

(выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.  

Факт наступления страхового случая (смерть) подтверждается свидетельством Х-MP № 854344 о смерти ФИО3 от 22.03.2022. Условия Соглашения относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.  

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2023 № 305-ЭС23-10130 по делу № А40-52773/2022).  

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ответ Страховой организации о необходимости предоставить документы, к которым Банк не имеет законного доступа, следует квалифицировать как отказ в исполнении обязательств по Соглашению, который, соответственно, свидетельствует о нарушении права Банка на получение страхового возмещения.  

При заключении договора личного страхования Ответчик в силу п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса был вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.  

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.  

Согласно Заявления застрахованного лица, Заемщик ФИО3 в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ дал свое согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять Страховщику любые сведения, связанные с ним и составляющие врачебную тайну (любые медицинские документы, информацию обо всех изменениях здоровья, а также информацию, касающейся труда, физического и психического состояния, результатов консультаций и тестов) как в связи с оценкой степени страхового риска, так и в связи с событиями, обладающими признаками страхового случая.  

Ответчик не мог не знать об условиях Договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов, соответственно был уведомлен, что является уполномоченным лицом на получение сведений от врачей и медицинских организаций. Ответчик своим правом не воспользовался. Бездействие Страховщика, выраженное в отказе воспользоваться правом на получение информации, необходимой для проверки сведений, предоставленных страхователем при заключении договора страхования, при наличии реальной возможности получить всю необходимую информацию в порядке ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие со стороны Ответчика возражений по условиям страхования заемщика ФИО3 на  

протяжении длительного времени с момента страхования, свидетельствуют о наличии у страховщика воли на изначальное сохранение сделки в силе, что в соответствии с пунктом 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает ее оспаривание страховой компанией.  

Страховщик несёт риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья, страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.  

Ответчиком при заключении договора страхования не проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.  

Не предоставление Истцом Ответчику иных документов, кроме справки о смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. 934, 393, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 10 Закона № 4015-1). Также, само по себе сообщение ФИО3 о наличии у него каких-либо заболеваний могло бы повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.  

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.  

Ответчик не представил какие-либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения при наступлении смерти застрахованного лица.  

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.  

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.  

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом. Иных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.  

Вопреки доводам ответчика, доказательств наличия умысла Истца (страхователя) в наступлении страхового случая ответчиком (страхователем) не представлено.  

Таким образом, причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.  

Использование страховщиком в Правилах страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями, в то время как действующее законодательство не указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения.  

Законодатель делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя, иное законом не предусмотрено. Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом. Однако доказательств наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая страховой компанией не представлено. Данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. Причина смерти застрахованного лица правового значения не имеет, поскольку, как отмечено выше, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины, его вызвавшие.  

Целью страхования жизни и здоровья ФИО3 в АО «СОГАЗ» являлось обеспечение своевременного возврата кредита, полученного им в Банке, в соответствии с установленным Кредитным договором графиком внесения ежемесячных платежей. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, на правоотношения ФИО3 и АО «СОГАЗ», вытекающие из договора страхования, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.  

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Включение в Правила страхования формулировок о состоянии здоровья страхователя являются дискриминационными, т.е. ставящими одного или нескольких потребителей в неравное положение по отношению к другим потребителям, что  

является недопустимым и, безусловно, ущемляет права соответствующих потребителей, что влечет их недействительность в силу закона. Учитывая, что страхователь присоединен к программе страхования путем подписания заявления по утвержденной страховщиком форме, потребитель фактически лишен возможности влиять на его содержание, и до присоединения к программе страхования изменить условия, носящие дискриминационный характер.  

Согласно исключений Правил страхования, не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе 4 «Общие исключения из страхового покрытия», в т.ч. находящиеся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/несчастным случаем (а также его последствием), впервые диагностированным/произошедшим с Застрахованным лицом до даты его присоединения к Правилам страхования. Данные положения договора страхования, дающие страховщику право отказать в осуществлении страховой выплаты, противоречат ст. ст. 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляют права страхователя, в связи с чем являются недействительными в силу закона. При этом не имеет правого значения, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.  

У АО «СОГАЗ» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.  

Вместе с тем, согласно п. 1.4 Договора страхования, истец является выгодоприобретателем в размере задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату страховой выплаты. В части остатка страховой выплаты, после выплаты Банку выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.  

В нарушение указанных положений, истец необоснованно просит взыскать полную страховую сумму в размере 2 220 741,95 руб., при том, что согласно представленной в материалы дела им справки, задолженность Застрахованного лица перед банком на 21.03.2022 г. равна 2 015 247,17 руб.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании возмещения на сумму 2 015 247,17 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.  

Истцом была заявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.  

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В качестве доказательств оплаты расходов представителя, истцом представлено платежное поручение от 28.12.2024 № 81203.  

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на представителя подлежат пропорциональному распределению и составят 10 890 руб.  

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований и составят 83 143 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО "БАНК ПСБ"  

(ОГРН: 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 2 015 247 руб. 17 коп.,  

а также судебные расходы в размере 94 033 руб. В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  

подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: К.В. Вольская