Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239226/20-69-889

24 марта 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, ОБЛАСТЬ АМУРСКАЯ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, ПЕРЕУЛОК СВ.ИННОКЕНТИЯ, 1, ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ КОНТУР» (690049, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА БОРОДИНСКАЯ, ДОМ 20Б, ОФИС 17, ОГРН: 1146681000322, ИНН: 6681004229)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (676470, ОБЛАСТЬ АМУРСКАЯ, ГОРОД ЦИОЛКОВСКИЙ, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657)

о взыскании 26 388 852, 78 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Егорова Е.И. паспорт, доверенность №61-ГО от 03.02.2020г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ КОНТУР» о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору о предоставлении гарантий № 40239/2018/ДГБ от 09.10.2018г. в размере 29 427 594,18руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 03.02.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ».

Ответчик  и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанный лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо представило письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кравец Андрея Александровича.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  считает данное заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не находит оснований для привлечения Кравец А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку  заявленное ходатайство не мотивированно заявителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк, гарант) и ООО «Первый Контур» (далее – принципал, ответчик) заключен договор предоставления банковской гарантии на исполнение контракта.

Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении банковской гарантии от 09.10.2018г., банком была выдана банковская гарантия №40239/2018/ДГБ от 09.10.2018г. в обеспечение исполнения принципалом обязательств, предусмотренных контрактом перед ФГУП «ГВСУ по Специальным объектам» (далее – бенефициар) по возврату авансового платежа, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе: обязательств по выплате неустоек, предусмотренных контрактом, обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обязательств принципала по возврату авансового платежа.

Согласно условиям банковской гарантии обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается предельной суммой 35 100 000руб. Гарантия является безотзывной, вступает в силу 09.10.2081г. и действует до 10.07.2019г. включительно.

В соответствии с условиями договора о предоставлении гарантии банком была выдана банковская гарантия на сумму 35 100 000.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству и получением от третьего лица требования об уплате денежной суммы по гарантии, 27.10.2020г. истец выплатил бенефициару денежную сумму по гарантии в размере 27 459 648,01руб., что подтверждается платежным поручением №30003 от 27.10.2020г.и выпиской по банковскому счету.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

28.10.2020г.банк, выполнив требование ответчику об уплате денежной суммы по гарантии, руководствуясь п. 7.2.2 Договора о предоставлении гарантии, п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии.

Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.2. договора о предоставлении гарантии предусмотрено, что за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром  принципал уплачивает проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по гарантии. Проценты начисляются с даты, следующей за датой платежа по  гарантии по дату возмещения принципалом гаранту суммы произведенного платежа по гарантии включительно. Проценты, указанные в пункте договора, перечисляются принципалом одновременно с возмещением суммы производственного платежа по гарантии.

В соответствии с п.8.1.2. договора о предоставлении банковской гарантии в случае просрочки исполнения принципалом обязательств по возмещению гаранту уплаченных оп гарантии сумм, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки  в размере 0,1% от неуплаченной принципалом гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик обязательства по гарантии не исполнены, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 13.01.2021г. составляет 29 427 594,18руб., в том числе: 25.849.422,11 руб. задолженности, 830.571,60 руб. платы за отвлечение денежных средств по гарантии, 1.137.374,57 руб. неустойки, 153.485 руб. судебных расходов (госпошлина), 247.517,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.209.223,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по день фактической оплаты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 368, 375,379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 49, 51, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Кравец Андрея Александровича – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ КОНТУР» (690049, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА БОРОДИНСКАЯ, ДОМ 20Б, ОФИС 17, ОГРН: 1146681000322, ИНН: 6681004229) в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (675000, ОБЛАСТЬ АМУРСКАЯ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, ПЕРЕУЛОК СВ.ИННОКЕНТИЯ, 1, ОГРН: 1022800000112, ИНН: 2801015394) 25.849.422,11 руб. задолженности, 830.571,60 руб. платы за отвлечение денежных средств по гарантии, 1.137.374,57 руб. неустойки, 153.485 руб. судебных расходов (госпошлина), 247.517,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.209.223,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по день фактической оплаты и 154.944 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                          В.В. Новиков