﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-3708/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Куприной Н.А.,

судей                                                            Дерхо Д.С.,

                                                             Крюковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горсети» на решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 05.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А67-3708/2020 по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, дом 19, ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680) к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, Томская область, город Томск, улица Шевченко, дом 62А, ОГРН 1037000158513, ИНН 7017081040) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351), администрации города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461), департамента городского хозяйства администрации города Томска (ОГРН 1027000908440, ИНН 7017001911), департамент тарифного регулирования Томской области (ОГРН 1137017000570, ИНН 7017321862), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727).

Суд установил:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – общество «Горсети») о взыскании 8 594,77 руб. стоимости технологических потерь в питающих кабельных линиях от жилого дома до ТП-55 (трансформаторная подстанция), расположенных по адресу: город Томск, улица Елизаровых, дом 29, за ноябрь, декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, администрации города Томска, департамента городского хозяйства администрации города Томска; департамент тарифного регулирования Томской области (далее – департамент тарифного регулирования); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД).

Решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Горсети» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод судов об эксплуатации обществом спорной линии противоречит пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не учтено, что общество «РЖД» в спорный период отвечало за качество и надежность обеспечения электричеством перед потребителями многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: город Томск, улица Елизаровых, дом 29, эксплуатировало линию, запитанную от принадлежащей ему ТП-55, доступ к которой общество «Горсети» не имеет; департамент тарифного регулирования не подтвердил эксплуатацию ответчиком спорных сетей; оплата обществом «Горсети» потерь электроэнергии в спорных кабельных линиях в предыдущие периоды, а также установка в МКД прибора учета, замена трансформатора тока не подтверждают эксплуатацию им сетей; суды пришли к неверному выводу, что точка поставки «Мебельная фурнитура» включена в договор от 01.06.20009 № 7000701810010070 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях (далее – договор), так как в ведомостях полезного отпуска электрической энергии за ноябрь и декабрь 2019 года она отсутствует; ответчиком оплачена стоимость потерь в его сетях в соответствии с условиями договора; обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики, вынесены без учета того, что обязанность сетевой организации осуществить передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки, как самостоятельно, так и через третьих лиц, при возложении ответственности за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, прямо предусмотрена пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям Томской области, общество «Горсети» – владельцем сетей, к которым подключены потребители истца.

Между компанией (продавец) и обществом «Горсети» (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался поставлять электрическую энергию для компенсации потерь, возникающих в сетях покупателя при осуществлении ее передачи, а покупатель – принимать и оплачивать поставленную электроэнергию.

Перечни точек приема электроэнергии в сеть покупателя, точек отпуска из сети покупателя согласованы сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной и отпущенной электроэнергии. Расчет стоимости потерь электроэнергии производится продавцом в течение 12 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период. Покупатель имеет право осуществлять проверку расчета цены, произведенного продавцом.

Согласно пункту 5.5 договора объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате покупателем, определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившей в сеть покупателя в пределах или на границе балансовой принадлежности сетей покупателя, и количеством электрической энергии, отпущенной из сети покупателя для потребителей продавца. Количество электрической энергии, отпущенное из сетей покупателя для потребителей продавца, определяется на основании данных приборов учета в точке отпуска.

На оплату полученной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2019 № 70070000333 на сумму 19 495 208,57 руб., от 30.09.2019 № 70070000387 на сумму 17 265 320,14 руб., от 30.11.2019 № 70070000459 на сумму 34 612 784,51 руб., от 31.12.2019 № 70070000508 на сумму 44 194 655,34 руб., от 31.01.2020 № 70070000048 на сумму 9 115 412,76 руб.

По расчету истца за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, январь 2020 года у ответчика сформировалась задолженность в размере 45 115,87 руб.

Предметом разногласий сторон является объем потерь электрической энергии в линии от ТП-55 до МКД по адресу: город Томск, улица Елизаровых, дом 29, посредством которой осуществлялась подача электрической энергии потребителям МКД, в том числе собственникам нежилых помещений.

Претензией от 20.03.2020 истец потребовал от ответчика погасить возникшую задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 28, 32 Закона об электроэнергетике, пунктами 2, 19, 50, 51 Правил № 861, пунктами 4, 128, 129, 130, 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442, правовой позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, условиями договора и исходили из доказанности эксплуатации обществом «Горсети» спорной линии, наличия у него статуса сетевой организации, обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.

При этом судами отмечено отсутствие доказательств наличия вещного права на спорный участок сети у какого-либо лица, передачи его в собственность муниципальному образованию. 

Судами установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 06.02.2012 объект (МКД присоединен опосредованно через электрические сети общества «Горсети»; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между «сетевой организацией» и обществом «Горсети» установлена на наконечниках отходящих низковольтных кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП-55 п. 5 гр. 4, п. 6 гр. 3; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между обществом «Горсети» и «потребителем» установлена на наконечниках питающих низковольтных кабельных линий в ВРУ-0,4 кВ МКД по адресу: улица Елизаровых, дом 29; во владении и обслуживании «сетевой организации» находится: ТП-55, во владении и обслуживании «потребителя» находится: ВРУ-0,4кВ и внутренняя электрическая проводка МКД.

Изучив представленные в материалы дела акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт допуска общедомового прибора учета от 01.02.2016, суды признали подписание акта разграничения балансовой принадлежности от 06.02.2012 внесением определенности в отношения с другими участниками в сфере электроэнергетики, при отсутствии у них притязаний на вещные права на спорный участок кабельной линии. 

В связи с этим суды констатировали, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 06.02.2012 спорная кабельная линия принадлежит ответчику, и удовлетворили иск.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Закона об электроэнергетике.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах неучтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в частности: договор, акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.07.2007, от 06.02.2012, акт допуска общедомового прибора учета от 01.02.2016, письмо департамента городского хозяйства от 11.05.2021 № 01-01-15/1813, объяснения участвующих в деле лиц, суды установили факт принадлежности спорных сетей обществу «Горсети» и пришли к обоснованному выводу о наличии у него обязанности по оплате потерь электрической энергии.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Доводы общества «Горсети» сводятся к несогласию с выводом судов о принадлежности ответчику спорного участка электрической сети, указанию на то, что такая сеть является бесхозяйной, эксплуатировалась обществом «РЖД», которому принадлежит ТП-55.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Приведенная позиция соответствует апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114.

Судами отмечено отсутствие доказательств регистрации права муниципальной собственности на спорный участок сети, а также его передачи в законное владение иного лица или сетевой организации.

В этой связи суды правомерно исходили из того, что представленный в дело акт разграничения балансовой принадлежности от 06.02.2012, подписанный обществом «Горсети», свидетельствует, что спорная кабельная линия в 2012 году принадлежала последнему. Составление такого акта внесло правовую определенность в отношения сетевых организаций, в том числе ответчика, управляющей организации, представляющей потребителей МКД, в последующем в отношениях с компанией общество «Горсети» не ставило под сомнение принадлежность спорного участка сети, производило оплату образовавшихся в ней потерь электроэнергии.

При опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети (пункт 5 Правил № 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Невключение стоимости услуг по передаче электроэнергии по бесхозяйным сетям в тариф сетевой организации, и, значит, неучет потерь энергии в этих сетях в тарифе, не освобождает сетевую организацию от оплаты потерь в бесхозяйных сетях, посредством которых оказываются услуги по передаче электрической энергией.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях (пункт 12, подпункты 8, 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на иное лицо.

Приведенная позиция следует из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по спорной электрической сети энергоресурс поставляется потребителям гарантирующего поставщика (компания), следовательно, сети эксплуатируются сетевой организацией (общество «Горсети»), суды мотивированно указали, что последняя обязана оплачивать потери, образовавшихся в этом объекте электросетевого хозяйства.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные по другому делу, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

В целом суждения общества «Горсети», изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о нарушении ими норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 – 71 АПК РФ, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) поэтому не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3708/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                        Д.С. Дерхо

 

                                                                                           Л.А. Крюкова