228/2022-24881(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4958/2022

20 октября 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Басос М.А. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»,  Государственной жилищной инспекции Сахалинской области: представители  не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»  

на решение от 25.05.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2022  

по делу № А59-1575/2022 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной  инспекции Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» (далее –  общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области  (далее – инспекция) от 22.03.2022 № 91 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

Решением суда от 25.05.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, в  удовлетворении требований отказано.  

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа  обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с  неправильным применением норм материального права, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при привлечении  общества к административной ответственности не были учтены конкретные  обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно  прохождение снежного циклона, объявление режима чрезвычайной  ситуации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что со стороны  общества отсутствовал факт бездействия в части ликвидации последствий  неблагоприятных погодных условий. Указывает, что судами необоснованно  отклонен его довод о несоответствии законодательству в сфере  государственного муниципального контроля требования прокурора о  проведении проверочных мероприятий.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале  судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284,  286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также  соответствие выводов в указанных актах установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установили суды при рассмотрении спора, общество осуществляет  деятельность по управлению многоквартирными домами на основании  соответствующей лицензии.  

19.01.2022 в адрес отдела муниципального жилищного контроля  администрации города Южно-Сахалинска поступило требование прокурора  города Южно-Сахалинска о проведении контрольного (надзорного)  мероприятия в отношении управляющей организации на предмет  соблюдения требований жилищного законодательства в части своевременной  уборки и посыпки песком дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных  проездов территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении  общества, а также фиксации наличия снега, наледи, снежных навесов и  сосулек на кровлях многоквартирных домов.  

По результатам проверки установлено, что на территории  многоквартирных домов по адресам: г. Южно-Сахалинск, п/р Луговое, ул.2-я  Железнодорожная, д. 43, ул.2-я Пионерская, д.35, ул.2-я Пионерская, д.37,  ул.2-я Пионерская, д.45А, ул.2-я Пионерская, д.51, ул.2-я Пионерская, д.38,  ул.2-я Северная, д.30 – на кровле домов имеются снежные навесы, местами  не расчищен тротуар от уплотненного снега, что свидетельствует о  нарушении пунктов 3.6.1, 3.6.21, 3.6.22, 4.6.1.23 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя  РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 7, 24  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и  порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень   № 290).  

Постановлением прокурора от 21.02.2022 в отношении общества  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении, направленных прокурором в инспекцию, последней  вынесено постановление от 22.03.2022, которым общество признано  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 125 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной  ответственности, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с  требованием о признании его незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  требования, пришел к выводу о наличии в действиях управляющей  организации состава административного правонарушения, соблюдении  административным органом процедуры привлечения к административной  ответственности и правил назначения наказания за совершение  административного правонарушения.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.  Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот  пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении  уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами. Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными  домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление  названного вида деятельности.  

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) определено, что деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по  управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или)  оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании  договора управления многоквартирным домом.  

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов  управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в  пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью  14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком  доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что управляющая  организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации Правил содержания общего  имущества.  

Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491 утверждены  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -  Правила № 491).  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

В соответствии с положениями пункта 7 Минимального перечня № 290  к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш  многоквартирных домов, относится, в том числе проверка и при  необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.  

Согласно пункту 24 названного Перечня к работам по содержанию  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с  элементами озеленения и благоустройства, иными объектами,  предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в  холодный период года относятся: очистка крышек люков колодцев и  

пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание  свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при  наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега  наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от  снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда;  очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;  уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.  

Пунктом 3.6.1 Правил № 170 определено, что уборка площадок, садов,  дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов  территорий должна производиться организациями по обслуживанию  жилищного фонда. Уборка придомовых территорий должна проводиться в  следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и  скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем  дворовые территории (пункт 3.6.8 Правил № 170). Пунктом 3.6.14 Правил  170 предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по  очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега)  согласно таблице 3.2: при температуре выше - 2°С не реже 1,5 часов, при  температуре ниже - 2°С не реже 3 часов. Накапливающийся на крышах снег  должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в  прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.  Периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной  интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в  таблице 3.2, сокращается, и уборка в отдельных случаях должна  производиться непрерывно (пункт 3.6.30 Правил № 170).  

По результатам оценки представленных в материалы дела  доказательств суды сочли подтвержденным факт совершения обществом  вмененного правонарушения.  

Из материалов дела, в том числе акта от 27.01.2022 с приложенными  фотоснимками, установлено ненадлежащее содержание общего имущества  многоквартирных домов, находящихся на обслуживании управляющей  организации, что является нарушением лицензионных требований, носящих  обязательный характер.  

С учетом изложенного нарушение обществом лицензионных  требований при осуществлении предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирным домом, образует событие административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все  возможные меры для соблюдения лицензионных требований при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и проявлена должная степень заботливости и  осмотрительности во избежание допущенного нарушения.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у управляющей  организации реальной возможности соблюдения лицензионных требований,  в материалах дела не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно полномочий  прокурора на вынесение требования о проведении контрольного  (надзорного) мероприятия судами изучены и должным образом отклонены.  Требование направлено прокурором во исполнение поручения прокуратуры  Сахалинской области «Об организации проверки исполнения  законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», что  согласуется с положениями статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации».  

Оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения управляющей организации от  административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ,  суды не установили. При определении меры наказания административным  органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере  125000 рублей - ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены.  

Выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего  исследования доказательств по делу, с правильным применением норм  материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе  являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А59-1575/2022 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Басос 

Судьи И.М. Луговая 

 Т.Н. Никитина