Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12474/2020

09 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313860602200038, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 2 813 600 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» ФИО3 (адрес: 628305, г. Нефтеюганск, а/я 404), общество с ограниченной ответственность «Кондаавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2, предъявлен паспорт гражданина РФ, ФИО4 по доверенности от 23.06.2020, ФИО5 по доверенности от 20.01.2021,

от ответчика, третьих лиц - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз»  (далее -  ответчик) о взыскании 2 813 600 рублей задолженности по договорам 3 05/НК/20230-У от 13.02.2020, № 15/НК/2020-У от 26.02.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Определением от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Кондаавто».

Определением суда от 21.01.2021 судебное заседание по делу отложено на 03 марта 2021 года в 08 часов 40 минут.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представители истца доводы и требования искового заявления поддержали.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

От третьего лица поступил отзыв, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать, считает, что факт выполнения работ документально не подтвержден. Кроме того, ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на введение в отношении ответчика процедуры наблюдения. 

ООО «Кондававто» отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 05/НК/2020-У, по условиям которого заказчик поручает, а субпродрядчик принимает на себя обязательства по погрузке и перевозке леса и укладке лежневого настила, а заказчик принять выполненные работы и оплатить (л.д. 18-21, далее - договор подряда).

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 4 020 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, на расчетный счет субподрядчика при условии соблюдения порядка, установленного разделом 8 настоящего договора, после получения оригинала счета-фактуры, оформленного па основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2020 (л.д. 23-24).

26.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/НК/2020-У, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить перевозку автомобильным транспортом соответствующего требованиям (Приложение № 4 к Договору) заказчика (генерального заказчика) грузовыми автомобилями, тралами- (далее - транспортными средствами), оборудования, инструмента, спецтехники, вагончиков, леса и прочих грузов по территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (л.д. 11-16, далее - договор оказания услуг).

Согласно пункту 6.1. договора оплате подлежат работы, выполненные качественно и в срок, на основании подписанных с обеих сторон и скреплённых печатью актов выполненных работ (оказанных услуг) и получения оригинала надлежаще оформленного счёта-фактуры.

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 26.02.2020 к договору оказания услуг установлено, что окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит  путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней со дня получения документов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт № 1 от 29.04.2020 (л.д. 25).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ и услуг истец 03.07.2020 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 43-44), однако задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ и оказанных услуг по договорам, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств выполнения работ и оказания услуг истец представил акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.04.2020 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.04.2020 № 1, акт № 1 от 29.04.2020.

Представленные акты, справка подписаны со стороны заказчика без замечаний к качеству, объему и стоимости выполненных работ и оказанных услуг, скреплены печатью организации ответчика.

Помимо этого, истцом представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, договоры оказания услуг, договор аренды транспортных средств без экипажа от 10.01.2020, заключенный с ООО «КОНДААВТО», паспорта транспортных средств.

Ответчиком указанные документы надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты; о фальсификации доказательств в отношении них в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Доказательств того, что спорные работы и услуги выполнялись силами самого заказчика или иными привлеченными третьими лицами ответчиком не представлены, равно как и отсутствуют доказательства направления в  адрес подрядчика претензий о неисполнении обязательств по договорам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в материалы дела представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие факт реального выполнения подрядчиком спорных работ, их объем и стоимость, доводы третьего лица в данной части подлежат отклонению.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком в адрес истца в установленные сроки мотивированного отказа в приемке работ, содержащихся в актах, отсутствие доказательств наличия в выполненных работах недостатков, препятствующих их приемке, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату выполненных работ произвел частично, задолженность составляет 2 813 600 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2020 по 16.06.2020 (л.д. 26), истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, учитывая, что срок оплаты по договорам уже истек, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 2 813 600 рублей.

Довод третьего лица о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению судом.

Действительно, определением от 23.04.2020 по делу № А75-5859/2020 в отношении ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 26.06.2020 введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона № 127-ФЗ и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какой дату или период фактически выполнены работ и  оказаны услуги по спорным договорам.

В обоснование заявленных требований об оплате оказанных услуг истцом представлены акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.04.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.04.2020 № 1, акт № 1 от 29.04.2020. Таким образом, представленные документы составлены и подписаны сторонами после возбуждения дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Как пояснил истец в судебном заседании, период выполнения работ с 13.02.2020 по 25.03.2020 в акте был указан ошибочно.

В подтверждение своих доводов представил иные первичные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), из содержания которых следует, что работы и услуги выполнялись подрядчиком по договорам и после 25.03.2020, вплоть до 29.04.2020. 

Документы, опровергающие данный факт, ответчиком не представлены. 

С учетом указанных обстоятельств, судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности, фактически возникшей после возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства, следовательно, заявленные требования истца являются текущими.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.   

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом представлены квитанция № 12 от 24.06.2020, ордер № 108 от 07.08.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.06.2020, ордер № 175 от 02.12.2020,  квитанция № 22 от 28.12.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.12.2020 (л.д. 45-46, 93, 106-107).

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным и не соответствует требованиям разумности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в стоимость оказанных услуг представителя включены и фактически оказаны следующие виды услуг:

- консультирование, сбор документов, составление и отправка претензии - 50 000 рублей (квитанция № 12 от 24.06.2020);

- составление и отправка искового заявления, участие в судебных заседаниях - 50 000 рублей (квитанция № 22 от 28.12.2020).

Между тем, по мнению суда к услугам и работам, оказанным и выполненным в связи с рассмотрением настоящего судебного дела, в настоящем случае могут быть отнесены только составление претензии, искового заявления, а также участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции.

Пунктом 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, затраты, понесенные на изучение документов, подборку, обобщение, анализ нормативных документов и/или судебной практики по конкретному вопросу, консультирование и т.д., не подлежат возмещению, поскольку данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению.

Исходя из этого, стоимость услуг представителя, связанных с консультированием, сбором документов и отправке документов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежат. При этом суд учитывает, что в договоре стороны не предусмотрели оказание поименованных выше услуг как отдельных услуг, оплачиваемых самостоятельно.

В соответствии с рекомендованными ставками оплаты юридической помощи адвоката, утвержденными решением Советом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 минимальные ставки вознаграждения составляют: за составление справки, запроса, иного правового документа, требующего изучения и анализа документов – от 5 000 рублей; за составление искового заявления, иных заявлений ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов - 20 000 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (1 судодень) - 40 000 рублей.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества, исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находится истец (заявитель), и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, объем предоставленных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества подготовленных исполнителем процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя, результатов рассмотрения дела, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд признает обоснованным заявленные требования о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 60 000 рублей (в том числе 10 000 рублей - по квитанции от 24.06.2020, 50 000 рублей - квитанция № 22 от 28.12.2020).

Необходимость еще большего снижения суммы подлежащих взысканию судебных расходов ответчик не доказал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 813 600 рублей - сумму задолженности, а также 37 068 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей - судебные издержки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук