АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2709/2019

г. Чебоксары

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019.

Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Чувашии", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>,

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации  города Чебоксары, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428015, 

<

...>,

о признании акта (решения) незаконным,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.04.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 039-7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лотереи Чувашии" обратилось в суд с заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации  города Чебоксары о признании его акта (решения) от 13.12.2018 №039-8008 незаконным.

Требование основано на нормах статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ  "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивировано тем, что истец является арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 56,2 согласно договору аренды от 03.12.2001 №2214.

Заявлением от 12.12.2018 №032 общество обратилось к ответчику в  целях  реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества.

Письмом от 13.12.2018 №039-8008 ответчик сообщил, что истец не обладает преимущественным правом выкупа, поскольку осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса.

По мнению заявителя, его деятельность по распространению лотерейных билетов не является игорным бизнесом. Несогласие заявителя с выводами уполномоченного органа послужило поводом обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. Суду пояснил, что продажа лотерейных билетов не является игорным бизнесом, регулирование деятельности заявителя осуществляется Федеральным законом №138-ФЗ "О лотереях", а не Федеральным законом № 244-ФЗ "Об азартных играх", который прямо исключает отнесение лотерей к азартным играм.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, суду пояснил, что вывод о ведении заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса сделан Комитетом на основании применяемых заявителем ОКВЭДов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2015 по делу № А79-5139/2015, в котором участвовали те же стороны, между ООО "Лотереи Чувашии" (далее - общество, арендатор) и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (далее - комитет, арендодатель) 03.12.2001 заключен договор аренды № 2214 нежилого помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного на 1 этаже 

<

...> (далее - помещение, спорное помещение). 

Пункт 3.1 приложения 2 к договору предусматривал срок аренды помещения по 31.01.2005. 

В последующем, в договор аренды вносились изменения на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений, последнее из которых датировано 23.06.2010.

Распоряжением комитета № 325 от 15.03.2015 решено продлить обществу до пяти лет срок аренды данного нежилого помещения. 

Соглашением от 12.04.2010 договор аренды спорного помещения был продлен по 14.03.2015. 

16.03.2015 ООО "Лотереи Чувашии" письмом № 013 уведомило Горкомимущество о продлении договора аренды № 2214 еще на пять лет.

25.03.2015 комитет направил обществу уведомление № 039-6151, которым сославшись на то, что договор аренды не соответствует частям 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, отказал арендатору в продлении договора аренды спорного помещения.

29.04.2015 общество письмом № 020 повторно обратилось к комитету с предложением заключить договор аренды спорного помещения на новый срок с арендной платой в размере 33482 руб. 25 коп., по цене, объявленной аукционистом. 

07.05.2015 комитет уведомил общество о том, что в результате проведения аукциона 23.04.2015 победителем аукциона на право заключения договора аренды спорного помещения является ИП ФИО4 и отказался продлевать договор аренды с обществом. 

Уведомлением от 10.06.2015 № 039-12223 комитет указал обществу на прекращение договора аренды № 2214 от 03.12.2001 в связи с истечением срока его действия и предложил арендатору освободить нежилое помещение, в случае не освобождения – уплатить штраф. Уведомление получено обществом 16.06.2015.

Указанные действия комитета упомянутым решением суда признаны незаконными, суд обязал комитет заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Лотереи Чувашии" договор аренды нежилого помещения № 1 площадью 56,2 кв.м, расположенного на первом этаже жилого шестиэтажного кирпичного дома (литера А) по адресу: 

<

...>, на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью "Лотереи Чувашии" в проекте договора по цене 33 482 руб. 25 коп. в месяц, на пятилетний срок.

Во исполнение решения суда сторонами 27.01.2016 заключено соглашение об изменении договора аренды № 2214 от 03.12.2001, которым фактически договор аренды изложен в новой редакции, в частности, предусматривающей срока аренды с  11.01.2016 по 10.01.2021 (пункт 5 приложения № 1, л.д.16).

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 11.02.2016.

В подпункте д) пункта 2.3 договора аренды установлена обязанность арендатора использовать помещение исключительно в соответствии с назначением, указанным в приложении "Размер арендной платы и другие переменные условия договора" и технической документацией на него.

Приложением № 2 к договору определен вид деятельности арендатора в спорном помещении – распространение лотерейных билетов.

После изменения договора  27.01.2016  в пункте 4 приложения № 1 к договору появилось назначение помещения – под офис.

В период действия договора аренды заявитель направил комитету заявление № 032 от 12.12.2018 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность, которое получено комитетом в тот же день.

Письмом № 039-8008 от 13.12.2018 комитет отказал заявителю в реализации преимущественного права выкупа муниципального имущества, сославшись на пункт 3  части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому государственная поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, а также на основной вид деятельности общества по Единому государственному реестру юридических лиц – 92.23 "Деятельность распространителей лотерейных билетов", которая относится к деятельности по организации и проведению азартных игр и заключению пари, по организации и проведению лотерей.

Указанное письмо получено заявителем 19.12.2018.

Полагая отказ комитета незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением 19.03.2019, то есть, в срок, установленный законом для обращения в суд (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

Заявитель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность 12.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ в редакции, действовавшей на дату подачи заявления, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции, действовавшей на дату подачи заявления, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме указанных критериев, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, предъявляемых к арендатору выкупаемого имущества, заявитель должен соответствовать также критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является деятельность распространителей лотерейных билетов – ОКВЭД 92.23.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Закона № 209-ФЗ поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Именно со ссылкой на указанный запрет комитет отказал обществу в реализации преимущественного права выкупа.

Между тем,  при принятии оспариваемого отказа комитетом не учтено следующее.

Как таковое понятие игорного бизнеса содержится лишь в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации  и применяется оно лишь для целей налогообложения субъектов, ведущих такой бизнес.

В остальных законодательных актах, в том числе регулирующих вопросы отчуждения муниципального и государственного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства, такое понятие, равно как и виды деятельности, подпадающие под него, не поименованы.

В этой связи судом проведен анализ правового регулирования игорного бизнеса различными нормативными актами, по результатам которого суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации  отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, который вследствие, в том числе, пристрастия к азартным играм, ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Негативные последствия для гражданина в виде ограничения его дееспособности наступают лишь ввиду его пристрастия к азартным играм.

Приведенные нормы свидетельствует о том, что гражданское законодательство не отождествляет азартные игры, то есть, игры, основанные на риске,  с лотереями.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации  под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

В статьях 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации  определены плательщики налога на игорный бизнес, а также объекты налогообложения: плательщиками данного налога признаются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, а облагаются этим налогом игровые столы, игровые автоматы, процессинговые центры букмекерских контор, процессинговые центры тотализаторов, процессинговые центры интерактивных ставок тотализаторов, процессинговые центры интерактивных ставок букмекерских контор, пункты приема ставок тотализаторов и пункты приема ставок букмекерских контор.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации  усматривается, что данный Кодекс также различает понятие азартных игр и лотерей (пункт 3 статьи 210, статьи 214.7, 217 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.) и относит к игорному бизнесу лишь деятельность по организации и проведению только азартных игр.

Таким образом, налоговое законодательство деятельность заявителя к азартным играм не относит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об азартных играх) под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, а деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

При этом статьей 5 Закона об азартных играх установлены жесткие ограничения такой деятельности.

В частности, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах, которые, в свою очередь, не могут быть созданы на землях населенных пунктов.

Закон об азартных играх в пункте 24 статьи 4 допускает оказание сопутствующих проведению азартных игр услуг, в том числе по распространению лотерейных билетов. 

Между тем, очевидно, что деятельность заявителя по продаже лотерейных билетов не подпадает под указанное регулирование, поскольку заявитель не является организатором азартных игр, а его деятельность по распространению лотерейных билетов не является сопутствующей проведению азартных игр, а является основным его занятием.

Более того, в силу прямого указания части 2 статьи 5 Закона  об азартных играх его действие не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей.

Деятельность по организации и проведению лотерей регулируется специальным Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ "О лотереях" (далее – Закон о лотереях).

Пункт 1 статьи 2 Закона о лотереях именует лотереей игру, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом. На лотерейном билете, лотерейной квитанции, электронном лотерейном билете обязательно присутствие лотерейной комбинации, нанесенной (внесенной) на стадии изготовления (создания) соответствующего документа и (или) участником лотереи.

В силу частей 2 и 3 статьи 6.1 Закона о лотереях не допускается проведение азартных игр под видом лотерей; не допускается проведение лотерей с использованием игрового оборудования, в том числе игровых автоматов.

Исходя из пункта 10 статьи 2 Закона о лотереях, распространителем является лицо, заключившее договор на распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, прием лотерейных ставок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Из приведенных нормативных положений в совокупности  и взаимосвязи,  безусловно, следует вывод о том, что лотереи не относятся к азартным играм, не составляют предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, а на распространителей лотерейных билетов не накладываются ограничения, связанные с проведением азартных игр, в том числе не исключается применение мер государственной поддержки таких субъектов, поскольку их деятельность не связана с азартными играми и не несет той социально-опасной нагрузки, каковая присуща азартным играм, и являющейся причиной особо жесткого государственного контроля, надзора и регулирования.

Доводы комитета об обратном основаны на ошибочном и расширительном  толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя преимущественного права.

Что касается применяемого заявителем для обозначения вида деятельности ОКВЭДа 92.23 "Деятельность распространителей лотерейных билетов", суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации   коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (подпункт п) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Классификаторы применяются  в области прогнозирования, статистического учета, банковской деятельности и налогообложения, при межведомственном информационном обмене, создании информационных систем и информационных ресурсов для однозначной идентификации объектов правоотношений (Постановление Правительства Российской Федерации   от 10.11.2003 № 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области").

 В целях применения мер государственной поддержки или отказа в их применении такие классификаторы не применяются.

Более того, исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного  Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, следует, что деятельность заявителя подпадает под код 92.23, относящийся к классу 92 "Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключению пари, по организации и проведению лотерей", подклассу 92.2 "Деятельность по организации и проведению лотерей", группе 92.23 "Деятельность распространителей лотерейных билетов", которая включает деятельность по распространению лотерейных билетов среди участников лотереи, прием лотерейных ставок, выплату, передачу или предоставление выигрышей, в то время как собственно проведение и организация азартных игр относится  к классу 92.1 "Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари".

Таким образом, и указанный классификатор не относит деятельность истца к азартным играм.

В силу изложенного отказ комитета по мотиву ведения заявителем игорного бизнеса не основан на законе и фактических обстоятельствах.

Иных оснований, которые могли бы исключать передачу обществу спорного объекта недвижимости в порядке и на основаниях, предусмотренных Законом, из материалов дела и доводов заинтересованного лица, не усматривается.

Не приведены такие "иные" основания и в оспариваемом отказе.

Судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права (12.12.2018), общество непрерывно пользовалось арендуемым помещением более 18 лет.

В период действия договора и на дату подачи заявления аренды у общества отсутствовала задолженность по арендной плате, что следует из акта выверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами (л.д. 20-21).

Доказательств обратного комитетом не представлено. 

Общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что также не оспаривалось комитетом и следует из общедоступного Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (включено в ЕРСМП 01.08.2016 как малое предприятие с численностью работников - 23).

Также суд полагает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Из постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 25.12.2008 № 321 усматривается, что спорное помещение включено в Перечень муниципального имущества города Чебоксары для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства под № 69 лишь Постановлением администрации от 09.08.2013 № 2507 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города Чебоксары от 25.12.2008 №321" (опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары 15.08.2013, № 14).

По состоянию на август 2013 года заявитель являлся арендатором спорного помещения более 12 лет.

В этой связи, по мнению суда,  действия муниципального органа по включению спорного помещения  в упомянутый Перечень, в тот период, когда у общества уже имелось преимущественное право его выкупить, не отвечают признакам добросовестности.

Вместе с тем, на дату обращения общества к комитету (12.12.2018) срок нахождения спорного помещения в этом Перечне превышал пять лет (с 09.08.2013 по 09.08.2018), а потому такое нахождение не исключало его приватизацию.

 Таким образом, обществом были соблюдены все условия, установленные Законом, для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества.

У суда отсутствуют основания полагать, что реализация права на приобретение обществом занимаемого им помещения нарушит надлежащий баланс между такими конституционно защищаемыми ценностями, как права населения муниципальных образований и права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на что указывается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П. 

В то же время воспрепятствование со стороны муниципального органа в реализации предоставленного заявителю права на приватизацию и создание препятствий, ограничивающих такое право, с неизбежностью ведет к нарушению такого баланса.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   также установлено, что  в резолютивной части решения суда по настоящему делу должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не связан формулировкой требований заявителя в части указания надлежащего способа восстановления его прав и законных интересов, нарушенных принятием органом, осуществляющим властные полномочия, незаконного решения.

В данном случае, исходя из преследуемого заявителем материально-правового интереса, направленного на реализацию преимущественного права выкупа арендуемого помещения, суд  считает необходимым обязать комитет выполнить действия, предписанные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат возмещению комитетом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации  города Чебоксары Чувашской Республики об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, выраженное в письме от 13.12.2018 № 039-8008.

Обязать Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации  города Чебоксары Чувашской Республики совершить в отношении арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Лотереи Чувашии" объекта недвижимости - помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, принять решение об условиях приватизации данного имущества,

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации помещения № 1 площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, направить обществу с ограниченной ответственностью "Лотереи Чувашии" проект договора купли-продажи этого объекта недвижимости.

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации  города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лотереи Чувашии" 3 000 (Три тысячи) руб.  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина