АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5473/2022

город Севастополь

25 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1209200001537, г. Севастополь) к Департаменту экономического развития города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о признании незаконным решения,

с участием  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.04.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 17.01.2022;

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – заявитель, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту экономического развития города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в котором просит суд признать незаконным решение от 19.04.2022 (исх. № 1228/01-15-01.2-15/02/22) об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне по реализации инвестиционного проекта «Строительство, запуск и развитие капитального универсального магазина». Также заявитель просит обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть в установленные законодательством РФ сроки заявление общества от 06.04.2022 № 903-01-15-01.2-15/01/22 о возможности заключения договора об условиях  деятельности в свободной экономической зоне.

По мнению заявителя, отказ Департамента является незаконным, необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку общество представило инвестиционную декларацию соответствующую требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон от 29.11.2014 № 377-ФЗ), а также в установленной форме и объеме. ООО «Феникс» получило документальное подтверждение предварительного согласования предоставления собственником будущего земельного участка, необходимого  для реализации проекта указанного в инвестиционной декларации.

Департамент в представленном письменном отзыве возражает относительно требований заявителя, ссылаясь на то обстоятельство, что в инвестиционной декларации предоставленной обществом отсутствуют сведения о кадастровом (условном) или инвентаризационном номере земельного участка, а также иные сведения о земельном участке, который необходим заявителю для реализации инвестиционного проекта.

В письменных пояснениях Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя отмечает, что учитывая расположение земельного участка в непосредственной близости от жилой застройки, Департамент считает возможным использование данного участка для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина по продаже товаров», при условии обоснованного уменьшения санитарно-защитной зоны объектов, распложённых на земельном участке, и/или ее установление по границам земельного участка в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».  

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

06.04.2022 ООО «Феникс» направило в Департамент заявление (вх. № 903/01-15-01.2-15/01/22) о рассмотрении возможности заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, с приложением пакета документов, в том числе инвестиционной декларации, предусмотренного Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ.

Рассмотрев указанное заявление в соответствии с требованиями, определенными Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ, а также приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 №  856 «Об утверждении формы инвестиционной декларации» заинтересованное лицо отказало в заключение договора, изложив основания в письме от 19.04.2022 № 1228/01-15-01.2-15/02/22.  

Посчитав данное решение Департамента экономического развития города Севастополя от 19.04.2022 № 1228/01-15-01.2-15/02/22 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество подало настоящее заявление в суд.                                      

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (ст. 8 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ). 

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ определено, что в свободной экономической зоне может осуществляться предпринимательская и иная деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Участники свободной экономической зоны не вправе осуществлять деятельность в сфере пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых, за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, а также за исключением разведки и добычи природных лечебных ресурсов для осуществления санаторно-курортного лечения и организации отдыха (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя либо иметь филиал на указанных территориях, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Порядок представления заявления, а также пакета документов и требования к инвестиционной декларации установлены ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ.

Решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне принимается в случаях несоответствия требованиям, указанным в части 1 настоящей статьи, или в случае признания соответствующим органом управления свободной экономической зоной по результатам оценки инвестиционной декларации, проведенной в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, инвестиционного проекта неэффективным (ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ).

Среди документов, которые должны быть предоставлены лицом, претендующим на получение статус участника свободной экономической зоны и заключение соответствующего договора, перечислена и инвестиционная декларация по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма инвестиционной декларации утверждена приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 № 856 «Об утверждении формы инвестиционной декларации» (далее – Приказ от 18.11.2015 № 856).

В третьем разделе инвестиционной декларации «III. Технический план инвестиционного проекта 

<

8>», согласно Приказу от 18.11.2015 № 586, должны быть указаны «Сведения о земельных участках, предполагаемых к использованию при реализации инвестиционного проекта», а именно 3.3.1. Кадастровый (условный) либо инвентаризационный номер земельного участка; 3.3.2. Местоположение; 3.3.3. Категория земель; 3.3.4. Вид разрешенного использования; 3.3.5. Площадь; 3.3.6. Информация о собственнике земельного участка либо других лицах, владеющих и пользующихся земельным участком (не являющихся собственниками земельного участка); 3.3.7. Сведения об обременениях земельного участка; 3.3.8. Информация, подтверждающая возможность предоставления заявителю необходимого земельного участка, а также факт обращения заявителя к собственнику земельного участка либо законному владельцу; 3.3.9. Обоснование необходимости предоставления заявителю земельного участка в заявленной площади в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта.

<

8> Пункты настоящего раздела обязательны для заполнения заявителем начиная с 1 января 2017 года. До указанной даты - на усмотрение заявителя.

В соответствии с п. 7.1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ при рассмотрении представленных заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, орган управления свободной экономической зоной проводит оценку инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в соответствии с критериями и методикой такой оценки, которые определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Критерии оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя (далее - Критерии оценки)  и методика оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя (далее – Методика оценки), утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.04.2019 № 241 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2019 N 54989).

Согласно п. 1 Критериев оценки настоящие критерии применяются органом управления свободной экономической зоной (высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым, высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя, экспертным советом по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым, экспертным советом по вопросам свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя) для оценки инвестиционной декларации на предмет эффективности реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 3 Критериев оценки предусмотрено, что для оценки инвестиционной декларации, представленной заявителем, применяется в том числе следующие критерии: 

1) соответствие инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, целям создания свободной экономической зоны, предусмотренным статьей 1 Федерального закона;

2) соответствие предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта 

<

1>;

<

1> Оценка инвестиционной декларации по данному критерию проводится в случае, если для реализации инвестиционного проекта требуется предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В силу п. 2 Методики оценки оценка декларации проводится следующим образом:

2.1. По критерию "соответствие инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционной декларацией, целям создания свободной экономической зоны, предусмотренным статьей 1 Федерального закона от 29 ноября 2014 г. N 377-ФЗ:

а) в случае соответствия инвестиционного проекта целям создания свободной экономической зоны проводится дальнейшая оценка декларации в соответствии с подпунктом 2.2 настоящего пункта при необходимости предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта, а также подпунктами 2.3 - 2.8 настоящего пункта;

б) в случае несоответствия инвестиционного проекта целям создания свободной экономической зоны дальнейшая оценка декларации не проводится, и указанный проект признается неэффективным.

2.2. По критерию "соответствие предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта":

а) в случае соответствия предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта проводится дальнейшая оценка декларации в соответствии с подпунктами 2.3 - 2.8 настоящего пункта;

б) в случае несоответствия предполагаемого использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в аренду без проведения торгов, целям реализации инвестиционного проекта дальнейшая оценка декларации не проводится и указанный проект признается неэффективным. Таким образом, в первую очередь инвестиционный проект проверяется на соответствие целям создания свободной экономической зоны, определенным в ст. 12.1 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ.

Указанная процедура рассмотрения и принятия решения соответствует позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в Письме от 17.10.2019 N 35351-СН/Д08и, которое вправе давать разъяснения, обязательные для исполнения региональными министерствами экономического развития.

В данном письме высший орган профильной исполнительной власти указал, что для реализации инвестиционного проекта к инвестиционной декларации должно быть приложено письмо уполномоченного органа о предварительном согласовании земельного такого участка, а также содержаться сведения о земельном участке, предусмотренные п. 3.3 инвестиционной декларации.

Как следует из инвестиционной декларации ООО «Феникс» для реализации проекта «Строительство, запуск и развитие капитального универсального магазина» общество планирует взять в аренду земельный участок площадью 1792 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Сам инвестиционный проект «Строительство, запуск и развитие капитального универсального магазина» соответствует целям создания СЭЗ, однако при оценке критерия 2.2 Департамент пришел к выводу о его неэффективности.

Основанием для подобной оценки послужило отсутствие в инвестиционной декларации сведений о кадастровом номере земельного участка, а также информация от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно которой, земельный участок в настоящее время не сформирован, может быть использован для реализации проекта при условии обоснованного уменьшения санитарно-защитной зоны объектов, расположенных на земельном участке и/или ее установление по границам земельного участка в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».  

В рассматриваемом случае тот факт, что земельный участок, на котором предполагается реализация инвестиционного проекта общества, не сформирован, его границы и площадь не определены, не установлен вид разрешенного использования, является основанием для вывода о предоставлении заявителем неполной информации о проекте и как следствие, затруднительности в ее объективной оценки.

Тот факт, что в письме от 03.02.2022 № 446/01-02-04-16/02/22 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя сообщил о возможности использования данного земельного участка для реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина по продаже товаров» при условии уменьшения санитарно-защитной зоны, а  Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в письме от 01.03.2022 № 2958/01-10-04-13/02/22 сообщил о том, в отношении территории, в границах которой запрашивается земельный участок, прав третьих лиц не установлено, замечаний к границам не выявлено, автоматически не является основанием считать, что запрашиваемый земельный участок будет сформирован в нужных обществу границах, поставлен на учет, а вид разрешенного использования будет обеспечивать реализацию инвестиционного проекта.

Очевидно, что прописывая в качестве требования к сведениям о земельном участке информацию о кадастровом (условном) номере, площади и виде разрешенного использования, законодатель руководствовался необходимостью полной и объективной оценки возможности, эффективности и результативности реализации инвестиционного проекта. Отсутствие указанной информации о земельном участке делает невозможной оценку эффективности проекта,  сроков его реализации, поскольку земельный участок может быть сформирован в ином размере, нежели требуется заявителю, либо установлены ограничения в его использовании.

Кроме того, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в письме от 01.03.2022 № 2958/01-10-04-13/02/22 указал, что предварительное согласование и формирование земельного участка происходит  в рамках оказания государственной услуги, в соответствии с регламентом, утвержденным приказом Департамента от 07.12.2021 № 11-АР, следовательно, само по себе письмо от 01.03.2022 № 2958/01-10-04-13/02/22 не может быть принято в качестве результата оказания государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованной позицию Департамента, изложенную в решении от 19.04.2022 № 1228/01-15-01.2-15/02/22 о том, что в представленной ООО «Феникс» инвестиционной декларации отсутствуют полные сведения о земельном участке, что влечет за собой признание инвестиционного проекта неэффективным, и как следствие невозможность заключения инвестиционного договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого решения Департамента экономического развития города Севастополя, изложенного письме № 1428/01-15-01.3-16/02/21 от 29.04.2021 об отказе в заключение договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне незаконным.

Законное решение Департамента экономического развития города Севастополя не нарушает права и законные интересы заявителя.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий государственного органа незаконными, как указывалось выше, и принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел необходима универсальная совокупность одновременно двух таких условий как его несоответствие закону (иному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства или доводы, с безусловностью свидетельствующие о том, что оспариваемым решением нарушены реальные права и законные интересы ООО «Феникс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела, с учетом содержания инвестиционной декларации заявителя, обществом не представлены и не заявлены.

Иные доводы, приведенные заявителем, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Департаменту экономического развития города Севастополя о признании незаконным решения решение от 19.04.2022 (исх. № 1228/01-15-01.2-15/02/22) об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне по реализации инвестиционного проекта «Строительство, запуск и развитие капитального универсального магазина» удовлетворению не подлежат.     

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                           А.С. Мирошник