Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2023 года           Дело № А40-38447/23-69-311

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 14 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску ООО "СТРОЙ ДВОР" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. XI, ОФИС 207, ОГРН: 1227700055703, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2022, ИНН: 9722015570)

к ответчику: АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 952,50 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДВОР" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 952,50 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 14.04.2023 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, заявляя настоящие требования истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Строй Двор» (далее - Клиент) обратился к Акционерномуобществу «Альфа-Банк» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания клиентов — юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в результате чего истцу был открыт расчетный счет № 40702 810 3 02940 015515. Клиент подключен к программному обеспечению системы ДБО.

По мнению истца, на протяжении всего периода использования счета Банк списывал необоснованные комиссии. Банк незаконно списал с р/с Клиента сумму в размере 30.952,50 руб. с назначением платежа: «Комиссия за снятие наличных денежных средств».

С вышеуказанными действиями Банка истец не согласился и считает списанние Банком комиссии незаконной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «СТРОЙ ДВОР» заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО). Во исполнение указанного Договора РКО Истцу был открыт расчетный счет № 40702810302940015515.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ Договор РКО является договором присоединения. Форма договора размещена на официальном сайте Банка, доступна для ознакомления неограниченному круг лиц.: https://alfabank.ru/sme/quick/docstariffs/.

Подтверждением заключения Договора РКО является Подтверждение о присоединении от 05 апреля 2022 г., в котором также указано, что Истец ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами и обязан их исполнять.

Истцом был выбран тарифный план ПУ «Удачный выбор», что подтверждается Подтверждением о присоединении и подключении услуг от 06 апреля 2022 г. Все тарифы Банка (как актуальные, так и архивные) также размещены на официальном сайте по адресу: https://alfabank.ru/sme/rko/tariffs/fulltariffs/.

Все спорные комиссии на момент присоединения Клиента к Договору РКО и выбора ПУ уже были введены, Клиент имел возможность с ними ознакомиться и принять решение о присоединении к Договору РКО (в материалы дела представлен ПУ «Удачный выбор» по состоянию на 01 апреля 2022 года).

В период с 01 июля 2022 года по 08 сентября 2022 года Банком были совершены операции по выдаче наличных денежных средств со счета клиента. Выдача средств осуществлялась в банкоматах с использованием банковской карты. Указанные операции отражены в выписке по счету Истца.

Условиями ПУ «Удачный выбор» предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств, что отражено в п. 3.2.6 и 3.2.7 названного ПУ.

Порядок взимания названной комиссии отражен в п. 11 Главы 3 ПУ «Удачный выбор», а именно: п. 11. Комиссия по каждому из п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.6., 3.2.7. взимается с учетом накопленного Суммарного объема операций, выполненных в рамках оказания услуг по п.п. 2.1.1.2.1, 2.1.1.3.1, 2.1.2.12, 2.1.2.13, 2.1.2.14, 2.1.6.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 3.2.7 настоящих Тарифов, в текущем календарном месяце в отдельности по каждому счету в валюте РФ.

При выдаче денежных средств, приводящей к переходу из одного диапазона в другой, будет списана комиссия, равная сумме комиссий по этим двум диапазонам. При этом минимальный размер комиссии взимается в случае, если сумма комиссий по двум диапазонам меньше значения минимального размера комиссии одного из диапазонов.

Суммарный объем выданных наличные денежных средств за июль 2022 года составил 525 000 рублей (операции от 01 июля, 04 июля), за что была удержана комиссия в размере 9 000 рублей. Поскольку в данном месяце суммарный объем операций превысил диапазоны, указанный в п. 3.2.6 ПУ «Удачный выбор», к операциям по выдаче наличных денежных средств применялся размер комиссии, соответствующий каждом диапазону.

Суммарный объем выданных наличных денежных средств за август 2022 года составил 508 000 рублей, за что была удержана комиссия в размере 9 410 рублей (операции от 08 августа, 24 августа, 25 августа 2022 года.). К каждому диапазону была применена соответствующая комиссия.

Суммарный объем выданных денежных средств за сентябрь 2022 года составил 629 000 рублей, за что была удержана комиссия в размере 12 545,5 рублей (операции от 01 сентября, 02 сентября, 06 сентября, 08 сентября 2022 г да). К каждому диапазону была применена соответствующая комиссия.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. При этом Истцом не доказан факт неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств Банком, как не доказан факт нарушения прав Истца взиманием комиссии при наличии соответствующего условия в Договоре, Тарифах, без замечаний принятых и подписанных Клиентом. 

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено статьей 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами, в связи с чем Банк не может считаться неосновательно обогатившимся за счет Истца.

Правовая позиция Банка подтверждается сформировавшейся судебной практикой по аналогичным спорам: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022г. по делу №А40-116069/22, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022г. по делу №А40-38798/2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2022г. по делу №А40-248896/2021, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2022г. по делу №А40-248975/2021, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022г. по делу №А40-132864/2021, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022г. по делу №А40-155775/2021.

Учитывая, что Тарифы банка согласованы с Клиентом, недействительными не признаны, ранее Клиентом о несогласии с отдельными положениями избранного тарифного плана не заявлялось, действия Банка по начислению комиссии являются основанными на законе и заключенном между Банком и клиентом договоре, заявленная Истцом сумма комиссии не является неосновательным обогащением Банка, норма п. 1 ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежит применению.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что они не подтверждают наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика неосновательное обогащение; доводы ответчика являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы истца судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 368, 370, 379 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В.В. Новиков