363/2017-9327(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-5997/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Алексеевой Н.А.  

судей Кокшарова А.А.   Перминовой И.В.  при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.  

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу акционерного  общества «Кордиант-Восток» на решение от 06.09.2016 Арбитражного суда  Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 18.11.2016  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П.,  

ФИО1, ФИО2) по делу № А46-5997/2016 по заявлению  акционерного общества «Кордиант-Восток» (644018, город Омск, улица  

ФИО3, 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Омской области (644010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании  

участвовали представители:  

от акционерного общества «Кордиант-Восток» – ФИО4 по  доверенности от 22.12.2016;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – ФИО5 по  доверенности от 23.12.2016, ФИО6 по доверенности от 15.12.2016.  

Суд установил: 

акционерное общество «Кордиант-Восток» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области  (далее – инспекция) от 02.12.2015 № 03-14/246 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –  решение инспекции).  

Решением от 06.09.2016 Арбитражного суда Омской области в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением от 18.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  просит решение от 06.09.2016 и постановление от 18.11.2016 отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

Податель кассационной жалобы полагает, что представленные в  материалы дела доказательства подтверждают реальность хозяйственных  операций общества со спорным контрагентом - обществом с ограниченной  ответственностью «СК Алмаир» (далее – ООО «СК Алмаир»); обществом  

была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе  контрагента; само по себе подписание документов неустановленным лицом  не является достаточным доказательством получения необоснованной  налоговой выгоды; инспекцией в ходе проведения налоговой проверки были  допущены многочисленные процессуальные нараушения.  

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и  обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее  и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в  деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, по результатам проведенной за период с  01.01.2011 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки инспекцией вынесено  решение от 02.12.2015 № 03-14/246 о привлечении общества к  ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) в виде 146 127 рублей штрафа за неполную уплату налога на  добавленную стоимость (далее – НДС).  

Этим же решением обществу предложено уплатить 979 245 рублей  недоимки по НДС, а также 110 905 рублей 26 копеек пени по НДС. Кроме  того, обществу уменьшена сумма остатка неперенесенного убытка на конец  отчетного периода (31.12.2012) для целей налогообложения прибыли на  сумму 5 440 253 рубля.  

Основанием для принятия данного решения послужили, в частности,  выводы инспекции о необоснованном применении обществом в течение  2012 года налоговых вычетов по НДС по договору с ООО «СК Алмаир» в  

связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между ними.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской  области от 08.02.2016 № 16-22/01431@ решение инспекции отменено в части  уменьшения суммы остатка неперенесенного убытка на конец отчетного  периода (31.12.2012) для целей налогообложения прибыли на сумму  

5 440 253 рубля. В остальной части решение инспекции оставлено без  изменения.  

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции исходил из того, что материалами налоговой проверки  установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии  реальных хозяйственных операций между обществом и ООО «СК Алмаир».  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Выводы судов являются правомерными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (действовавшего в проверяемый период) в их взаимосвязи указывают на то,  что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших  обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для  использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у  налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом  оформленного счета-фактуры.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о  

налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием  для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в  налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях  получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если  налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена  совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности  хозяйственных операций.  

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого  решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает  налогоплательщика от представления доказательств в подтверждение  достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых  он имеет право на применение налоговых вычетов по НДС (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 09.03.2011 № 14473/10). 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в  подтверждение применения налоговых вычетов по НДС общество  предоставило заключенный с ООО «СК Алмаир» договор от 19.04.2012   № 63/04-П на выполнение ремонтно-строительных работ (с дополнениями,  изменениями, приложениями), локальные сметные расчеты, счета-фактуры,  акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных  работ и затрат, акты сверки взаимных расчетов.  

Представленные документы от имени ООО «СК Алмаир» подписаны  ФИО7, который значился руководителем данной организации.  

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 отрицает фактическое  руководство ООО «СК Алмаир» и свое участие в спорных работах на  объектах общества.  

Показания ФИО7 подтверждаются почерковедческой  

экспертизой, выполненной Экспертно-криминалистическим центром  полиции отдела № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Омской области (справка об исследовании от 13.07.2015  

 № 10/323), по результатам которой представленные обществом документы  (договор, дополнительные соглашения, локальные сметные расчеты,  исполнительные сметные расчеты, акты сверки взаимных расчетов, счета- фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости  выполненных работ и затрат) подписаны от имени руководителя ООО «СК  Алмаир» неустановленными лицами.  

Согласно свидетельским показаниям ФИО8 (осуществлял ведение  бухгалтерского учета ООО «СК Алмаир») регистрацией спорного  контрагента занимался он, при этом в штате сотрудников не состоял,  первичные документы по деятельности данной организации хранились у него  дома, печать которой также периодически была у него. Денежные средства с  расчетного счета ООО «СК Алмаир» снимались по его просьбе братом –  ФИО9 О выполнении работ на объектах общества ничего не знал,  пояснил, что всей информацией по данным работам владеет ФИО10  

Из свидетельских показаний должностных лиц общества (ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18), принимавших работы у спорного  контрагента и контактировавших с его представителями, следует, что  представителем ООО «СК Алмаир» выступал ФИО10  

Согласно свидетельским показаниям ФИО10 и физических лиц,  фактически выполнявших работы на объектах общества (ФИО19,  ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,  

ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27), спорные  работы выполнены лицами, не имеющими отношение к ООО «СК Алмаир»,  расчеты с ними производил наличными денежными средствами  

ФИО10, который руководил этими работами, при этом не был  официально трудоустроен в ООО «СК Алмаир».  

Доказательств привлечения контрагентом для выполнения спорных  работ сторонних строительных организаций или физических лиц по  договорам гражданско-правового характера и несение в связи с этим  соответствующих финансовых затрат материалы настоящего дела не  содержат.  

Кроме того, у ООО «СК Алмаир» отсутствуют необходимые для  ведения соответствующей финансово-хозяйственной деятельности  материальные и трудовые ресурсы (среднесписочная численность  организации в 2012 году составляла 2 человека), перечисления денежных  средств за коммунальные услуги, на хозяйственные нужды и выплату  сотрудникам заработной платы.  

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СК  Алмаир» показал, что перечисленные ему обществом денежные средства в  дальнейшем снимались по чекам с расчетных счетов физических лиц, а также  перечислялись посредством вексельной формы расчетов через ряд  организаций, имеющих высокие «критерии рисков» либо признаки  «номинальных».  

Данные налоговых деклараций, представленных ООО «СК Алмаир», по  НДС и налогу на прибыль свидетельствуют о минимальных суммах  исчисленных налогов за отчетные периоды 2012 года. Удельный вес  расходов и вычетов по названным декларациям составляет 99%.  

Согласно свидетельским показаниям сотрудников общества 

Кочерги В.Н. и ФИО13 привлечение подрядчиков для выполнения  работ на объектах общества зависит от стоимости подрядных работ (при  сумме сделки от 600 000 рублей отбор претендентов осуществляется на  тендере, при сумме сделки до 600 000 рублей – по конкурентному листу, при  этом основными условиями выбора подрядчика являются цена, сроки,  условия оплаты и благонадежность контрагента).  

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что  первоначальная стоимость ремонтно-строительных работ по договору  

от 19.04.2012 № 63/04-П составляла 579 654 рубля 94 копейки, а  впоследствии в результате заключения дополнительных соглашений к  договору стоимость работ была увеличена до 6 419 498 рублей 92 копеек.  

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих об отсутствии реальной предпринимательской  деятельности ООО «СК Алмаир» по спорному договору от 19.04.2012  

 № 63/04-П (в том числе недостоверность представленных первичных  документов, отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения  результатов соответствующей экономической деятельности, непроявление  обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе  контрагента), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальных  хозяйственных отношений между обществом и спорным контрагентом.  

Исходя из этого, как правильно указали суды, общество не имеет право  на соответствующие вычеты по НДС.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в  удовлетворении заявленного требования.  

Довод общества о допущенных инспекцией в ходе проверки нарушениях  апелляционный суд обоснованно отклонил, указав на их технический  характер. При этом судами не установлено существенных нарушений  процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся безусловным  основанием для признания решения инспекции недействительным.  

В целом доводы кассационной жалобы (о реальности сделки,  проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности  во взаимоотношениях со спорным контрагентом) были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к  переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу  статьи 286 АПК РФ.  

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлены.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 06.09.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 18.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-5997/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества «Кордиант-Восток» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Алексеева  

Судьи А.А. Кокшаров  

 И.В. Перминова