АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-302953/24-143-2296

г. Москва

13 мая 2025

4 года  

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы  

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой  

проводит судебное заседание по делу по иску АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «Партнер Логистик» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1.441.336руб. 04коп., 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 20.01.2024, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ООО «Партнер Логистик» с требованием о взыскании 1 441 336руб. 04коп. ущерба.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.  

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.  

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 24.06.2022 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ» (государственный регистрационный  

номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/001856/22.  

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Ford» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.  

Собственником автомобиля «Ford» (государственный регистрационный номер 

<

***>) является ООО "Партнер Логистик".  

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0249655788.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 406 927,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 4686 от 21.12.2023.  

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.  

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.  

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Под вредом в ст.1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.  

Суд, исследовав порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.  

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта на основании представленных документов в порядке суброгации обратился к ответчику за возмещением ущерба.  

Размер ущерба составляет 1.441.336 руб. 04 коп. (1 841 336, 04 руб. (фактический ущерб, состоящий из 1 826 336,04 руб. (страховое возмещение) + 15 000,00 (стоимость экспертного заключения) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).  

Ответчиком ущерб не возмещен, доказательства обратного не представлены. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, признан судом первой инстанции необоснованным, по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 6 разъяснят что, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).  

Таким образом, срок исковой давности АО "АльфаСтрахование" не пропущен.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

На основании ст.ст. 309, 310,314, 929,965,1064,1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Партнер Логистик» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) 1 441 336руб. 04коп. ущерба и 68 240руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис