﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7327/2018

11 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Михайлов В.А. (доверенность от 11.07.2018) 

от ответчика: Чикишев С.В. (доверенность от 19.02.2018) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24779/2019) ООО «БАУРАМА» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу № А56-7327/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАДЖЕТ»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАУРАМА» (далее – ООО «БАУРАМА»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАДЖЕТ» далее – ООО «АКВАДЖЕТ») о взыскании 748 000 руб. неосновательного обогащения, 396 550,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 по 22.01.2018, всего 1 444 550 руб.

ООО «БАУРАМА» заявило ходатайство об уточнении исковых  требований, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 7 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 по 26.03.2018 в размере 497 778 руб. 61 коп.

	Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В свою очередь, ООО «АКВАДЖЕТ» обратилось со встречным исковым требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору №07/16 от 11.07.2016 (с дополнительным соглашением) в размере 1 737 000 руб.

Решением от 14.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

	Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БАУРАМА» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

	В обоснование своей жалобы указало, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права; ООО «АКВАЖЕТ» предусмотренные договором работы не выполняло, о завершении работ не извещало и не вызывало ООО «БАУРАМА» для участия в приемке результата работ.

	ООО «АКВАДЖЕТ» приобщило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

	В судебном заседании стороны поддержали свли письменные позиции.

	Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июля 2016 года между ООО «БАУРАМА» и ООО «АКВАДЖЕТ» (подрядчик) заключен договор № 07/16, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по обвязке станции очистных сооружений стояков обмывки электропоездов (раздел ВК), устройство сетей управления (раздел АТХ), запуск станции на объекте «Реконструкция ТЧ «Железнодорожная» 6 этап» в установленный договором срок и сдать результат работ

Заказчику (далее – договор).

Начало выполнения работ через 2 рабочих дня после момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. Окончание выполнения работ – 14 недель с момента начала работ (пункты 2.1., 2.2.).

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 9 100 000 рублей.

В силу пункта 3.4. Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на приобретение материалов и начало работ в размере 4 600 000 руб.

Аванс выплачивается двумя платежами: 2 000 000 руб. и 2 600 000 руб. в установленный договором срок.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 2 000 000 руб. 12.07.2016, в размере 2 600 000 руб. - 18.07.2016 Следовательно, ООО «АКВАДЖЕТ» должно было выполнить предусмотренные договором работы в срок до 27.10.2016.

ООО «АКВАДЖЕТ» по Договору также перечислены денежные средства в сумме 3 094 500 руб., всего по договору уплачено 7 694 500 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение пунктов 2.2., 4.2.1., 4.2.5 договора, подрядчиком с нарушением срока выполнено работ только на сумму 214 500 руб., следовательно, неотработанный аванс составил 7 480 000 руб., направив ООО «АКВАДЖЕТ» претензию, ООО «БАУРАМА» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

ООО «АКВАДЖЕТ» полагая, что выполнило работы по договору №07/16 от 11.07.2016, обратилось со встречным иском о взыскании задолженности. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что стороны не оспаривают факт подписания договора от 11 июля 2016 года № 07/16, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по обвязке станции очистных сооружений стояков обмывки электропоездов (раздел ВК), устройство сетей управления (раздел АТХ), запуск станции на объекте «Реконструкция ТЧ «Железнодорожная» 6 этап».

Согласно письму от 14.02.2019 Моторовагонное депо Железнодорожная Московской дирекции моторовагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» (далее – Депо) указало, что монтаж, разработку ПО, пуско-наладку спорного оборудования выполняло ООО «АКВАДЖЕТ».

Материалами дела подтверждается, что Депо осведомлено об участниках спорных правоотношений. При этом, работы, на невыполнение которых ссылается ООО «БАУРАМА», были, согласно сведениям Депо, выполнены ООО «АКВАДЖЕТ» качественно, объект принят от ООО «АКВАДЖЕТ» в эксплуатацию 23 августа 2017 года комиссией в составе представителей депо «Железнодорожная (ТЧ-4), представителя заказчика (ДКРС-Москва), генподрядчика «РЖДстрой», субподрядчика ООО «АКВАДЖЕТ». Представитель подрядной организации ООО «БАУРАМА» на процедуру подписания заключительного акта о проведении пуско-наладочных и приемке в эксплуатацию очистных сооружений не явился.

Письмом от 14.03.2018 ООО «БАУРАМА» сам указывает на то, что  оборудование смонтировано ООО «АКВАДЖЕТ». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО «БАУРАМА», при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представило возражений, какие препятствия или нарушения со стороны ООО «АКВАДЖЕТ» освобождают ООО «БАУРАМА» как контрагента ООО «АКВАДЖЕТ» от обязанности принять работы и подписать акты приемки в условиях, когда конечный заказчик получил результат работ и не имеет к нему претензий.

В адрес ООО «БАУРАМА» 25.10.2018 направлены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет на сумму 1 820 000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что работы подлежат оплате, поскольку мотивированных возражений относительно выполненных работ в адрес ООО «АКВЕДЖЕТ» от ООО «БАУРАМА» не поступили.    

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2019 по делу №  А56-7327/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов