АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15662/2019

г. Оренбург

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       10 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 103 994, 32 руб.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 994, 32 руб., в том числе основного долга в размере 103360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что произвел предварительную оплату товара, между тем, ответчик на всю сумму предварительной оплаты поставку товара не произвел.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, указывая, что доставка товара истцу договором не предусмотрена, а истец сам не вывозит готовый к отгрузке товар, договор не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств и истец может забрать товар.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 53-01/2005 от 29.08.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, количество и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью. Сумма договора определяется стоимостью и объемами продукции, подлежащей поставке в соответствии с подписанными спецификациями к договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Поставка продукции поставщиком производится по ценам и в порядке, указанных сторонами в спецификации к договору. Цена на продукцию и его единицы указывается в рублях, стоимость упаковки, маркировки и тары входит в стоимость продукции (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, если иной порядок не предусмотрен в спецификации, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки продукции. Обязательства по окончательной оплате продукции возникают только при предоставлении в адрес покупателя поставщиком оригиналов счета-фактуры и товарной накладной, оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В случае получения аванса от покупателя, поставщик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения аванса направить счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.6 договора доставка продукции осуществляется силами и за счет поставщика, если иной порядок доставки не согласован сторонами  в спецификации.

Пунктом 7.6 договора предусмотрен срок его действия до 31.12.2018, а в части обязательств – до их полного исполнения.

Спецификацией №1 от 29.08.2017 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара в размере 75000 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: 100% предоплата в течение 14 календарных дней с даты подписания спецификации.

Пунктом 3 спецификации предусмотрен способ доставки – самовывоз со склада поставщика, находящегося по адресу: г.Орск, п.Тукай, песчаный карьер.

Платежным поручением №10153 от 20.09.2019 истец произвел предварительную оплату товара ответчику в размере 75000 руб.

Спецификацией №2 от 13.11.2017 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара в размере 75000 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: 100% предоплата в течение 14 календарных дней с даты подписания спецификации.

Пунктом 3 спецификации предусмотрен способ доставки – самовывоз со склада поставщика, находящегося по адресу: г.Орск, п.Тукай, песчаный карьер.

В спецификации №3 от 11.01.2018 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара в размере 99360 руб.

Пунктом 2 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: 100% предоплата в течение 14 календарных дней с даты подписания спецификации.

Пунктом 3 спецификации предусмотрен способ доставки – самовывоз со склада поставщика, находящегося по адресу: г.Орск, п.Тукай, песчаный карьер.

15.01.2018 ответчик выставил истцу счет №1 от 15.01.2018 на оплату товара в размере 99360 руб. 

Платежным поручением №959 от 23.01.2018 истец произвел предварительную оплату товара ответчику в размере 99360 руб.

Таким образом, в рамках договора поставки истцом произведена предварительная оплата товара на общую сумму 174360 руб.

В исковом заявлении истец указывает, и ответчик не оспаривает, что поставка товара произведена на общую сумму 66 000 руб. и частично произведен возврат денежных средств ответчиком в размере 5000 руб.

01.02.2019 в связи с признанием истца банкротом и введением наблюдения, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Письмом от 14.02.2019 ответчик предложил истцу осуществить вывоз готового к отправке товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты.

Между тем, поскольку, по мнению истца, ответчик не произвел ему поставку товара на сумму предварительной оплаты в размере 103 360 руб., 09.08.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в течение трех дней с момента ее получения.

На сумму предварительной оплаты за период с 20.09.2019 по 21.10.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634,32 руб.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае договором поставки предусмотрена предварительная оплата товара. Во исполнение условий договора истцом произведена предварительная оплата в общем размере 174360 руб.

В то же время спецификациями к договору поставки стороны согласовали способ доставки – путем самовывоза со склада поставщика, находящегося по адресу: г.Орск, п.Тукай, песчаный карьер.

Из содержания счета №1 от 15.01.2018 на оплату также следует, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Из спецификаций к договору поставки следует, что сторонами согласован следующий срок выборки товара – в течение 14 календарных дней с даты подписания спецификации.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В рассматриваемом случае, произведя предварительную оплату товара, истец принял на себя обязательство вывезти товар со склада ответчика.

Однако, истец свои обязательства не исполнил, оплаченный им товар со склада ответчика не забрал.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, ни в досудебном порядке, ни в исковом заявлении истец не ссылается на отказ ответчика от выдачи товара. Не имея отказа ответчика в выдаче товара и сведений об отсутствии товара, истец не предпринимал каких-либо фактических действий к получению товара (сведений об информировании ответчика в какой либо форме о готовности забрать товар материалы дела не содержат).

В то же время, из материалов дела следует, что товар имеется в наличии, письмом от 14.02.2019 ответчик предлагал истцу вывезти товар со склада, но несмотря на это, истец не предпринял мер по вывозу товара.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать ответчика нарушившим договорные обязательства в части поставки товара, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о возврате суммы уплаченной истцом предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Доводы истца об истечении срока действия договора поставки и наступлении обязанности ответчика возвратить сумму предварительной оплаты отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом 7.6 договора в части исполнения сторонами обязательств он действует до их полного исполнения. 

В данном случае обязательство по вывозу товара не исполнено самим истцом, следовательно, у него сохраняется право на получение товара на сумму предварительной оплаты, несмотря на истечение срока действия договора.

Действия ответчика по удержанию суммы предварительной оплаты не могут свидетельствовать и о получении им неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Таким образом, денежные средства перечислены истцом на основании договора поставки, которым предусмотрена 100% предоплата. Истец не был лишен возможности получить товар, но сам не предпринял действий, направленных на его получение, в связи с чем полученные в счет предварительной оплаты по договору денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2019 по 21.10.2019 в размере 634,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Поскольку в данном случае судом не установлено факта неправомерного удержания денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, а при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением ему предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 4120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4120 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков