Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2144/2024

г. Черкесск

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

                                                     Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

 

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогуевой Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Карачаевского городского округа «Комплексная спортивная школа «Карачаевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

        Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Карачаевского городского округа «Комплексная спортивная школа «Карачаевск» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 465 631 руб. 58 коп. неустойки (уточненные требования).

        Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает уточненные требования к рассмотрению.

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения от 01.09.2018 №28/18. При этом, право требования к учреждению возникло на основании договора  купли-продажи (уступки) прав требования № 86204-ОТПП от 16.06.2022. 

        В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление и другие документы в подтверждение своей позиции по требованию не представил.

        Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Карачаевск-Теплоэнерго» (поставщик) и учреждением (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №28/18 от 01.09.2018, по условиям которого поставщик обязуется продать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию.

          Неисполнение потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в период с ноября 2018 года по июль 2019 года привело к образованию задолженности в размере 616 228 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.  

         Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу №А25-1916/2021, исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества «Карачаевск-Теплоэнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №28/18 от 01.09.2018 в размере 616 228 руб. 30 коп. основного долга, 171 428 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 26.04.2021, а также 18 753 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        16.06.2022 между обществом «Карачаевск-Теплоэнерго» (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи (уступки)  прав требования №86204-ОТПП, по условиям которого продавец обязуется уступить покупателю права требования общества «Карачаевск-Теплоэнерго», образующие лот торгов №1, торгов №86204-ОТПП: дебиторская задолженность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц на общую сумму 86 723 564 руб. 96 коп. в том числе требования к учреждению, а покупатель обязуется оплатить уступаемые права требования. 

        Определением суда от 17.11.2022 по делу №А25-1916/2021 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу с общества «Карачаевск-Теплоэнерго» на его правопреемника - предпринимателя.

        В связи с тем, что задолженность, взысканная судебным актом, не была погашена учреждением, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.  

        В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ). 

         Таким образом, предприниматель как новый кредитор учреждения, обладает правом на обращение в суд с настоящим исковым требованием. 

         В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно п. 7.2 договора теплоснабжения №28/18 от 01.09.2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки. 

         В соответствии с частью 9.1. пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

        Истцом начислена неустойка за период с 27.04.2021 по 31.03.2022, и за период с 02.10.2022 по 26.08.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России (9,5%), что составляет 465 631 руб. 58 коп. 

        Факт нарушения учреждением сроков оплаты тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения №28/18 от 01.09.2018, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А25-1916/2021 и ответчиком не оспаривается. 

        Представленный расчет судом проверен и признан верным. О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

        Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 465 631 руб. 58 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

        Истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

        Учитывая статус ответчика и характер его деятельности, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб. и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточненное требование к рассмотрению.

        Исковое заявление удовлетворить.

        Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Карачаевского городского округа «Комплексная спортивная школа «Карачаевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неустойку в размере 465 631 руб. 58 коп. (четыреста шестьдесят пять тысячи шестьсот тридцать один рубль пятьдесят восемь копеек).

        Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Карачаевского городского округа «Комплексная спортивная школа «Карачаевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб. (две тысячи рублей).

        Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

                        Судья                                                                              А.П. Боташев