ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва  Дело № А40-65532/2020-65-57620 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОПЕР" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 526 531, 20 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество РЖД обратилось в арбитражный суд с иском к ЛОГОПЕР о взыскании 526 531, 20 руб., мотивировав это тем, что ответчик обязан произвести доплату тарифа.

Определением от 21 мая 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать..

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 13.12.2017 г. № 1/17-142-жд в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019 г. № 1 (далее - соглашение), регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой ООО «ЛОГОПЕР» провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) Ответчика при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках настоящего Соглашения (пункт 1.2) Ответчику открыт ЕЛС в Центре фирменного транспортного обслуживания (далее - ЦФТО) и присвоен код плательщика 1005727014, наименование Клиента - ЛОГОПЕР, указываемые в перевозочных и иных документах.

В период с 19 февраля 2019 г. по 13 марта 2019 г. со ст. Бронка (эксп.) Октябрьской железной дороги в адрес ст. Ховрино Октябрьской железной дороги от грузоотправителя ООО «Феникс» в адрес грузополучателя ООО «Логистика КС» были осуществлены перевозки грузов по накладным №№ ЭЕ337829, ЭЕ342962, ЭЕ338544, ЭЕ340564, ЭЕ339936, ЭЕ357181, ЭЕ344968, ЭЕ344598, ЭЕ345718, ЭЕ345024, ЭЕ739381, ЭЕ733763, ЭЕ733585, ЭЕ734134, ЭЕ735421, ЭЕ734816, ЭЕ735204, ЭЕ734452, ЭЖ269049, ЭЖ270034, ЭЖ266470, ЭЖ265542, ЭЖ271900, ЭЖ270357, ЭЖ271524, ЭЖ270205, ЭЖ263661, плательщиком за перевозку указано общество «ЛОГОПЕР».

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в связи с внесением изменений в приказ № 245 о порядке определения кратчайшего расстояния был произведен перерасчет провозных платежей за перевозки грузов по спорным отправкам.

Общий недобор провозных платежей по спорным перевозкам составил 526 531,20 руб.

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случае наличия разногласий по условиям перевозки Стороны (ООО «ЛОГОПЕР» и ОАО «РЖД»), в соответствии с положениями действующего законодательства вправе предъявить друг другу соответствующие претензии и иски по перевозкам.

Так. в соответствии с положениями ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2 ст.785 ГК РФ).

Ст.25 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) гласит, что «при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.»

«В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза» (см., абз.2 ст.25 УЖТ РФ).

«Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом» (см., абз.З ст.25 УЖТ РФ).

В период с 19 февраля 2019 г. по 13 марта 2019 г. с ж.д. ст.Бронка (эксп.) Октябрьской ж.д. в адрес ж.д. ст.Ховрино Ответчиком были оплачены грузоперевозки по 27-ми ниже указанным железнодорожным накладным, в соответствии с которыми грузы перевозились в 3-х железнодорожных составах:

1.Поезд отправлением 19.02.2019 г. со ст.Бронка (эксп.) и прибытием на ж.д. ст.Ховрино 23.02.2019 г.

№ ж.д. накладных: ЭЕ337829, ЭЕ338544, ЭЕ339936. ЭЕ340564, ЭЕ342962, ЭЕ344596. ЭЕ344968. ЭЕ345024. ЭЕ345718. ЭЕ357181

2.Поезд отправлением 27.02.2019 г. со ст.Бронка (эксп.) и прибытием на ж.д. ст.Ховрино 02.03.2019 г.

№ ж.д. накладных: ЭЕ733585, ЭЕ733763, ЭЕ734134, ЭЕ734452, ЭЕ734816, ЭЕ735204, ЭЕ735421, ЭЕ739381

3.Поезд отправлением 11.03.2019 г. со ст.Бронка (эксп.) и прибытием на ст.Ховрино

12.03.2019 г.

№ ж.д. накладных: ЭЖ263661, ЭЖ265542, ЭЖ266470, ЭЖ269049. ЭЖ270034, ЭЖ270205, ЭЖ270357, ЭЖ271524, ЭЖ271900

К каждой из 27-ми указанных выше ж.д. накладных (формы ГУ-27у-ВЦ) Истцом (ж.д. перевозчиком) грузоотправителю была выдана соответствующая квитанция о приеме груза (формы ГУ-29у-ВЦ), что подтверждает заключение сторонами договора перевозки груза на согласованных по каждой из 27-ми ж.д накладных условиях (см., в приложении к настоящему отзыву распечатанные парные комплекты на 27 ж.д. накладных и квитанций к ним).

Как пример, ниже указан один из 27-ми экземпляров копий электронного документа (оригинал транспортной железнодорожной накладной) №ЭЖ263661 и выданная Истцом на основании ж.д. накладной квитанция о приёме груза № ЭЖ263661

Из анализа граф ж.д накладной и квитанции о приёме груза к перевозке по всем 27-ми комплектам видно, что: I) Все необходимые платежи были внесены Ответчиком на станции отправления (ст.Бронка); 2) Перевозчик (Истец) выдал к ж.д. накладным квитанции о приёме груза, что подтверждает факт согласования условий перевозок (станции отправления/назначения, характеристики груза, контейнера, расстояние - 684 км., провозная плата и др.) и заключения договоров перевозки. 3) По прибытию же на станцию назначения (Ховрино) по окончательному расчёту с Истцом - переборов/недоборов не было, поскольку во всех ж.д. накладных (см., в приложении) в этих графах стоят прочерки.

Положения ст.26 УЖТ РФ гласят, что «...При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования:

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором».

Необходимо отметить, что каких-либо неточных указаний массы либо количества грузовых мест по анализируемым ж.д. накладным и выданным на их основании квитанциям -не было.

Ст. 27 УЖТ РФ гласит, что «...Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.»

В силу ст.98 УЖТ РФ «...За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.»

Статья 111 УЖТ РФ гласит, что «...За искажение наименования багажа, грузобагажа, а также сведений о свойствах багажа, грузобагажа, при перевозке которых требуются особые меры предосторожности, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере двукратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

За искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.»

Ответчик также отмечает, что каких-либо нареканий со стороны Перевозчика (Истца) по достоверности указанных сведений в анализируемых ж.д. накладных о перевозимом грузе, как-то - наименовании, свойствах, массе груза, грузобагажа, типах контейнеров, а равно каких-либо других сведений, которые могли бы быть искажены в ж.д. накладных (в контексте ст.ст.27, 98, 111 УЖТ РФ) за спорный период (с 19.02.2019 г. по 13.03.2019 г.) в результате которых могла бы быть снижена стоимость перевозок - тоже не было.

В пути по спорным ж.д. накладным ни каких отцепов гружёных вагонов для производства их ремонта, в результате чего могло бы увеличиться расстояние перевозки и, соответственно, стоимость перевозки - также не было.

В соответствии с положениями абз 1, 2 п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

19. Плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

В соответствии с положениями абз.4 ст.30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, ст.30 УЖТ РФ. действительно, не исключает возможности перерасчета стоимости перевозки, но, как уже отмечалось, - при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. Однако в рассматриваемой ситуации после анализа всех характеристик перевозок, проведенных на основании 27-ми ж.д. накладных, как уже указал Ответчик, - таких обстоятельств не выявлено и соответствующих доказательств о их наличии со стороны Истца не предоставлено.

Таким образом, по всем 27-ми спорным ж.д. накладным Ответчиком была внесена окончательная провозная плата в соответствии с информацией, о стоимости перевозки, полученной от Перевозчика (Истца) через его же электронную программу ЭТРАН: при заполнении Ответчиком ж.д. накладных в разделе ТАРИФНЫЕ ОТМЕТКИ, в графе -РАССТОЯНИЕ было указано - 684 км., что являлось по сути - офертой от перевозчика (Истца).

На каждую такую отправку (27 ж.д. накладных) от Перевозчика (Истца) была получена соответствующая квитанция о приёме груза к перевозке на согласованных сторонами условиях - расстояние 684 км.

Электронная программа ЭТРАН (электронная транспортная накладная) - это автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД», как железнодорожный перевозчик, обеспечивает возможность пользователями услуг оформление документов на перевозку в электронной программе АРМ ППД ЭТРАН ОАО «РЖД». После заполнения грузоотправителем железнодорожной накладной в системе ЭТРАН идёт отражение информации обо всех условиях перевозки, включая определение маршрута следования и автоматический расчет провозного тарифа по текущей перевозке. Хотелось бы ещё раз подчёркнуть, что от Истца были получены соответствующие квитанции о приёме груза к железнодорожной перевозке на согласованных сторонами условиях - расстояние от ст.Бронка до ст.Ховрино - 684 км.

Однако, необходимо отметить, что не смотря на внесённые 10 августа 2017 г. Приказом Минтранса России №300 изменения в Приказ Минтранса России №245 от 21 декабря 2009 г. «Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог» необходимые изменения в программнотехнологическое обеспечение перевозчика - АРМ ППД ЭТРАН. рассчитывающее расстояние по новым правилам и информирующее клиента о стоимости услуги было внесено Перевозчиком (ОАО «РЖД») только в марте 2019 г.

Таким образом, в период с 19 февраля 2019 года по 13.03.2019 г. расчет провозного тарифа за перевозку контейнерных поездов на анализируемом плече был предложен Истцом для экспедитора - ООО «ЛОГОПЕР»/Ответчика следующим:

со станции Бронка-эксп. Октябрьской ж.д. назначением на ст. Ховрино Октябрьской ж.д. согласно данных программы АРМ ППД ЭТРАН - был произведен расчёт за расстояние 684 км. (что засвидетельствовано в приложенных к настоящему Отзыву копиях ж.д. накладных и выданных Истцом квитанциях) с чем плательщик ООО «ЛОГОПЕР» (Ответчик) и согласился.

Всё вместе указанное соответствует данным полученным грузоотправителем из программного комплекса АРМ ППД ЭТРАН в указанный период (с 19 февраля 2019 года по 13.03.2019 г.) при оформлении ж.д. накладных.

Необходимо также отметить, что при просмотре ООО «ЛОГОПЕР» данных по перевозкам за указанный выше период (в целом, с 19.02.2019 по 13.03.2019) при проследовании маршрутов во вкладке «История» накладных, оформленных в АРМ ППД ЭТРАН, расхождений в расчете провозных платежей, в том числе в иных графах ЭТРАН также выявлено не было: как-то - «создание документа», «приемосдатчиком принято», «груз отправлен», «груз прибыл на станцию назначения», «уведомление грузополучателя», «выдача груза», «раскредитование в системе», «получение накладной». Какого-либо сторнирования документов по прибытию составов также не было. Таким образом, следует вывод, что работы

с перевозочными документами за указанный период были окончены, груз был выдан получателю, сама услуга была перевозчику оплачена, а перевозка, соответственно, завершена на предложенных со стороны Истца (ОАО «РЖД») условиях (расстояние - 684 км.).

Таким образом, полагаем, что Ответчик (ООО «ЛОГОПЕР») был дезинформирован со стороны перевозчика (Истца), который, по сути, действуя в рамках п.2 ст.437 ГК РФ (публичная оферта) посредством своего программного комплекса ЭТРАН предлагал своим клиентам перевозку по анализируемому маршруту в указанный период (Бронка-Ховрино с 19.02.2019 - 13.03.2019 г.) на определённых условиях - за одну стоимость перевозки (из расчёта - 684 км.), на самом же деле оказывал услугу по перевозке по другой стоимости, не предупреждая при этом, что затем произведёт перерасчёт стоимости тарифов, чем лишил Ответчика / экспедитора (ООО «ЛОГОПЕР») а, соответственно, и клиентов Ответчика права выбора - воспользоваться альтернативными, более дешёвыми видами перевозок автомобильными.

Таким образом, введённый в заблуждение Ответчик - экспедитор (ООО «ЛОГОПЕР») принимая (акцептуя) условия ж.д. перевозки, производил действия по выполнению/одобрению указанных в оферте ОАО «РЖД» условий железнодорожной перевозки - оплачивал перевозчику соответствующие суммы тарифа на предложенных со стороны перевозчика (Истца) условиях (расстояние - 684 км.), не подозревая при этом, что через 9 мес. со стороны перевозчика Ответчику будет выставлена претензия о доборе провозного тарифа.

В марте 2019 г., уже после завершения спорных перевозок из Бронки до Ховрино, Истцом (ОАО «РЖД») были внесены соответствующие изменения в его программнотехнологическое обеспечение (ЭТРАН). Указанные изменения были связаны с оформлением железнодорожных накладных, а именно, - в части определения кратчайших расстояний и стоимости тарифа, в соответствии с методикой расчета стоимости расстояний, определяемых согласно внесённым в Приказ №245 изменениям. Однако, уже в декабре 2019 г., т.е. по прошествии 9 месяцев Ответчику была выставлена соответствующая незаконная Претензия (от 10.12.2019 г. за исх. №ТЦФТО/Ю-4-454) на добор провозного тарифа по перевозкам, которые были оказаны Истцом на предложенных им же условиях (Тарифное расстояние -684 км.), т.е. ещё до внесения перевозчиком соответствующих изменений в его систему ЭТРАН и корректировки стоимости перевозки в большую сторону.

Сейчас, после внесения мартовских изменений в систему ЭТРАН, расстояние от ж.д. ст.Бронка (эксп.) до ж.д. ст.Ховрино рассчитывается уже не из расчёта 684 км., а 1526 км., а по факту завершения перевозки, расстояние скорректировалось перевозчиком все равно до 1128 км. (см., в приложении ж.д. накладную №ЭЖ466972 на перевозку от 14 марта 2019 г. и выданную на неё перевозчиком квитанцию о приёме груза).

В соответствии с положениями п.З ст.789 ГК РФ. договор перевозки транспортом общего пользования считается публичным договором (ст.426 ГК РФ).

ОАО «РЖД» - Истец, являясь государственной компанией, акционерным обществом, владельцем 100% акций которого является Правительство Российской Федерации, будучи государственным железнодорожным перевозчиком, настоящим Иском пытается придать обратную силу своим действиям и произвести незаконные доборы провозного тарифа.

Поскольку действия акционерного общества 100% владельцем акций которого является государство прямо не урегулированы положениями п.1, ст.4 ГК РФ, в которой говорится, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и распространяются на отношения, возникшие после введения их в действие то в подобных случаях применяются положения ст.6 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом с учётом положений ст.6, п.1 ст.4 ГК РФ Истец (ОАО «РЖД») вводит акты и совершает действия, которым пытается придать обратную силу, чем ухудшает положение Ответчика.

Согласно ст.2 УЖТ РФ. ст.8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство №1), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Прейскурант 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки либо взимания дополнительных платежей при отсутствии фактов увеличивающих ее стоимость вследствие того, что Перевозчик (Истец) по своим внутренним причинам (программа) произвёл перерасчёт без наличия обстоятельств, свидетельствующих о внесении в ж.д. накладную искажённой информации или в связи с увеличением тарифа.

Каких-либо других официальных уведомлений в адрес Ответчика об изменении стоимости оказанных услуг Истца кроме как за исх.№ТЦФТО/Ю-4-454 от 10.12.2019 г, (получено ООО «ЛОГОПЕР» 18.12.2019 г.) Ответчику-не поступало.

Необходимо также отметить, что на сайте Управления Федеральной антимонопольной службы РФ какой-либо информации об увеличении провозного тарифа в марте 2019 года - не заявлялось.

В соответствии с положениями ст.36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 06.10.2005 №30 (пункт 24) разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, какие-либо последующие изменения стоимости, сроков доставки и их условий перевозки в одностороннем порядке со стороны ОАО «РЖД» недопустимы.

Таким образом, перевозчик не имеет никаких юридических оснований для проведения перерасчёта за указанные им периоды перевозок, а одностороннее изменение условий перевозки груза со стороны ОАО «РЖД» незаконно.

Как уже указывалось ранее, каких-либо нареканий со стороны Перевозчика (Истца) по достоверности массы грузов, грузобагажа, других искажений, которые могли бы теоретически быть в ж.д. накладных (в контексте ст.ст.26, 27, 30, 98, 111 УЖТ РФ) за анализируемый спорный период в результате которых была бы снижена стоимость перевозок - тоже не было. Соответственно, обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику (Истцу) платежей или штрафов после выдачи груза у Истца также не было.

Более того, исходя из анализа имеющейся судебной практики, как юридической истины последней инстанции по анализируемому вопросу, связанному с добором перевозчиком провозных платежей и других платежей, видно, что дополнительный сбор денежных средств перевозчиком после факта окончания перевозки происходит всегда только после выявления Перевозчиком (ОАО «РЖД») каких-либо обстоятельств, дающих ему основания для такого добора.

Что касается ссылки Истца на положения и. 1.1.5 подписанного между Истцом и Ответчиком Соглашения на организацию расчётов от 13.12.2017 г. №1/17-142-жд, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1.1.5 указанного Соглашения, в котором говорится, что оплата в части недобора провозных платежей, возникших в пути следования перевозки грузов в международном сообщении, осуществляется плательщиком по перевозке (Ответчиком).

Однако, как уже ранее отмечалось Ответчиком, Истец не предоставил доказательств наличия фактов (в контексте ст.ст.26, 27, 30. 98, 111 УЖТ РФ), из-за которых у него возникло право на добор с Ответчика суммы провозных платежей в размере 526 531,20 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 20 коп.

Более того, учитывая положения ст.2 УЖТ РФ в контексте ст.2 Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении (СМГС) (с изм. и доп. на 1 июля 2019 г.), что ключевыми признаками международной железнодорожной перевозки являются: 1) железнодорожная перевозка груза должна осуществляться между Российской Федерацией и иностранными государствами; 2) что в результате такой железнодорожной перевозки грузы пересекают Государственную границу РФ.

В анализируемом же случае железнодорожные перевозки происходили между двумя внутренними российскими железнодорожными станциями - Бронка (эксп.) и Ховрино без пересечения государственной границы. На все 27 перевозок перевозчиком (Истцом) оформлены бланки внутренних российских железнодорожных накладных по форме ГУ-27, в то время как на международные железнодорожные перевозки (с пересечением государственной границы) оформляются бланки международной железнодорожной накладной - СМГС.

Положениями пунктов 1, 4 действующего Протокола совещания у первого вице-президента ОАО «РЖД» от «26» мая 2014 г. №ВМ-35пр Начальнику департамента информатизации и генеральному директору ЦФТО. в связи с ростом стоимости перевозки грузов, в целях обеспечения конкурентоспособности при перевозке грузов в контейнерах и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, а также имеющихся рисков переключения грузопотока на автомобильный транспорт предписано обеспечить с 01.06.2014 г. расчёт плат за перевозку грузов в соответствии с положениями Приказа №245 от 21 декабря 2009 г. (за исключением перевозки грузов в контейнерах и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 06.10.2005 №30 (пункт 24) разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния, а последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Таким образом, отсутствие правовых оснований для добора провозных платежей в рамках ст.ст.25, 30, 26, 27, 98. 111 УЖТ РФ.

Госпошлина подлежит распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:А.Н. Бушкарев