Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3684/2020

г. Нальчик

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Электрогорск,

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Чегем,

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." о взыскании задолженности по контракту от 10.06.2019 №34 на поставку расходных материалов в размере 701 842 рублей 53 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 037 рублей.

Определением суда от 13.10.2020 исковое заявление  принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. По правилам статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Доводы истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту от 10.06.2019 № 34, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 701 842 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно изложенной ранее позиции и отзыва, приобщенного к материалам дела, ответчик подтвердил исполнение поставщиком обязанностей по поставке товара на заявленную сумму и указал, что задержка в оплате поставленного товара связана с тяжелым материальным положением. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком на основании протоколов рассмотрения единственных заявок на право заключение контракта был заключен контракт № 34 от 10.06.2019, по условиям которого истец (именуемый в контракте поставщиком) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

Цена контракта определена сторонами в размере 701 842 рублей 53 копеек (п. 2.2 контракта).

Как установлено п. 9.1 договора оплата по контракту осуществляется за счет средств ОМС на 2019 год. 

В порядке исполнения обязанностей по контракту истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 701 842 рублей, что подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- товарной накладной от 21.06.2019 № 151 на сумму 70 403 рублей 35 копеек

- товарной накладной от 11.06.2019 № 137 на сумму 631 439 рублей 18 копеек.

Истец исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме. По условиям контрактов, расчет за поставленный товар производится Заказчиком в течении 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной.

Ответчик не исполнил обязательств по оплате поставленного товара.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.08.2020 № 249 с требованием погасить задолженность, которое  осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

К возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 3 Закон о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором подтвердил исполнение истцом обязательств по поставке товара на заявленную сумму и представил подписанные со стороны получателя товарные накладные. Доказательств оплаты спорной задолженности не представил, указав на тяжелое финансовое положение.

Суд установил, что истец поставил товар по контракту в соответствии с его условиями. Поставка товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и признается ответчиком. Ответчик в нарушение условий контракта не оплатил поставленный товар, к дате рассмотрения настоящего дела доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате не представил.

На основании изложенного суд считает заявленные требования обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Отклоняя заявленное ходатайство суд исходил из следующего.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 037 рублей по платежному поручению от 22.09.2020 № 395. 

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 037 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» 701 842 (семьсот одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 53 копейки основного долга и 17 037 (семнадцать  тысяч тридцать семь) рублей расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

          Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.