РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88182/24-47-790

г. Москва

11 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУЙБЫШЕВО" (143541, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИСТРА, Д. ПАВЛОВСКОЕ, Д.109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица

1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (123298, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 18, К. 2, ОФИС 121, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Куйбышево» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» о взыскании

2 763 739, 06 руб. убытков,

227 483, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с последующим начислением с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

С учетом принятого судом письменного от 25.09.2024 уточнения, исковые требования заявлены о взыскании

1 813 657 руб. убытков за период с октября 2014г. по август 2022г.,

432 968, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 24.09.2024, а также с последующим начислением с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третьи лица представили письменные пояснения по иску.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Куйбышево» (Истец) и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения от 01.01.2007 №50050002000391 (до 01.01.2023 номер договора 30011815).

АО «Куйбышево» имеет точку учета 012100003 - д. Красновидово МТФ (2, 3 двор), зерноток, № счетчика 29945748, размещенную на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, принадлежащем на праве собственности Истцу, площадью 343 819 кв.м., расположенном по адресу: Московская обл., Истринский район, д. Красновидово, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственого производства.

09.09.2022 с 13 час. 10 мин по 14 час. 30 мин входе проведения совместного осмотра указанной точки подключения АО «Куйбышево» с АО «Мосэнергосбыт» Северо-западное ТО был установлен факт подключения энергопринимающих устройств ООО «Паритет» (Меркурий 233 ART-01 № 17495115) из-под прибора учёта АО «Куйбышево» (Меркурий 320 ART-ОЗ № 29945748), что подтверждается соответствующим совместным актом визуальной проверки измерительного комплекса.

Энергопринимающие устройства ООО «Паритет» расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050333:3, принадлежащим ООО «Паритет» на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050333:3 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095.

Факт подключения энергопринимающих устройств ООО «Паритет» (Меркурий 233 ART-01 № 17495115) из-под прибора учёта АО «Куйбышево» (Меркурий 320 ART-ОЗ № 29945748) также подтверждается актом совместного осмотра от 22.09.2023 АО «Куйбышево» с ПАО «Россети Московский регион», информация о котором изложена в письме от 04.10.2023 №ЗЭС/01/3533, где дополнительно указано, что только с 03.10.2023 прибор учета №17495115 ООО «Паритет» переподключен до учета №29945578 АО «Куйбышево».

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Паритет» было осуществлено в 2014 году силами ОАО «МОЭСК» (после реорганизации - ПАО «Россети Москвский реион», Ответчик), что подтверждается технической документацией - АРБП от 29.07.2014 № 1459/Н-14 и Актом об осуществлении технологического присоединения от 04.08.2014 № ЗП-И-3814 по потребителю ООО «Паритет».

Данная форма (вариант) подключения до 03.10.2024 была единственным, доказательств обратного в адрес АО «Куйбышево» со стороны АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Паритет» представлено не было.

Таким образом оплата объёма потребленной электрической энергии ООО «Паритет» в период с 04.08.2014 по 03.10.2024 возлагалась в том числе на АО «Куйбышево». Фактически АО «Куйбышево» осуществляло плату за электроэнергию по своему счётчику за двух абонентов - себя и ООО «Паритет», то есть в большем, чем положено объёме.

В результате незаконных и неправомерных действий со стороны ПАО «Россети Московский регион», которое выражено в подключении энергопринимающих устройств транзитного потребителя ООО «Паритет» (Меркурий 233 ART-01 № 17495115) из-под прибора учёта АО «Куйбышево» (Меркурий 320 ART-03 № 29945748) с 04.08.2014 по 03.10.2024 и не произведения вычета объёма потреблённой ООО «Паритет» электроэнергии, согласно показаниям прибора учёта АО «Куйбышево», Истцу причинён ущерб (убытки).

АО «Куйбышево» принимало меры к урегулированию настоящего спора во внесудебном порядке, направив в адрес ПАО «Россети Московский регион» претензию (идентификатор почтового отправления №14350091027657) с требованием возместить причинённые убытки, которая не исполнена.

Таким образом, неправомерные действия ПАО «Россети Московский регион», выраженные в подключении (присоединении) транзитного потребителя ООО «Паритет» из-под прибора учёта АО «Куйбышево», не произведение вычета объёма потреблённой ООО «Паритет» электроэнергии, согласно показаниям прибора учёта АО «Куйбышево», привели к большему размеру оплаты за электроэнергию со стороны АО «Куйбышево», в связи с чем Истцу причинены убытки за период с 04.08.2014 (подписание акта об технологическом присоединении) по 03.10.2023 (дата переподключения прибора учета №17495115 ООО «Паритет» до прибора учета №29945578 АО «Куйбышево»).

С учетом представленных АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» сведений об объеме потребления электроэнергии ООО «ПАРИТЕТ» за период с 04.08.2014 (дата подключения) по 03.10.2023 (дата переподключения, прибор учета № 17495115) Истцом рассчитаны убытки.

Также Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила:

1 813 657 руб. убытков за период с октября 2014г. по август 2022г.,

432 968, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 24.09.2024, а также с последующим начислением с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В связи с невозмещением ответчиком истцу спорных убытков в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его бремени по оплате энергоресурса по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной.

Истец оказывается лицом, потерпевшим от нарушений, допущенных Ответчиком, и в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ ему должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Ответчик получил необоснованную выгоду в связи с неоплатой энергоресурса за спорный перерод, в то время как Истец оплачивал весь объем энергоресурса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в размере заявленных убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств возмещения истцу причиненных убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

 

1. Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1.1 АО «Мосэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в рамках договора энергоснабжения несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 30 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Указанный довод отклоняется судом.

У АО «Куйбышево» отсутствуют претензий к ПАО «Россети Московский регион» к объему и качеству оказанных услуг в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2007 года № 50050002000391 (до 01.01.2023 - № 30011815), где ответчик выступает сетевой организаций.

Между тем исковые требования истца основаны на обстоятельствах, которые выражены в незаконном подключении (присоединении) ответчиком транзитного потребителя (субабонента) ООО «Паритет» из-под прибора учёта АО «Куйбышево», что привело фактически к большему размеру оплаты за электроэнергию со стороны АО «Куйбышево».

Сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и потребитель (абонент). Энергоснабжающие организации - это всегда коммерческие организации, которые производят или закупают электрическую (тепловую) энергию, а затем продают ее потребителям. Граждане или организации, потребляющие электрическую или тепловую энергию, признаются абонентами.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), но только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ). Субабонент энергоснабжающей организации - это потребитель, непосредственно присоединенный к электрическим (тепловым) сетям абонента. В системе "абонент - субабонент" имеется усложненная структура договорных связей: договор энергоснабжения регулирует отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом, а договор пользования электрической (тепловой) энергией опосредует отношения между абонентом и субабонентом.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам и сведениям, незаконное подключение транзитного потребителя (субабонента) из-под прибора учёта АО «Куйбышево» было произведено ответчиком не в рамках спорного договора энергоснабжения; своими силами; в отсутствие согласия на подключение со стороны истца.

Указанное подтверждается отсутствием в договоре энергоснабжения между истцом и АО «Мосэнергосбыт» от 01.01.2007 № 50050002000391 (до 01.01.2023 - № 30011815) соответствующего приложения к нему «Перечень субабонентов».

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.

 

1.2. Присоединение потребителя ООО «Паритет» под учет принадлежащего Истцу расчетного прибора учета, осуществлено в границах балансовой принадлежности Истца, вследствие чего Истцом не исполнены требования законодательства об эксплуатационной ответственности за принадлежащие ему энергопринимающие устройства, контроль за несанкционированными присоединениями, а также контроль за потреблением электроэнергии (раздел X Основных положений).

Указанный довод отклоняется судом.

АО «Куйбышево» в силу закона и в соответствии с положениями договора энергоснабжения между истцом и АО «Мосэнергосбыт» от 01.01.2007 №50050002000391 (до 01.01.2023 - № 30011815), а также в рамках правоотношений с ответчиком (сетевой организацией) и регулирующих норм раздела X Основных положений, не имеет обязательств по выявлению несанкционированных присоединений.

Однако, истец имеет право ходатайствовать/просить о проведении проверки прибора учёта.

Результатами таких заявлений стали акты визуальных проверок АО «Мосэнергосбыт» от 09.09.2022 и ПАО «Россети Московский регион» от 22.09.2023, где уполномоченными на проверку и выявление соответствующими организациями (лицами) установлен факт несанкционированного подключения транзитного потребителя (субабонента) ООО «Паритет» из-под прибора учёта АО «Куйбышево».

В последующем согласно акту проверки измерительного комплекса от 03.10.2023 ПАО «Россети Московский регион» было сделано заключение, что прибор учета № 17495115 ООО «Паритет» переподключен до учета прибора учета № 29945578 АО «Куйбышево».

Соответствующее переподключение ООО «Паритет» носит единичный (единственный) характер начиная с 04.08.2014, что подтверждется ответом ПАО «Россети Московский регион» 04.10.2023 № ЗЭС/01/3533.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.

 

1.3. Как указано в Акте по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию установок сооружений от 06.08.1982, подписанному между сетевой организацией Мосэнерго (после переименования — ПАО «МОЭСК», ПАО «Россети Московский регион») и Совхоз «Куйбышево» (в настоящее время АО «Куйбышево») собственником строительной части ТП 400 является истец и находится на балансе истца.

Прибор учета № 29945578 АО «Куйбышево» размещен в границах ТП 440, а не ТП 400.

Исходя из информации, отраженной в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, усматривается, что сети АО «Куйбышево» на дату 01.04.2009 присоединены к питающему центру П/ст 836, ф. 20, РП-71, ВЛ-6 кВ, ЗТП-440, Западные эл.сети-филиал ОАО «МоЭсК», КТП-585.

Данный Реестр является приложением № 2 к договору энергоснабжения № 30011815 от 01.01.2007, заключенному между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Куйбышево».

На стр. 6 РЕЕСТРА отображена так же однолинейная схема электроснабжения, где обозначено, что ТП 440 находится в зоне балансовой ответственности ПАО «Россети Московский регион».

Указанное обстоятельство также решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу №А41-46476/2022 по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион» к АО «Куйбышево» об установлении сервитута (третье лицо: ООО «Паритет»); также - справкой о наличии ТП и ЛЭП, находящихся на балансе совхоза «Куйбышево» и надлежащих на передачу на баланс «Мосэнерго».

Свободный доступ в указанное ТП 440 АО «Куйбышево» не имеет и не имело.

Таким образом АО «Куйбышево» не знало и не могло знать о действиях ПАО «Россети Московский регион», выраженных в подключении (присоединении) в августе 2014 года ответчиком транзитного потребителя (субабонента) ООО «Паритет» из-под прибора учёта АО «Куйбышево».

Истец сам не совершал незаконных подключений из-под своего прибора учёта, равно как и не давал никому соответствующих разрешений. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.

 

1.4 Отсутствие подтверждения предъявленных Истцом требований к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости фактически потребленной электроэнергии Истцом по договору энергоснабжения, а также взыскания с АО «Мосэнергосбыт» неосновательного обогащения, возникшего при оплате Истцом объема электроэнергии, который фактическим был потреблен и оплачен иным лицом (ООО «Паритет») - восстановить нарушенное право в соответствии с действующим договором энергоснабжения.

Указанный довод отклоняется судом.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Паритет» было осуществлено в 2014 году силами ОАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Москвский реион»), что подтверждается технической документацией - АРБИ от 29.07.2014 года № 1459/Н-14 и Актом об осуществлении технологического присоединения от 04.08.2014 № ЗП-И-3814 по потребителю ООО «Паритет».

Данная форма (вариант) подключения до 03.10.2024 была единственным, доказательств обратного в адрес АО «Куйбышево» со стороны АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Паритет» представлено не было.

Таким образом оплата объёма потребленной электрической энергии ООО «Паритет» в период с 04.08.2014 по 03.10.2024 возлагалась в том числе на АО «Куйбышево». Фактически АО «Куйбышево» осуществляло плату за электроэнергию по своему счётчику за двух абонентов - себя и ООО «Паритет», то есть в большем, чем положено объёме.

В результате незаконных и неправомерных действий со стороны ПАО «Россети Московский регион», которое выражено в подключении энергопринимающих устройств транзитного потребителя ООО «Паритет» (Меркурий 233 ART-01 № 17495115) из под прибора учёта АО «Куйбышево» (Меркурий 320 ART-03 № 29945748) с 04.08.2014 по 03.10.2024 и не произведение вычета объёма потреблённой ООО «Паритет» электроэнергии, согласно показаниям прибора учёта АО «Куйбышево», Истцу причинён ущерб (убытки).

Избранный Истцом способ защиты нарушенного права корреспондируется с допущенными нарушениями.

 

2. Однако, Истцом пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, о чем заявлено Ответчиком.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Срок давности исчисляется с даты, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления № 43 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

С учетом даты возникновения у Истца права требования взыскания спорных убытков, периода для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, даты обращения истца с настоящим иском в суд, Истцом пропущен общий трехгодичный срок исковой давности по части исковых требований о взыскании убытков за период с 10.2014 по 03.2021. Истец обратился за защитой нарушенного права в апреле 2024 г. (расчет убытков должен быть рассчитан не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска).

Ответчиком представлен письменный контррасчет убытков, согласно которому, суммы убытков составила 321 647, 33 руб.

Контррасчет Ответчика судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

 

3. Истец неправомерно требует взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу указанных норм следует, что убытки, предусмотренные ст. 15, 393 ГК РФ, равно как и сами проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер (покрываются суммой убытков), и поэтому дополнительному взысканию не подлежат.

Таким образом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в указанных постановлениях ВС РФ и ВАС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме: 321 647, 33 руб. убытков.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 395, 1081 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУЙБЫШЕВО" убытки в размере 321 647, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 433 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев