АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23553/2019 

Дата принятия решения –  16 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 05, 09 сентября 2019 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виста-Премиум», г.Волжск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Китон», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору оказания агентских услуг № 03/16 от 01.01.2012 в размере 2 900 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Виста-Премиум», г.Волжск, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Китон», г.Казань, (ответчик) о  взыскании задолженности по договору оказания агентских услуг № 03/16 от 01.01.2012 в размере 2 900 000 руб.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  договора о передаче полномочий единоличного исполнительного орган общества от 10.12.2014 ООО Юридической компании «Юстас». 

Документ приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не  явился, извещен надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 45  мин. 09.09.2019. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении в материалы дела акта об оказанных услугах по договору №03/16 от 01.12.2012, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Документ приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило. 

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Виста – Премиум», (истец) и ЗАО «Киселиха» был заключен договор №03/16 на оказание агентских услуг (л.д.9-13),  в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала и от его имени, в его интересах и за его счет совершать следующие фактические и юридические действия:

- осуществлять поиск, привлечение клиентов;

- проводить переговоры с клиентом относительно условий заключения договора;

- заключать от имени принципала с клиентами договоры по форме, предоставляемой принципалом;

- осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от принципала соответствующего указания (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере 10% от суммы каждого заключенного договора. Перечисление суммы вознаграждения осуществляется принципалом на расчетный счет агента в течение 30 календарных дней после составления акта оказанных услуг агентом.

В соответствии п. 6 акта об оказанных услугах по договору №03/16 от 01.12.2012, агентом от имени принципала с клиентами были заключены  договоры  на общую сумму  30 000 000 руб.

Согласно п.7 акта об оказанных услугах №03/16 от 01.12.2012 стоимость выполненных работ (оказанных услуг) составляет 3 000 000 руб.

С учетом ранее выданного аванса в сумме 100 000 руб. всего к окончательной оплате – 2 900 000 руб. (п. 8 акта об оказанных услугах по договору).

Судом установлено, что ЗАО «Киселиха» (ИНН 

<

***>), 14.12.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «КИТОН» (ИНН 

<

***>). ЗАО «КИТОН» 10.12.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «КИТОН» (ответчик по настоящему делу).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 1 и 5 статьи 17 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Такая реорганизация влечет универсальное правопреемство и считается осуществленной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статьи 49, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.03.2018 подписанному от имени ООО «КИТОН» директором ООО ЮК «Юстас» ФИО3, задолженность общества составила 2 900 000 руб. (л.д. 17).

27.04.2019 истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 2 900 000 руб. (л.д. 8).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с  разделом 9 договора  сторонами определена договорная подсудность спора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Поскольку доказательств изменения подсудности в соответствии со ст.37 АПК РФ сторонами не представлено, то спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан».

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 13.08.2019 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств оплаты агентских услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание агентских услуг в сумме 2 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Китон», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виста-Премиум», г.Волжск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания агентских услуг № 03/16 от 01.01.2012 в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот)  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова