Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5210/2023

24 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании, проведенном с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области, принимал участие: от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, по доверенности от 01.06.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Дом культуры с. Птичник» муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района  на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.08.2023 по делу                   № А16-1678/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Дом культуры с. Птичник» муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 432 004,92 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»                     (ИНН 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области               с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дом культуры                      с. Птичник» муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального  района (далее – МКУ  «ДК с. Птичник») о взыскании  432 004,92 руб. задолженности за электрическую энергию (безучетное потребление) за период с 14.09.2021 по 15.03.2022.

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Электрические сети ЕАО» (далее – АО «ДРСК»).

Ответчик иск не признал.

Решением суда от 09.08.2023 исковые требования удовлетворены, возмещены судебные расходы.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный  апелляционный суд,

МКУ «ДК с. Птичник» просит принятый судебный акт от 09.08.2023 отменить, в иске  отказать ввиду недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета, о чем свидетельствует его принятие в день проверки в эксплуатацию в качестве расчетного.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к судебному разбирательству на 04.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика был сформирован судебный состав: председательствующий судья Гричановская Е.В., судьи: Козлова Т.Д. и                    Самар Л.В.

В письменном отзыве ПАО «ДЭК» просит судебное решение оставить без изменения, поскольку установленное нарушение относится  к первой группе нарушений, выразившееся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

В письменном отзыве АО «ДРСК» также просит судебное решение  оставить  без изменения, поскольку ввиду отсутствия антимагнитной пломбы, ранее установленной сетевой организацией на элементах системы учета электроэнергии, имеется возможность несанкционированного доступа к токоведушим частям до прибора учета. Действия                 ПАО «ДЭК» по включению ответчику в счет на оплату электрической энергии стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления считает правомерными, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 04.10.2023 представитель МКУ «ДК с. Птичник» просил апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам удовлетворить, отменить судебный акт и в иске отказать, поскольку прибор учета признан исправным, с ноября 2020 г. здание признано аварийным, не эксплуатируется. При этом здание  охраняется и отапливается.

Судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ откладывалось на 18.10.2023.

Определением суда от 17.10.2023 на основании ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, судья Козлова Т.Д. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Воробьеву Ю.А.; слушание по делу начато сначала.

Представителем МКУ «ДК с. Птичник» представлены незаверенные гарантирующим  поставщиком или сетевой организацией показания приборов учета до проверки.

В судебном заседании 18.10.2023, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель ПАО «ДЭК» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, считает принятый судебный  акт подлежащим оставлению без изменения. В опровержение доводов апеллянта указал, что, несмотря на признание здания аварийным, в здании дома культуры проводились общественно-политические и культурно-развлекательные мероприятия.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, пояснения представителей участников процесса, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности  принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (потребитель) заключены муниципальные контракты № 72 от 27.01.2020, 12.01.2021, 13.01.2022 на продажу электрической энергии, которую потребитель обязан оплачивать. Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы (п. 5.1 контракта от 13.01.2022). Перечень измерительных комплексов указан в приложении № 3 к контракту от 13.01.2022.

На объекте МКУ «ДК с. Птичник» (по адресу ЕАО, 

<

...>) используется прибор учета электрической энергии типа НЕВА 303, заводской номер 57040760. Прибор учета введен в эксплуатацию и установлен на фасаде здания.

Согласно п. 3.1.4 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность и целостность прибора учета, в течение суток с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, сообщить поставщику и сетевой организации (п.3.1.8).

Сотрудниками сетевой организации 15.03.2022 был выявлен факт срыва антимагнитной пломбы с прибора учета потребителя, установленной на элементах системы учета электроэнергии по адресу ЕАО, 

<

...>.

По результатам проверки составлены акты от 15.03.2022 № 248-30 о неучтенном потреблении электрической энергии и № 22/03-15/01 проверки прибора учета электрической энергии, акт № 02/18- 2092/18 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Руководствуясь указанным актом о неучтенном потреблении электрической энергии, гарантирующий поставщик выставил обществу счет-фактуру от 31.03.2022 № 7733/4 на сумму 434296,64 руб., в том числе 2291,72 руб. за потребленную энергию, 432004,92 руб. - за безучетное потребление энергии.

Неоплата безучетного потребления электрической энергии, в том числе после направления соответствующей претензии, со стороны потребителя, явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами ст.ст. 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ст.ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений               № 442 обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442 (здесь и далее в редакции, действующей в период осуществления проверки).

В соответствии с определением, данным в п. 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (п. 177 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в п. 178 Основных положений № 442.

В п. 186 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 187 или 189 Основных положений № 442.

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ст. 65 АПК РФ факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пп. 173 и 177 Основных положений № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ст. 64, 67, 6, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления   ответчиком электрической энергии, выразившегося в срабатывании (срыве) антимагнитной пломбы, и удовлетворил заявленные обществом требования.

Как следует из материалов дела факт неучтенного потребления электроэнергии по причине отсутствия антимагнитной пломбы ранее установленной на элементах системы учета энергии (антимагнитная пломба № 00026297 от 19.03.2019) установлен АО «ДРСК».

Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 248-30 от 15.03.2022. Акт об отсутствия антимагнитной пломбы составлен  в присутствии  представителя потребителя и им подписан.

Содержание акта ответчиком не оспорено.

Судом акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 248-30 от 15.03.2022 признан отвечающим требованиям положений Основных положений № 442 и принят в качестве доказательств безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела.

Объем безучетного потребления за период с 14.09.2021 по 15.03.2022 составил 65412 кВТ на сумму 432 004,92 руб. (с НДС).

Представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии судом проверен и признан верным.

Вопреки доводам апеллянта факт срыва антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (третий абзац п. 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Согласно изменениям, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Сам факт нарушения контрольных пломб, при отсутствии доказательств подтверждающих иное, по правилам процессуальной презумпции является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Как установлено, потребителем совершено действие по срыву пломбы, которое входит в первую группу нарушений и свидетельствует о несанкционированном отборе электрической энергии.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, как основание для уменьшения размера ответственности за безучетное потребление.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что стоимость неучтенного ресурса может быть уменьшена при доказанности объема фактического потребления и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования ресурсом.

Ответчик в суд первой инстанции доказательств объема фактического потребления не представил.

Согласно определению ВС РФ от 08.11.2021 № 310-ЭС21-19823 нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Таким образом, нарушение пломбы порождает у потребителя обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию в расчетных объемах, поскольку такой прибор в данном случае в исковой период становится нерасчетным.

С учетом изложенного, учитывая факт срыва установленной антимагнитной пломбы, что подтверждается актом о неучтенном потреблении, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломбы, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным  доначисление ответчику 432 004,92 руб. за безучетно потребленный объем электроэнергии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой, данной судом первой инстанции, представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционное решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.08.2023 по делу              № А16-1678/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

Л.В. Самар