РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17321/2025

город Омск

30 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко Оксаной Викторовной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2025 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в деле заинтересованного лица – ФИО2, при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 18.03.2025 сроком действия по 31.12.2025),  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).  

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 25.09.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО2, чьё обращение послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1  

В судебном заседании требование поддержано административным органом по основаниям, изложенным в заявлении.  

ФИО1, ФИО2, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, что не явилось препятствием к рассмотрению дела в силу части 3 статьи 205 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 02.03.2025) по делу № А46-28/2023 ФИО4 (также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2025 по делу № А46-28/2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Управлением Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 было инициировано административное расследование (определение № 85 о возбуждении дела об  

административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2025, в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения:  

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пунктов 2 статьи 128, пунктов 1, 2, 5, 7 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неуказании информации о дате закрытия реестра требований кредиторов должника в опубликованном 03.03.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщении № 10927316 «о судебном акте» от 06.03.2023, а также в объявлении № 55210042203, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2023;  

– пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), пунктов 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее также – Временные правила), пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок) (утратил силу с 01.09.2025), выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;  

– пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.03, пункта 8 статьи 213.9 , пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее также – Общие правила № 345), выразившееся в неполном указании обязательных сведений (банковские реквизиты) в представленном в суд 25.07.2023, 29.11.2023, 31.01.2024, 31.03.2024, 02.10.2024, 03.03.2025, 30.06.2025 в реестре требований кредиторов в отношении кредиторов Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества «Сбербанк России», обществ с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Микрофинансовая компания «Пойдём», «Феникс».  

– пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 6, 9 статьи 213.25, статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 12 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пунктов 5, 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчётов финансового управляющего», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 (далее также – Федеральный стандарт), выразившееся в представлении 25.07.2023, 29.112023, 31.01.2024, 31.03.2024, 02.10.2024, 03.03.2025, 30.06.2025 в Арбитражный суд Омской области отчётов о своей деятельности и результатах реализации имущества должника по состоянию на 24.07.2023, 24.112023, 29.01.2024, 29.03.2024, 27.09.2024, 01.03.2025, 25.06.2025, содержащих неполные и недостоверные сведения в отношении финансового состояния должника, неполной и недостоверной информации о расходах, связанных с процедурой банкротства должника, без приложения документов, подтверждающих несение расходов;  

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в привлечении иных лиц к для обеспечения осуществления своих полномочий по собственной инициативе без обращения по данному вопросу в Арбитражный суд Омской области.  

По установлении обозначенных обстоятельств специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении ФИО1 (в отсутствие данного лица, но при надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 00925525 от 11.09.2025 (далее также – протокол), согласно которому последней вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

Указанное обусловило обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области, основываясь на следующем.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – в частности, арбитражный управляющий.  

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Первым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3. пунктов 1, 8 статьи 28, пунктов 2 статьи 128, пунктов 1, 2, 5, 7 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в неуказании информации о дате закрытия реестра требований кредиторов должника во включенном 03.03.2023 в ЕФРСБ сообщении № 10927316 «о судебном акте» от 06.03.2023, в объявлении № 55210042203, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2023.  

В этой связи суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Пунктом 2 данной статьи установлен открытый перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, в частности, такому опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

В связи с тем, что законодательством о банкротстве не предусмотрен полный перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» в сообщении о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат указанию сведения, перечисленные в статье 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 128 указанного Федерального закона в числе таких сведений – дата закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование обязательных сведений, предусмотренных законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ».  

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 данного Федерального закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем её включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Так, ФИО1 в ЕФРСБ 06.03.2023 включено сообщение № 10927316 «о судебном акте», содержащее сведения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

11 марта 2023 года ФИО1 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление № 55210042203, содержащее указанные сведения.  

Между тем в нарушении вышеперечисленных норм ФИО1 в названных сообщении и объявлении не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.  

В этой связи суд соглашается с выводами Управления Росреестра по Омской области по данному эпизоду.  

Даты совершения административного правонарушения: 06.03.2023 (дата включения сообщения № 10927316 в ЕФРСБ) и 11.03.2023 (дата опубликования объявления № 55210042203 в газете «Коммерсантъ»).  

Вторым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 14, 15 Временных правил, пункта 3.1 Порядка № 178, выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.  

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, вне зависимости от процедуры банкротства.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Срок исполнения данной обязанности не установлен, между тем арбитражный  

управляющий, действуя в силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, разумно и добросовестно, обязан исполнять возложенные на него обязанности с учётом срочности процедур банкротства.  

Так, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).  

Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.  

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил).  

В силу пунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.  

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.  

Пунктом 2 статьи 213.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

При этом в силу пункта 3.1 Порядка № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

В связи с тем, что срок для включения сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в ЕФРСБ Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ не установлен, соответствующие сведения подлежат включению в срок, предусмотренный пунктом 3.1 вышеназванного Порядка – не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.  

Таким образом, с учётом отсутствия установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, данные сведения подлежали включению в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка № 178.  

Анализ проведения финансового состояния должника-гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не может превышать срок, на который введена процедура банкротства.  

Обращаясь к материалам дела, суд установил, что соответствующее заключение должно было быть представлено в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина с учётом общего срока проведения соответствующих мероприятий в данной процедуре.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 по делу № А46-28/2023 на ФИО1 была возложена обязанность представить в суд не позднее чем за 5 дней до окончания срока реализации имущества гражданина отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением необходимых документов, то есть не позднее 25.07.2023.  

Между тем ФИО1, направляя ходатайства в суд в указанном деле, не сообщила о невозможности подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведения анализа финансового состояния должника.  

В установленные сроки обязанность по представлению обозначенных сведений в суд, включению таковых в ЕФРСБ ФИО1 исполнена не была.  

Заключение, содержащее выводы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, поступило в материалы дела № А46-28/2023 лишь 03.03.2025; сообщение, содержащее выводы ФИО1 об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, включено в ЕФРСБ 03.03.2025.  

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа в данной части.  

Дата совершения административного правонарушения: период со 02.03.2023 (дата объявление резолютивной части решения о введении процедуры наблюдения) по 03.03.2025 (период бездействия ФИО1, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника).  

Третьим эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.03, пункта 8 статьи 213.9 , пункта 1 Общих правил № 345, выразившееся в неполном указании обязательных сведений (банковские реквизиты) в представленном в суд 25.07.2023, 29.11.2023, 31.01.2024, 31.03.2024, 02.10.2024, 03.03.2025, 30.06.2025 в реестре требований кредиторов в отношении кредиторов Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества «Сбербанк России», обществ с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Микрофинансовая компания «Пойдём», «Феникс».  

В этой связи суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель.  

Разделом 3 «Особенности заполнения частей 1 и 2 раздела 3 типовой формы реестра» Общих правил № 345 установлены особенности заполнения отдельных разделов типовой формы реестра кредиторов.  

В силу пункта 1 Общих правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в частности, сведения о банковских реквизитах кредиторов (при наличии).  

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при заявлении требования кредитор обязан указывать, в том числе банковские реквизиты (при их наличии).  

Исходя из материалов дела ФИО1 в реестре требований кредиторов, представленном 21.11.2023, 11.02.2024, 29.03.2024, 23.08.2024, 23.12.2024 в суд в рамках дела № А46-28/2023 не указаны банковские реквизиты кредиторов Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества «Сбербанк России», обществ с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Микрофинансовая компания «Пойдём», «Феникс».  

При этом указанными кредиторам сведения о банковских реквизитах в рамках дела № А46-28/2023 указаны в заявлениях о включении в реестр требований кредиторов (27.03.2023, 19.03.2023, 12.04.2023, 25.04.2025, 02.05.2023, 26.04.2023 соответственно).  

В этой связи суд соглашается с позицией заявителя по данному эпизоду. 

Даты совершения административного правонарушения: 25.07.2023, 29.11.2023, 31.01.2024, 31.03.2024, 02.10.2024, 03.03.2025, 30.06.2025 (даты представления ФИО1 в суд реестров требований кредиторов без указания обязательных сведений – банковских реквизитов в отношении конкурсных кредиторов.  

Четвёртым эпизодом согласно протоколу ФИО1 допущено нарушение пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 6, 9 статьи 213.25, статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 12 Общих правил № 299, пунктов 5, 9, 10 Федерального стандарта, выразившееся в представлении 25.07.2023, 29.112023, 31.01.2024, 31.03.2024, 02.10.2024, 03.03.2025, 30.06.2025 в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-28/2023 отчётов о своей деятельности и результатах реализации имущества должника по состоянию на 24.07.2023, 24.112023, 29.01.2024, 29.03.2024, 27.09.2024, 01.03.2025, 25.06.2025, содержащих неполные и недостоверные сведения в отношении финансового состояния должника, неполной и недостоверной информации о расходах, связанных с процедурой банкротства должника, без приложения документов, подтверждающих несение расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В этой связи при отсутствии в главе Х данного Федерального закона норм. регулирующих правоотношения при банкротстве граждан, применимы нормы, регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц.  

Так, процедуры реализации имущества гражданина и конкурсное производство имеют схожие цели и задачи.  

Пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.  

После завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).  

Пунктом 3 Общих правил № 299 предусмотрено, что в отчётах арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может содержаться существенные сведения для принятия решений арбитражным управляющим и собранием кредиторов.  

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчёт финансового управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 № 195.  

К отчётам прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нём сведения (пункт 11 Общих правил № 299).  

Пунктом 12 Общих правил № 299 предусмотрено, что отчёты конкурсного управляющего должны содержать реквизиты основного счёта должника, а также сведения о размере средств, поступивших на такой счёт.  

Пунктом 4 Федерального стандарта установлено, что отчёты предоставляются в суд на бумажном носителе или электронном виде.  

Пунктом 5 Федерального стандарта предусмотрено, что финансовый управляющий должен указывать в соответствующем отчёте все договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с осуществлением им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.  

Пунктом 10 Федерального стандарта предусмотрен перечень документов, обязательный к представлению в суд с отчётом финансового управляющего, в том числе документы, подтверждающие понесённые расходы в деле о банкротстве гражданина.  

Пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий вправе привлекать за счёт имущества должника других лиц для обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.  

Согласно материалам дела ФИО1 в рамках дела № А46-28/2023 были заявлены 25.07.2023, 29.11.2023, 31.01.2024, 31.03.2024, 02.10.2024, 02.03.2025 ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, 30.06.2025 – о завершении реализации имущества гражданина.  

Между тем в приложенных к данным ходатайствам отчётам по состоянию на 24.07.2023, 24.11.2023, 29.01.2024, 28.03.2024 в разделе «Сведения о мерах по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника» отсутствует информация о результатах принятых мер по закрытию счетов должника.  

Кроме того, в отчёте по состоянию на 27.09.2024, поступившем в суд 02.10.2024, и по состоянию на 01.03.2025, поступившем в суд 03.03.2025, в том же разделе указана информация в отношении банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России». Информация о принятых мерах по закрытию счетов должника отсутствует.  

Также в перечисленных отчётах в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отражено, что должник состоит в трудовых отношениях с образовательной спортивной организацией. Данные сведения в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений» ФИО1 указано о направлении запросов, отсутствии на них ответов. Между тем документы, подтверждающие направление данных запросов не представлены.  

В разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина» отражены сведения о суммах расходов на публикацию объявлению в газете «Коммерсантъ, сообщений в ЕФРСБ, почтовые расходы. Между тем платёжные документы не представлены.  

Кроме этого, 26.06.2025 ФИО1 в суд представлено ходатайство о завершении реализации имущества гражданина с приложением отчёта о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 25.06.2025, а также дополнение к ходатайству от 22.08.2025 с приложением отчёта о расходовании денежных средств.  

В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» ФИО1 указано о заключении договора страхования с акционерным обществом «Д2страхование» № Arbitr-3980975400-35208 от 15.11.2024 на период с 12.01.2025 по 12.01.2026.  

Между тем процедура банкротства в отношении должника введена 02.03.2023, сведения о предыдущих договорах страхования ответственности ФИО1 не отражены.  

В разделе «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей» раздела «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указаны сведения о счетах должника в12 банках. Результаты блокировки счетов не отражены.  

В разделе «Сведения решениях, принятых на собраниях кредиторов, касающихся оценки и реализации имущества должника или утверждении мирового соглашения, в случае проведения финансовым управляющим собрания кредиторов в процедуре, применяемой в деле о банкротстве» не указаны сведения о собрании кредиторов, назначенном на 31.01.2025 (не состоялось), информация о котором включена в ЕФРСБ в сообщении № 16853475.  

В разделе «Сведения о составе и стоимости имущества должника» не указаны сведения в отношении автомобиля, принадлежащего должнику. При этом в разделе «Сведения о ходе реализации имущества» указана информация о продаже данного автомобиля.  

В разделе «Формирование реестра требований кредиторов» в строке «Уведомление кредиторов должника о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества» указано, что должник уведомлен от 11.05.2023. При этом информация об уведомлении кредиторов должника о введении процедуры реализации имущества не отражена.  

В разделе «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» отчёта от 25.07.2025 ФИО1 указано о расходах, в том числе, по договору подряда в сумме 15 000 р., 7% финансовому управляющему за реализацию имущества в размере 2 240 р. и расходы на экспертизу 10 000 р.  

К отчёту приложен договор подряда от 10.01.2025, заключенный ФИО1 с ФИО5, на сумму 15 000 р. на выполнение подрядных работ, связанных с реализацией имущества, выявленного в процедуре реализации имущества должника, между тем документы, подтверждающие оплату по данному договору, проведение экспертизы и оплату таковой, к отчёту не приложены.  

Таким образом, заявителем правомерно заключено о допущенных нарушениях ФИО1 по четвёртому эпизоду.  

Даты совершения административного правонарушения: 25.07.2023, 29.112023, 31.01.2024, 31.03.2024, 02.10.2024, 03.03.2025, 30.06.2025 (даты представления ФИО1 в Арбитражный суд Омской области названных отчётов).  

Пятым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в привлечении иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий по собственной инициативе без определения Арбитражного суда Омской области.  

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе привлекать за счёт имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.  

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.  

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счёт услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.  

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.  

Правило пункта 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований данного Федерального закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счёт должника независимо от его согласия и без обращения в суд.  

Согласно материалам дела ФИО1 (заказчик) заключила с ФИО5 (подрядчик) договор № 01/25 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы, связанные с реализацией имущества должника. Цена работ по договору – 15 000 р.  

1 января 2025 года ФИО1 в лице ФИО5 (арендатор) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) договор № 28 аренды части земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование земельный участок площадью 11 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в качестве площадки для хранения транспортных средств на срок с 01.01.2024 по 30.06.2024, с оплатой за пользование в размере 2 000 р. за календарный месяц.  

Кроме того, ФИО1 заключены аналогичные договоры № 28 от 01.07.2024 со сроком действия с 01.07.2024 по 31.12.2024, № 28 от 01.01.2025 на срок с 01.01.2025 по 30.06.2025.  

Также приобщён к материалам дела № А46-28/2023 договор № 30 от 01.06.2023 об аренде части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок с 01.06.2023 по 31.12.2023, заключенный финансовым управляющим ФИО7 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 При этом ФИО7 в процедуре банкротства должника не осуществлял полномочия финансового управляющего имуществом должника.  

Оплата за аренду земельного участка осуществлялась с 26.07.2023 по 21.04.2025. 

Сведения об оплате услуг по договору подряда и договору аренды части земельного участка, отражены ФИО1 в отчёте о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 25.06.2025 и в отчёте об использовании денежных средств от 20.08.2025.  

С соответствующим ходатайствами о привлечении других лиц для обеспечения своей деятельности об установлении размера оплаты их услуг в Арбитражный суд Омской области ФИО1 не обращалась.  

Таким образом, суд соглашается с доводами Управления Росреестра по Омской области о том, что ФИО1 привлекла к осуществлению мероприятий в деле о банкротстве должника соответствующих лиц за счёт должника без обращения в Арбитражный суд Омской области, что не соответствует пункту 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Даты совершения административного правонарушения: 10.01.2025 (дата заключения ФИО1 договора подряда № 01/25 с ФИО5; 01.01.2024, 01.07.2024, 01.01.2025 (даты заключения ФИО1 договоров аренды части земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО6).  

На основании изложенного суд соглашается с выводами административного органа применительно ко всем эпизодам, в отношении которых им усмотрено событие вменяемого административного правонарушения.  

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.  

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, в силу следующего.  

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.  

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Суд оценивает процессуальные нарушения с учётом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП. Такие нарушения судом не установлены по настоящему делу.  

Рассматривая вопрос возможности квалификации административных правонарушений, допущенных ФИО1 в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд замечает следующее.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих  

административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.  

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.  

С учётом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.  

В связи с этим суд отмечает следующее. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу № А46-13192/2024 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 28.10.2024.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2024 по делу № А46-21576/2024 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Указанный судебный акт вступил в законную силу 21.01.2025. Штраф уплачен 23.01.2025.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу № А46-3989/2025 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Указанный судебный акт вступил в законную силу 12.05.2025. Штраф уплачен в добровольном порядке 02.06.2025.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2025 по делу № А46-7056/2025 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Указанный судебный акт вступил в законную силу 19.06.2025.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2025 по делу № А46-4600/2025 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Указанный судебный акт вступил в законную силу 19.06.2025. Штраф оплачен 21.07.2025.  

Таким образом, в целях определения признака повторности соответствующий срок совершения последующего (повторного) административного правонарушения должен исчисляться с 29.10.2024 и до истечения одного года со дня исполнения судебного акта по делу № А46-4600/2025 – до 21.07.2026.  

С учётом изложенного повторно совершёнными являются нарушения по второму эпизоду (в части периода совершения административного правонарушения с 29.10.2024 по 03.03.2025), третьему эпизоду (в части дат 03.03.2025, 30.06.2025), четвёртому эпизоду (в части дат 03.03.2025 и 30.06.2025), пятому эпизоду (в части дат 01.01.2025).  

Следовательно, материалами дела подтверждаются события и составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей  

назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

Так, санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.  

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).  

ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому её вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.  

Суд замечает, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к возложенным на неё обязанностям финансового управляющего должника.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершённого административного правонарушения, не установлены.  

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1  

При таких обстоятельствах суд привлекает ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, полагает соразмерным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска, ИНН 

<

***>, адрес: 644050, 

<

...>) за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном  

носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич