АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9576/2020

г. Оренбург

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312565831800062, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Алко", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области, 

о взыскании 30 816 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 12.03.2020

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.   

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Алко" с исковым заявлением о взыскании процентов в сумме 31 163 руб. 30 коп. по состоянию на 13.07.2020, а также по день исполнения решения суда. 

Истцом в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Алко" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Определением суда данный отказ принят, производство по делу в данной части прекращено.

Истцом до начала судебного заседания представлено письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 30 816 руб. 82 коп. за период с 08.10.2019 по 12.11.2020.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное уточнение принято, иск рассматривается о взыскании 30 816 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 12.11.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, в соответствии с требованиями п.1 и п.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, то проценты не подлежат взысканию.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2019 по делу №А47-1499/2018 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ника - Алко»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 512 498 руб. 25 коп., из которых 310 605 руб. 00 коп. - основной долг, 201 893 руб. 25  коп. - неустойка, а также 13 249 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 4 500 руб. 00 коп. -  расходы по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Ника - Алко» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2019 по делу №А47-1499/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ника-Алко» - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2019 по делу № А47-1499/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Ника-Алко» – без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ника-Алко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем  ОСП Ленинского района г.Орска было возбуждено исполнительное производство № 116669/19/56042-ИП на сумму 530 247 руб. 25 коп.

Поскольку решение суда не было исполнено ответчиком, истец  обратился в суд с иском о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 816 руб. 82 коп. за период с 08.10.2019 по 12.11.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2019 по делу №А47-1499/2018, вступившим в законную силу, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 512 498 руб. 25 коп.

Указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма долга, взысканная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2019, ответчиком не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счет истца подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Поскольку общими нормами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13, от 19.11.2013 N 6879/13 не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства, суд при рассмотрении спора пришел к выводу об правомерности заявленных требований.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 08.10.2019 по 12.11.2020. 

Период пользования денежными средствами определен согласно представленным в дело доказательствам и закону не противоречит. Примененные к расчету ставки банковского процента действовали в период просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, расчет истца арифметически не оспорил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 12.11.2020 признаются обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает основанными на неверном толковании норм материального права, не влияющими на существо рассматриваемого требования, а, следовательно, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника-Алко" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  30 816 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный  лист  выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова