Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-9105/2025

14 августа 2025 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400001, 

<

...>) к акционерному обществу "Птицефабрика "Волжская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 404143, Волгоградская область, р-н Среднеахтубинский, х. Заяр) о возмещении вреда причинного почвам,     

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.05.2025 №01-07/8068,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Птицефабрика "Волжская" о взыскании денежной суммы в размере 5 244 134 руб. 22 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почве.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчик просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки, 05.07.2024 специалистами Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, с участием представителей АО "Птицефабрика "Волжская" произведен осмотр территории основной площадки АО "Птицефабрика "Волжская", расположенной по адресу: 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Заяр.

На территории производственной площадки АО «Птицефабрика «Волжская» установлен факт несоблюдения АО «Птицефабрика «Волжская» требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, в результате чего допущен сброс на почву отходов производства и потребления, представленных многокомпонентной смесью отходов, преимущественно древесными отходами от демонтажа зданий на территории земельного участка, расположенного в точке географических координат 48.700139930, 44.942677056.

Многокомпонентная смесь отходов, представленная преимущественно древесными отходами от демонтажа зданий, накапливается непосредственно на почве.

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведен отбор проб отхода: «многокомпонентная смесь отходов, преимущественно древесные отходы от демонтажа зданий».

По результатам лабораторных исследований проб отходов установлено и подтверждено экспертным заключением №124 от 18.07.2024, что отход производства и потребления «многокомпонентная смесь отходов, преимущественно древесные отходы от демонтажа зданий», отобранный на пробной площадке № 1 (географические координаты 48.700139930, 44.942677056) отнесен к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с протоколом испытаний (измерений) проб отходов № 113о/24 от 18.07.2024, в состав отхода «многокомпонентная смесь отходов, преимущественно древесные отходы от демонтажа зданий», отобранного на пробной площадке № 1 (географические координаты 48.700139930, 44.942677056) входят: бой кафельной плитки (10,40 %), пенопласт (2,20 %), древесина (86,30 %), целлюлоза (картон) (1,1 %).

Согласно схеме отбора проб № 1 от 05.07.2024 - приложению к протоколу отбора проб № 79 от 05.07.2024, площадь захламленной территории составляет 178,36 м.кв., объем сброшенных отходов - 334 куб.м.

На основании факта несоблюдения АО «Птицефабрика «Волжская» требований в области охраны окружающей среды Управлением вынесено постановлением о назначении административного наказания от 25.09.2024 г. № ВО-06-588/2024/10 в соответствии с которым АО «Птицефабрика «Волжская» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 тысяч рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловалось, административный штраф ответчиком оплачен.

Управлением произведен расчет по «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010.

Размер вреда, причиненного почвам в результате сброса отходов производства и потребления на почву земельного участка, расположенного в точке географических координат 48.700139930, 44.942677056 в Средиеахтубинском районе Волгоградской области в результате деятельности АО «Птицефабрика «Волжская», составил 5 244 134,22 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате вреда, причинённого почвам. Неисполнение требования досудебной претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В статье 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Исходя из указанных норм закона, ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона

об окружающей среде).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, отмечено, что в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Таким образом, выполнение работ по восстановление загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда в денежной форме при условии, что причинителем вреда добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли иные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение вреда в натуре.Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт причинения вреда окружающей среде (почвам) в результате захламления многокомпонентной смесью спорного участка.

Между тем, ответчик действуя своевременно и добросовестно, надлежащим образом и полном мере провел работы по рекультивации земель, по восстановлению нарушенного состоянию окружающей среды.

АО «Птицефабрика «Волжская» приняты незамедлительные меры по ликвидации аварийной ситуации, в частности заключен договор с ИП ФИО3 №78/24-рек на подготовку проекта рекультивации нарушенных земель. 

Ответчиком представлен «Проект рекультивации земель для объекта Участок нарушенных земель, загрязнённый многокомпонентной смесью отходов площадью 178,36 м2 АО «Птицефабрика «Волжская».

Согласно плану рекультивации, рекультивация поврежденного земельного участка включала в себя два этапа: работы по технической рекультивации и работы по биологической рекультивации.

Проект направлен в Федеральную службу по надзору природопользования.

Ответчиком завершен технический этап рекультивации, а именно произведена уборка и вывоз строительного мусора с территории участка.

Целью второго этапа являлось восстановление плодородия земель. В связи с чем обществом были проведены работы по вспашке земель с боронованием, внесение органических удобрений по всей рекультивационной поверхности, в подтверждение чего представлены товарная накладная на приобретение удобрение и акт выполнения работ.

Так сторонами составлен совместный акт выездного обследования 17.06.2025, которым установлен факт ликвидации ранее выявленной несанкционированной свалки отходов производства и потребления. Данный акт подписан полномочным представителем Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора.

Наряду с этим ответчиком проведен токсикологический анализ почвы расположенной в точках географических координат 48.700139930, 44.942677056. Согласно протоколу измерений проб почвы №ПЧ 25.109.1 от 07.07.2025 результаты анализа почвы на пробной площадке №1 в точке координат 48.700139930, 44.942677056 не превышают предельно допустимых норм концентрации загрязняющих веществ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что весь перечень необходимых работ и мероприятий, предусмотренных проектом рекультивации, ответчиком проведен. Материалами дела подтверждено, что ответчиком были предприняты необходимые меры по разработке рекультивации и согласованию проекта рекультивации.

Управлением не доказано, что после проведения ответчиком работ по очистке и устранению последствий несанкционированной свалки, спорные земельные участки не пригодны для их использования в соответствии с целевым назначением и качество земель не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения.

При этом отсутствие загрязняющих веществ на спорном земельном участке подтверждается экспертным заключением.

Факт очистки загрязнённых земельных участков от отходов не оспаривается Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора.

Из представленных в дело документов следует, что территория была очищена, какие-либо доказательства наступления вредных последствий для окружающей среды в деле отсутствуют. Доказательств наличия в рассматриваемом случае невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь Управлением не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в рассматриваемом случае, представленными в материалы дела доказательствами после проведения рекультивации подтверждается, что причинителем вреда приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидировано загрязнение и проведена рекультивация. Факт проведения рекультивации и тенденция к положительным показателям ответчиком подтверждена документально, в том числе протоколами испытаний проб.

На основании изложенного, с учетом того, что Управлением в процессе рассмотрения настоящего дела не были доказаны невосполнимые или трудновосполнимые экологические потери, которые могли бы понести земельные участки в результате имевшего места нарушения природоохранного законодательства, как и не было представлено доказательств того, что рекультивация спорного земельного участка проведена ответчиком ненадлежащим образом, а принятые им меры не привели к эффективности восстановления нарушенного состояния почвы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.        

 Судья А.Т. Сейдалиева