АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169851/23-65-1788

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "МеркусСиб" (630052, Россия, Новосибирская обл., город  Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., Толмачевское ш., д. 27, этаж/офис  2/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (115035, Россия, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Садовническая ул., д. 75,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: 

<

***>) и  обществу с ограниченной ответственностью "Химальянс" (117105, Россия, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Донской, Варшавское ш., д. 1А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 15.05.2023, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.06.2004, ИНН: 

<

***>)  

о солидарном взыскании денежных средств в размере 3 958 080 руб. при участии: от истца: не явился, извещен; 

от ответчиков: (ООО «ЛЛК-Интернешнл») ФИО2 по доверенности от 14.01.2022г.;  от третьих лиц: не явился, извещен.  

Свидетель: заместитель генерального директора по продажам - ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

ООО "МеркусСиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к ООО "Химальянс", ООО "ЛЛК-Интернешнл" о солидарном взыскании  денежных средств в размере 3 958 080 руб.  

Определением от 09.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.  51 АПК РФ привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.  

Представитель Истца и ответчика 1 ООО "Химальянс" в судебное заседание не  явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Представитель ответчика 2 ООО «ЛЛК-Интернешнл» в судебное заседание  явился, возражал по доводам изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще  извещен о времени и месте проведения судебного заседания, письменную позицию  относительно искового заявления не представил.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК  РФ в отсутствие представителей третьих лиц.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные  сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв, а также пояснения ФИО3 пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «МеркусСиб» в качестве  Покупателя и ООО «ЛЛК-Интернешнл» в качестве Поставщика, в лице заместителя  генерального директора по продажам ФИО3, действующего  на основании доверенности № 22051205 от 12.05.2022 по мнению истца был заключен  договор поставки нефтепродуктов № 231Л263 от 28.04.2023г.  

В рамках указанного договора, по причине отсутствия у Поставщика свободных  объемов строительного битума по состоянию на 25.05.2023, но наличия возможности  перераспределения отказного ресурса из ранее выкупленных объемов по мнению истца  было заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2023 к договору поставки   № 23 L1263 от 28.04.2023между ООО «МеркусСиб» (Покупатель), ООО «ЛЛК- Интернешнл» (Поставщик) и ООО «Химальянс» (Продавец), по условиям которого  Поставщик обязуется поставить Покупателю товар: битум нефтяной строительный  брикетированный марки БН-90/10 по 25 кг. на паллетах, в количестве 60 тн по цене 31  000 руб. за ед. на общую сумму 1 860 000 руб. в срок до 16.06.2023 базис поставки:  DAP-франко-станция Покупателя: станция Клещиха Западно-Сибирская ЖД (код  станции 850204), автотранспортом, при условии внесения 100% предоплаты в срок до  29.05.2023.  

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата  производится непосредственно Продавцу.  

Продавец выставил Покупателю счет № 187 от 25.05.2023 на основании которого  ООО «МеркусСиб» произвел оплату по платежному поручению № 5781 от 26.05.2023  года в сумме 1 860 000 рублей.  

31.05.2023 между теми же лицами, по мнению истца было заключено  дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2023 к договору поставки № 23L1263 от  28.04.2023г. на поставку аналогичного товара на аналогичных условиях, а именно  битума нефтяного, строительного, брикетированный марки БН-90/10 по 25 кг, на  паллетах, в количестве 60 тн по цене 31 000 руб. за ед. на общую сумму 1 860 000 руб. в  срок до 16.06.2023 года базис поставка: DAP-франко-станция Покупателя: станция  Клещиха Западно-Сибирская ЖД (код станции 850204) автотранспортом, при условии  внесения 100% предоплаты в срок до 01.06.2023. Предоплата по дополнительному  соглашению № 2 от 25.05.2023 была внесена Покупателем непосредственно на счет  Продавца на основании выставленного им счета № 189 от 31.05.2023, по платежному  поручению № 5792 от 31.05.2023 в сумме 1 860 000 рублей.  

Таким образом, обязательства Покупателя по оплате согласованного товара  были исполнены в полном объеме в установленный срок путем внесения суммы  предоплаты в общем размере 3 720 000 рублей на счет ООО «Химальянс».  

Согласно п. 2 дополнительных соглашений указано, что Поставщик ООО «ЛЛК- Интернешнл» привлекает третье лицо - Продавца ООО «Химальянс» для исполнения  обязательств, связанных с поставкой товара. При этом Поставщик сохраняет  ответственность за действия Продавца перед Покупателем и несет перед Покупателем  солидарную ответственность за своевременное исполнение обязательств Продавцом по  дополнительному соглашению и договору поставки, в том числе обязанность по  возврату денежных средств.  

Таким образом, Истец просил взыскать с Ответчиков солидарно сумму  внесенной предоплаты в размере 3 720 000 рублей.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика  была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными  исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на  то, что ООО "ЛЛК-Интернешнл" Договор № 23L1263 от 28.04.2023г., а также  дополнительные соглашения № 1,2 не подписывало, помимо этого волеизъявление на  заключение Договора и Соглашения не изъявляло.  

Также Ответчик указывает, что Истец ссылается на то, что с ООО «ЛЛК- Интернешнл» велась переписка по заключению договора (направлялось коммерческое,  ценовое предложения, запрашивались учредительные документы) с адреса электронной  почты llk-bitum@bitum-lukoil.ru в адрес ООО «МеркусСиб» поступил договор   № 23L1263 от 28.04.2023 и дополнительные соглашения к нему. Однако Истцом не  представлено доказательств принадлежности данного электронного адреса ООО «ЛЛК- Интернешнл» и подтверждения того, что именно ООО «ЛЛК-Интернешнл» направило  в адрес ООО «МеркусСиб» договор № 23L1263 от 28.04.2023г. ООО «ЛЛК- Интернешнл» не вело переписку с ООО «МеркусСиб» с использованием указанного  адреса электронной почты.  

Указанный адрес электронной почты не принадлежит ООО «ЛЛК-Интернешнл»  или каким-либо аффилированным с ним лицам. Все электронные адреса в Группе  «ЛУКОЙЛ» после символа «@» имеют окончание «lukoil» и расширение «соm» после  точки. Электронный адрес, с которого истец получал информацию, указанным  отличительным признакам подлинного электронного адрес Группы «ЛУКОЙЛ» не  обладает: имеет окончание «bitum-lukoil» и расширение «ш» после точки.  

Таким образом, получение и направление какой-либо документации с  электронного адреса, не принадлежащего ООО «ЛЛК-Интернешнл», опровергает факт  осведомленности ООО «ЛЛК-Интернешнл» о сделке, указанной в исковом заявлении, а  также опровергает факт принятия на себя ООО «ЛЛК-Интернешнл» каких-либо  

обязательств по указанной сделке, в т.ч. факт заключения и подписания договора   № 23L1263 от 28.04.2023 и дополнительных соглашений к нему.  

Также, Определением от 18.09.2023г. в судебное заседание сторонам  необходимо было обеспечить явку подписантов Дополнительных соглашений с целью  проведения допроса в качестве свидетелей.  

В судебное заседание 13.11.2023г. явился заместитель генерального директора  по продажам - ФИО3 ООО ЛЛК-Интернешнл», предупрежден об уголовной  ответственности по ст. 307 УК РФ.  

Дал пояснения относительно представленных истцом в материалы дела  документов, ссылаясь на определенную утвержденную форму Договора.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает  только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со  стороны ответчика исходит из ниже следующего.  

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной  предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ),  путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным  способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из  поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт  3 статьи 432 ГК РФ).  

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается  заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор),  следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности  действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К  переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению  правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный  договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их,  обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК  РФ).  

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе  недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи  432 ГК РФ).  

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным  условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным  предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также  содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном  договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.  

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких  лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Между тем, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не  является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка  может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от  последующих действий поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, Договор и Соглашенияz являются незаключенными между  Истцом и Ответчиками.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою  позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и  обстоятельства.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в  предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции  считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.  

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут служить  основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства  опровергают представленных истцом доказательств.  

Поскольку в удовлетворении основного иска отказано, то и производные  требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 9, 11, 12, 395, 506, 1102, 1109, ГК РФ, руководствуясь  статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятом арбитражном апелляционном суде.  

 Судья А.Н. Бушкарев