Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21776/2022

20 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ХАРП-ЭНЕРГО-ГАЗ», ОГРН 

<

***>, г. Салехард, к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 31971 руб. 20 коп. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ХАРП-ЭНЕРГО-ГАЗ», ОГРН 

<

***>, г. Салехард, (далее – истец), 29.06.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании пени за период с 11.02.2021-26.02.2021 в размере 71 465 руб. 03 коп. (л.д. 2-3).

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (л.д. 82-83).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 произведена замена судьи Гордеевой Н.В. судьей Соцкой Е.Н. (л.д. 84).

 Отзывом на иск ответчик оспорил расчет пени в части примененной ключевой ставки, представил контррасчет пени на сумму  31971 руб. 20 коп. (л.д.78).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2021 по 26.02.2021 до суммы 31 971 руб. 20 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.02.2021 по день фактической оплаты долга (л.д.96-97).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, является предметом рассмотрения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.89-92).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Харп-Энерго-Газ» (Единая теплоснабжающая организация) и АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № ХА00ТВ0000000377/611 от 01.04.2020 (л.д.17-32) на теплоснабжение, по условиям п. 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления.

В соответствии с п. 1.2. Настоящий Договор заключается на теплоснабжение объектов, указанных в приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.1.3. договора, границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям.

Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации перед Потребителем является точка поставки тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1. договора, расчетным периодом для учета количества потребленной Потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью настоящего Договора. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

При установке расходомеров на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей утечка теплоносителя у Потребителя определяется, как разность между показаниями расходомеров на подающем и обратном трубопроводе (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, расчет за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится Потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с п. 5.3.  договора, оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Потребителем следующими периодами платежей:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18;го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой анергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую анергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, Теплоснабжающая организация вправе взыскать с Потребителя пени в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ (п. 6.6. договора).

В соответствии с п. 8.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2020 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения Сторонами.

Действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.04.2020 г.

Истцом в январе 2021 года осуществлялось теплоснабжение объектов ответчика в соответствии с условиями вышеназванного договора, в связи с чем ответчику к оплате выставлен счет-фактура от 31.01.2021 на сумму 6112140 руб. 94 коп. (л.д.33), оплата которого ответчиком произведена несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии, истцом начислена пеня за период с 11.02.2021 по 26.02.2021 в размере 31 971 руб. 20 коп. (л.д.97).

Претензией от 15.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое добровольно ответчиком не исполнено (л.д.9, 14-16).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, уменьшив размер исковых требований с учетом довода отзыва ответчика, произвел расчет неустойки за период с 11.02.2026 по 26.02.2021 в размере 31 971 руб. 20 коп. (л.д.97), что соответствует контррасчету ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным,  подлежит удовлетворению в заявленном в размере, в сумме 31 971 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, принимая во внимание, что в материалы дела представлено платежное поручение № 514 от 26.02.2021 на сумму 6 112 140 руб. 94 коп. об оплате задолженности за январь 2021 года, что не оспаривается истцом,  приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.02.2021 по день фактической оплаты долга, в виду отсутствия самого долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 859 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 116416 от 17.05.2022 на сумму 1 429 руб. и № 159736 от 17.06.2022 на сумму 1 430 руб. (л.д.5-6) 

При цене иска 31 971 руб. 20 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб., а также истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 859 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «ХАРП-ЭНЕРГО-ГАЗ», ОГРН 

<

***> сумму пени в размере 31971 руб. 20 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «ХАРП-ЭНЕРГО-ГАЗ», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения №116416  от 17.05.2022  госпошлину  в размере 859 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..