АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16541/2023

г. Владивосток

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2003)

к  филиалу публично-правовой компания «Роскадастр» по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.10.2022), Управлению Росреестра по Приморскому краю

третьи лица: УМС г.Владивостока, арбитражный управляющий ООО «ЛЕМ» ФИО2

о признании незаконным бездействия 

при участии:

от заявителя: ФИО3, решение №7 от 12.12.2021, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к филиалу публично-правовой компания «Роскадастр» по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю (далее – ответчик, управление) о признании незаконным бездействия.

25.03.2024 ООО «Охранное Агентство «Вальтер» через канцелярию суда подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации г.Владивостока; Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края; Управления муниципальной собственности г.Владивостока, Арбитражного управляющего ООО «ЛЕМ» ФИО2

Также обществом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором представитель общества просил признать незаконным:

-           бездействие Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, органа осуществляющего публичные полномочия, не соответствующие Закону нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выразилось вне осуществлении регистрации ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительства по адресу: 

<

...> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-41/214 от 15.09.2014 выданного Администрацией г. Владивостока;

- бездействие по не прекращению регистрации договора аренды земельного участка Департамента земельных отношений и ООО «ЛЕМ» № 03-Ю-14328 от 03.04.2012 с даты 15.09.2014 на основании ст. 308 ГК РФ, а также прекращения договора аренды земельного участка Департамента земельных отношений и ООО «ЛЕМ» № ОЗ-Ю-14328 от 03.04.2012, на основании Постановления Администрации г. Владивостока от 30.12.2014, № 11036, в соответствии со ст.ст. 416, 417. Гражданского Кодекса РФ; 

- признать бездействие Администрацию г. Владивостока, Департамент земельных отношении, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление Муниципальной собственности г. Владивостока, арбитражного управляющего ООО «ЛЕМ», осуществляющих публичные полномочия не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выразилось в не направлении заявления в Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о прекращении регистрации договора аренды земельного участка между Департаментом земельных отношений и ООО «ЛЕМ» № 03-Ю-14328 от 03.04.2012, заключенного в целях завершения строительства и ввод в объекта в эксплуатацию, что достигнуто 15.09.2014г. выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу 

<

...> № RU25304000-41/214 от 15.09.2014, а так же не прекращения регистрации договора аренды земельного участка № 03-Ю-14328 от 03.04.2012, в соответствии с постановлением Администрации г. Владивостока от 30.12.2014 № 11036, в связи с изъятием земельного участка из оборота земли и прекращении обязательств по договору в соответствии со ст.ст. 416, 417 Гражданского Кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество изначально заявило следующие требования: о признании незаконным бездействия. При этом как следует из текста заявления и последующих неоднократных пояснений, данных в судебном заседании, оспариваемое бездействие по мнению заявителя выразилось в неосуществлении прекращения регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512.

Учитывая изложенное, обществом заявлено как об изменении предмета требований по настоящему делу, так и фактически об изменении оснований заявленных в рамках настоящего заявления требований, что является недопустимым, в связи с чем законных оснований для принятия измененных требований у арбитражного суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что обществом по существу требования к заявленным к привлечению к участию в деле в качестве соответчиков лицам не заявлены, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Администрации г.Владивостока; Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края; Управления муниципальной собственности г.Владивостока, Арбитражного управляющего ООО «ЛЕМ» ФИО2 не имеется.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что в ответчик был обязан прекратить регистрацию договора аренды на земельный участок с кадастровым №25:28:03006:512, №03-Ю-14328 от 03.04.2012, в связи с не выполнением данных обязанностей, у УМС г. Владивостока появилась возможность обратиться в Арбитражный суд за взысканием арендной платы с бывшего арендатора ООО «ЛЕМ», признать банкротом ООО «ЛЕМ» и расторгнуть договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенных между ООО «ЛЕМ» и ООО «ОА «Вальтер»

Представитель Росреестра по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, пояснил, что оснований для прекращении регистрации договора аренды земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у Управления не имелось, поскольку такие регистрационные действия носят заявительный характер.

Арбитражный управляющий ООО «ЛЕМ» ФИО2 по тексту письменных пояснений по заявленным требованиям возразил, указал, что правовые основания для осуществления ответчиком регистрационных действий по прекращению регистрации действующего договора аренды земельного участка №03-Ю-14328 от 03.04.2012 отсутствуют, поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А51-12762/2021 договор купли-продажи № б/н от 14.07.2016 и № б/н от 19.07.2016, заключенный между ООО «Лем» и ООО «Охранное агентство «Вальтер» признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЛЕМ» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512 на основании договора аренды Договора аренды земельного участка №03-Ю-14328 от 03.04.2012, Акта приема-передачи земельного участка от 03.04.2012, заключенного 27.04.2012, запись в ЕГРН 25-25-01/060/2012-497 от 27.04.2012.

04.08.2016 зарегистрирована сделка купли-продажи здания с кадастровым №25:28:030006:6153 площадью 871.8кв.м. и 28.07.2016 здание с кадастровым №25:28:030006:4566 площадью 33,8 кв.м. между ООО «ЛЕМ» и ООО «ОА «Вальтер» без переоформления права аренды земельного участка на нового собственника.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЛЕМ» определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А51 -12762/2021 о/с 151777/2021 признаны недействительными:

-сделка - договор купли-продажи № б/н от 14.07.2016, заключенный между ООО «Лем» и ООО «Охранное агентство «Вальтер»;

- сделка - договор купли-продажи № б/н от 19.07.2016, заключенный между ООО «Лем» и ООО «Охранное агентство «Вальтер».

Применены последствия недействительности сделок: на общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника - общество с ограниченной ответственностью «Лем» объекты недвижимости:

- здание нежилого назначения, этажность: 1, общей площадью 871, 8 кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:6153, расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: нежилое здание; участок находится примерно в 82 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

-здание нежилого назначения, этажность: 1, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:4566, расположенного по адресу: 

<

...> «б».

Полагая, что регистрирующий орган одновременно с регистрацией сделки купли-продажи обязан был прекратить право аренды земельного участка, посчитав, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Охранное агентство «Вальтер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании заявления, форма которого установлена приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

В силу статьи 18 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав носит заявительный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению установленной формы прилагаются следующие документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя;

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела судом установлено, что 04.08.2016 зарегистрирована сделка купли-продажи здания с кадастровым №25:28:030006:6153   площадью   871, 8кв.м.   и   28.07.2016 сделка купли-продажи   здания   с   кадастровым №25:28:030006:4566 площадью 33,8 кв.м. между ООО «ЛЕМ» и ООО «ОА «Вальтер» без переоформления земельного участка на нового собственника.

При этом ни заявитель, ни другая сторона по сделке, в последствии не обращались в Управление Росреестра с заявлением прекращении регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым №25:28:03006:512, №03-Ю-14328 от 03.04.2012.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае, при отсутствии соответствующих заявлений собственников помещений о регистрации соответствующего права, бездействие регистрирующего органа отсутствует.

При этом Федеральный закон №218-ФЗ не содержит указание на возможность и тем более обязанность регистрирующего органа на принятия решения о прекращении каких-либо вещных прав, принадлежащих субъектам гражданских правоотношений.

С учетом изложенного в рамках настоящего спора факт наличия бездействия регистрирующего органа своего подтверждения не получил.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд установил, что в рамках дела о банкротстве ООО «ЛЕМ» определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу №А51-12762/2021 о/с 151777/2021 признаны недействительными:

- сделка - договор купли-продажи № б/н от 14.07.2016, заключенный между ООО «Лем» и ООО «Охранное агентство «Вальтер»;

- сделка - договор купли-продажи № б/н от 19.07.2016, заключенный между ООО «Лем» и ООО «Охранное агентство «Вальтер».

Применены последствия недействительности сделок: на общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника - общество с ограниченной ответственностью «Лем» переданные по договорам объекты недвижимого имущества.

Таким образом в настоящее время регистрация права аренды соответствует фактическим правоотношениям, существующим между ООО «ЛЕМ» и арендодателем, в то время как заявленные ООО «Охранное агентство «Вальтер» требования фактически направлены на преодоление состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов по делу №А51-12762/2021 и возврат спорного имущества из конкурсной массы должника.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного законных оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействий у арбитражного суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя. При этом, поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.