АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-22102/2019

г.Самара

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в  полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09.12.2019 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саранск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.05.2019),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» (далее – ООО «СК «Трансмагистраль») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее – ООО «Стройматериалы») задолженности по договору поставки от 02.09.2010 в сумме 3 723 016 руб., неустойки за период с 01.05.2018 по 18.06.2019 в сумме 146 696 руб. 83 коп., неустойки за период с 30.05.2019 до даты фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 по делу №А55-22102/2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2019; определением от 06.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 27.09.2019; определением от 30.09.2019 судебное разбирательство отложено на 07.11.2019; определением от 13.11.2019 судебное разбирательство отложено на 09.12.2019. 

Определения суда направлены в ООО «Стройматериалы» по юридическому адресу (443019, 

<

...>, ком.5) и адресу, указанному в договоре (443036, 

<

...> Самара, д.1), однако конверты вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». 

Ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определения суда по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Стройматериалы» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Стройматериалы» явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

От ООО «СК «Трансмагистраль» поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. от 22.10.2019 №205424), в котором истец отказался от иска в части взыскания неустойки за период с 30.05.2019 до момента фактической оплаты задолженности, а также заявил об уточнении исковых требований в части неустойки - за период с 01.05.2018 по 29.06.2019 в сумме 22 338 руб. 10 коп.

Данное заявление подписано представителем общества ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 25.05.2019; срок действия доверенности – 1 год, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ ООО «СК «Трансмагистраль» от иска в части взыскания неустойки за период с 30.05.2019 до момента фактической оплаты задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании неустойки за период с 30.05.2019 до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель ООО «СК «Трансмагистраль» пояснила, что в просительной части заявления об уточнении исковых требований допущена опечатка в периоде начисления неустойки, просит считать верным период с 01.05.2018 до 29.06.2018. 

Суд принял уточнение (уменьшение размера) исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Трансмагистраль» исковые требования поддержала. 

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Стройматериалы», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ООО «СК «Трансмагистраль» в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Стройматериалы» (поставщик) и ООО «Саранскдорстрой» (покупатель) заключили договор поставки от 02.09.2010, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию производственно-технического назначения, при этом: номенклатура, количество, единица измерения, цена за единицу продукции, срок поставки, способ поставки, форма оплаты, порядок расчетов, адрес грузополучателей, отнесение транспортных расходов по доставке согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях). 

Дополнительным соглашением от 14.03.2014 №4 в связи с изменением наименования покупателя (с ООО «Саранскдорстрой» на ООО «СК «Трансмагистраль») стороны внесли соответствующие изменения в договор поставки от 02.09.2010.  

ООО «СК «Трансмагистраль» платежным поручением от 31.07.2017 №646 перечислило в ООО «Стройматериалы» денежные средства в сумме 8 620 000 руб. по договору от 02.09.2010.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Стройматериалы» по товарным накладным от 17.08.2017 №27, от 22.08.2017 №28, от 04.09.2017 №29, от 18.09.2017 №30, от 19.09.2017 №31, от 20.09.2017 №32, от 22.09.2017 №33, от 05.10.2017 №34 поставило в ООО «СК «Трансмагистраль» продукцию на общую сумму 3 396 984 руб. 

Кроме того, ООО «Стройматериалы» платежным поручением от 29.08.2017 №167 возвратило ООО «СК «Трансмагистраль» часть предоплаты за продукцию в сумме 1 500 000 руб. (л.д.42).

ООО «СК «Трансмагистраль» факт получения от ООО «Стройматериалы» продукции на сумму 3 396 984 руб. и денежных средств в сумме 1 500 000 руб. по указанным товарным накладным и платежному поручению не отрицает.

12.04.2018 ООО «СК «Трансмагистраль» направило в ООО «Стройматериалы» претензию с требованием в семидневный срок со дня получения претензии передать недопоставленную продукцию или возвратить предварительную оплату в сумме 3 723 016 руб. (л.д.10-11).

29.06.2018 ООО «СК «Трансмагистраль» направило в ООО «Стройматериалы» претензию о возврате денежных средств в сумме 3 723 016 руб. (л.д.13-15).

Поскольку ООО «Стройматериалы» претензии не исполнило, ООО «СК «Трансмагистраль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Данные правовые нормы разъяснены ответчику в определениях суда от 06.09.2019, от 30.09.2019 и от 13.11.2019. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Стройматериалы»  каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что факт перечисления ООО «СК «Трансмагистраль» денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства поставки продукции или возврата денежных средств покупателю не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Стройматериалы» в пользу ООО «СК «Трансмагистраль» задолженности в сумме 3 723 016 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.7.2 договора предусмотрено, что в случае непоставки или недопоставки продукции поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки.

По расчету ООО «СК «Трансмагистраль», сумма неустойки за недопоставку продукции за период с 01.05.2018 до 29.06.2018 составила 22 338 руб. 10 коп. Расчет является верным; начисление неустойки за указанный период права и законные интересы ответчика не нарушает. 

ООО «Стройматериалы» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Стройматериалы» в пользу ООО «СК «Трансмагистраль» основной долг в сумме 3 723 016 руб. и неустойку в сумме 22 338 руб. 10 коп.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «СК «Трансмагистраль» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.102 и 110 АПК РФ взыскивает с ООО «Стройматериалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 727 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» от иска в части требования о взыскании неустойки за период с 30.05.2019 до момента фактической оплаты задолженности, и в данной части производство по делу прекратить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансмагистраль» основной долг в сумме 3 723 016 руб., неустойку в сумме 22 338 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 727 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова