Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск      Дело № А42-4207/2021

«15» июля 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Жилэксплуатация», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Олега Кошевого, дом 3, город Мурманск, Мурманская область, 183008, адрес конкурсного управляющего ММУП «Жилэксплуатация» ФИО1: а/я 4307, 

<

...>

о взыскании 37 222 руб. 33 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Жилэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Олега Кошевого, дом 3, город Мурманск, Мурманская область, 183008) (далее - ММУП «Жилэксплуатация», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 222 руб. 33 коп., образовавшегося в результате неоплаты ответчиком поставленной тепловой энергии на отопление в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 83,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: улица Полярные Зори, дом 7, город Мурманск, кадастровый номер 51:20:0002125:2757, за период с 01.07.2020 по 19.01.2021.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2021 исковое заявление АО «Мурманская ТЭЦ» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 19.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 20.05.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил  лицам, участвующим в деле, в срок до 10.06.2021 выполнить следующие действия:

истцу представить суду сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации; расшифровку задолженности, отражённой в претензии от 22.03.2021 исх. № 2494-05/03;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 01.07.2021 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, 

содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу. 

23.06.2021 от истца в суд поступила справка о задолженности ответчика по состоянию на 10.06.2021, а также расшифровка задолженности по претензии                       от 22.03.2021 исх. № 2494-05/03.

Ответчик (конкурсный управляющий) мотивированный отзыв на исковое заявление,  также доказательства уплаты  задолженности  не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 19.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 24.05.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 59 34559 9) и представителем конкурсного управляющего ответчика 24.05.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 59 34560 5).

Определение суда от 19.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику по почтовому адресу (улица Софьи Перовской, дом 31/11, помещение 5, город Мурманск, Мурманская область, 183038) получено представителем ответчика 24.05.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 59 34558 2).

Определение суда от 19.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (улица Олега Кошевого, дом 3, город Мурманск, Мурманская область, 183008), возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183038 59 34557 5).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе. 

Материалами дела установлено.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлял поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение в период с 01.07.2020 по 19.01.2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на объект недвижимости нежилое помещение кадастровый номер 51:20:0002125:2757 в спорный период передано ответчику на праве хозяйственного ведения. 

Поставив тепловую энергию на отопление в отношении спорного нежилого помещения, АО «Мурманская ТЭЦ» начислило 37 222 руб. 33 коп. за период с                 01 июля 2020 года по 19 января 2021 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.03.2021 № 2494-05/03 оставлена последним без удовлетворения, что явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск АО «Мурманская ТЭЦ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ММУП «Жилэксплуатация» владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом в пределах, определяемых ГК РФ, и несёт обязательства по содержанию имущества, находящегося в его ведении.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2014 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А42-3535/2014.

Решением суда от 11.02.2015 ММУП «Жилэксплуатация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением суда от 16.12.2019 ФИО2 отстранена  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                         ММУП «Жилэксплуатация». Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 222 руб. 33 коп. за период с 01.07.2020 по 19.01.2021 возникло после подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), после возбуждения производства по делу о банкротстве и являются текущими.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

Из норм статей 210, 249, 290, 438, 544, 548 ГК РФ следует, что обязанности по содержанию собственных помещений и по оплате поставленных в такие помещения коммунальных услуг лежат на собственнике соответствующих помещений, либо на их титульном владельце (хозяйственное ведение или оперативное управление). Таким образом, указанные лица обязаны нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанные помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора теплоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                     от 05.05.1997   № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факты поставки истцом тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь                83,6 кв.м в период с 01.07.2020 по 19.01.2021, просрочки оплаты ответчиком за поставленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Тариф и объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены. 

По расчёту истца задолженность ответчика за спорный период составляет  37 222 руб. 33 коп. 

Каких-либо возражений по поводу отпущенного коммунального ресурса ответчик суду не представил. 

Ответчик обязательства по оплате поставленной истцом в спорное нежилое помещение тепловой энергии не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 37 222 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

При обращении в суд истец платёжным поручением от 06.05.2021 № 5134 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 10.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Олега Кошевого, дом 3, город Мурманск, Мурманская область, 183008 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 37 222 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья         Е.Б.  Кабикова