АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-11211/2017 

 

23.04.2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.04.2018   года.

Решение в полном объеме изготовлено   23.04.2018  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 665708 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 664027 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

Третье лицо – Иркутская область в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 664073 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 1 080 000 руб. 

при участии в заседании:

от истца – извещены, не явились, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика –  до перерыва – извещены, не явились, после перерыва - ФИО2 (доверенность от 30.12.2016, удостоверение);

от третьего лица – извещены, не явились;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 18.04.2018 до 09 час. 30 мин.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением ФИО3 в размере 1 080 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось,  направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 11.07.2012 № 1398 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма вне очереди. ФИО3 является инвалидом и страдает тяжелой формой хронического заболевания подпадающего под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».  

Впоследствии, вступившим в законную силу 13.12.2016 решением Братского городского суда от 07.11.2016, на администрацию муниципального образования города Братска была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, находящегося в черте города Братска, общей площадью, не менее 18,325 кв.м.  Во исполнение указанного судебного акта между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ФИО3  заключен договор социального найма № 83/02/17 от 06.02.2017 о передаче в бессрочное владение и пользование муниципального изолированного жилого помещения, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Рябикова, дом 42/14, квартира 22.

Согласно данным отчета № 17-077 от 13.03.2017 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск,  жилой район Центральный, улица Рябикова, дом 42/14, квартира 22, составленного ИП ФИО4,  итоговая величина стоимости объекта оценки по состоянию на 09.03.2017 составила 1 080 000 руб.

Администрация города Братска, полагая, что расходы в размере 1 080 000 руб., связанные с приобретением жилого помещения ФИО3 подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась 30.03.2017 в адрес министра финансов Иркутской области с требованием о возмещении затрат муниципального образования  города Братска, однако ответа на обращение не получила.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства,  выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К   способам   защиты   гражданских   прав,   предусмотренным   статьей   12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В свою очередь в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права, (часть 2 статьи 40). При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Указанные нормы, устанавливающие особый (льготный) порядок реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлены на защиту указанной категории граждан, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан нуждающимся в предоставлении жилья и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005 г. 

Решением Братского городского суда от 07.11.2016, вступившим в законную силу 13.12.2016,  на администрацию муниципального образования города Братска была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отвечающего установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, находящегося в черте города Братска, общей площадью, не менее 18,325 кв.м.  

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.12.2009 № 1563-0-0, Федеральный закон от 06.10.2003       № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Из положений статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с подпунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» вопросы социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов  относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета  субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и случаях, установленных федеральным законом. 

Распределение расходных обязательств субъектов Российской Федерации и Российской Федерации по финансированию социальной поддержки инвалидов путем предоставления им жилой площади регулируется статьей 17 и статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 этого закона. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на  учет до 1 января 2005 года. При этом средства на реализацию передаваемых полномочий  по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению названных мер социальной поддержки.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Анализ указанных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета. Отнесение таких расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Из содержания указанных выше нормативных актов и разъяснений непосредственно следует, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что социальная защита (социальное обеспечение) инвалидов находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, а обязанность по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов установлены федеральным законодателем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае (с учетом конкретных обстоятельств дела) компенсация расходов, понесенных муниципальным образованием на обеспечение жильем по договорам социального найма инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, должна производиться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 30.09.2016 №309-ЭС15-5872  по делу №А60-23078/2014. Также правомерность выводов суда подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2016 по делу  №А19-2341/2014, принятым после отправления дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2014  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015  по делу № А19-2341/2014, отправляя дело на новое рассмотрение, прямо указал, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться за счет средств Российской Федерации, суд находит необоснованным.

Довод ответчика со ссылкой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 по делу № А33-26502/2014 о том, что возложение ответственности на Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области недопустимо и несправедливо с правовой точки зрения как на орган, представляющий интересы публично-правового образования в настоящем деле, суд не принимает во внимание, поскольку как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС18-2813 от 10.04.2018 (по аналогичному делу № А19-1779/2017) публично-правовым образованием к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, - в данном случае Иркутская область в лице министерства. 

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик указал на то, что суд общей юрисдикции, проверив наличие оснований для предоставления ФИО3 благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, установил у него заболевание, указанное в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. То есть, основанием для удовлетворения требований ФИО3 явилось наличие тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а не другие заболевания, приведшие к установлению инвалидности.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Указанная норма, устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире и их семьей.

То есть, по мнению ответчика предоставление в настоящем случае жилого помещения по договору социального найма зависит от наличия такого заболевания и не требует подтверждения нуждаемости и постановки на учет для улучшения жилищных условий. ФИО3 не подпадает под действие Федерального закона № 181-ФЗ, который предусматривает защиту инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на соответствующий учет.

Данное мнение ответчика судом отклоняется, поскольку на запрос суда И.о. главного врача ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» письмом от 24.01.2018 № 67 сообщил, что на момент выдачи справки у ФИО3 имелись «Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (Код заболеваний по МКБ-10: F00-F99) и «Эпилепсия с частными припадками (Код заболеваний по МКБ-10: gданные заболевания входят в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 378 от 16.06.2006.

 

Несогласие ответчика с тем, что возложение ответственности на Иркутскую область по компенсации администрации муниципального образования города Братска расходов, связанных с предоставлением жилого помещения ФИО3 в размере, превышающем стоимость жилого помещения более 18,325 кв.м., необоснованно и незаконно, судом рассмотрено и не принимается во внимание, поскольку согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 20.02.2018 № Ис-3933/11/18 предоставление ФИО3 по договору социального найма жилого помещения общей площадью 34.8 кв.м., обусловлено отсутствием в реестре муниципального имущества города Братска иных подходящих жилых помещений меньшей площадью на момент предоставления жилого помещения.

Кроме того, обстоятельству превышения установленных нормативов при предоставлении жилого помещения дана правовая оценка в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017 по делу № А19-1779/2017, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации, согласно которой увеличение площади предоставленной квартиры и превышение норматива бюджетного финансирования не находится в причинной связи с бездействием ответчика по финансовому обеспечению истца на выполнение государственной обязанности, возложенной на муниципальное образование. Также, указание в решении суда общей юрисдикции размера площади предоставляемой гражданину квартиры, не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия только такого помещения в муниципальном жилом фонде.

Довод третьего лица о том, что правовые основания для возмещения затрат муниципального образования города Братска, понесенные при обеспечении жилым помещением ФИО3 за счет средств субъекта Российской Федерации – Иркутской области отсутствует, суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

Иные доводы ответчика и третьего лица, представленные в их подтверждение доказательства,  судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, принимая во вынимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением в размере 1 080 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу  взысканию не подлежит, поскольку стороны  освобождены от её уплаты. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА убытки в сумме 1 080 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Ибрагимова