АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6892/2023

г. Белгород

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Индустрий строительства" (ИНН 3128035429, ОГРН 1023102360126) к ООО "ФБ-Ресурс" (ИНН 3128137692, ОГРН 1183123032663) 

о взыскании 11 554 996,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.11.2023 года, после перерыва не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индустрий строительства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФБ-Ресурс" (ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 855 141,40 руб., неустойки в размере 8 551 895,03 руб., задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 03-К от 09.01.2023 в размере 147 960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 775 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 2 855 141,40 руб.,  задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 03-К от 09.01.2023 в размере 147 960 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2023 до 09ч. 35 мин.

После объявления перерыва истец не явился, извещен. 

Ответчик, не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6892/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует и из материалов дела 20.12.2022г. между ООО «Индустрия строительства» (Генподрядчик, истец) и ООО «ФБ-Ресурс» (Субподрядчик, ответчик) был заключен договор строительного подряда № 81-К (далее - Договор) по условиям которого Генподрядчик поручает Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, согласно п. 1.2. Договора на объекте (далее - Объект) «Жилой квартал (этап № 2, поз. 6, 7, 8 и паркинг)», расположенном по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, 

<

...> №11.

Субподрядчик по Договору обязуется в сроки, указанные в Договоре, и с надлежащим качеством выполнить в полном объеме весь комплекс строительно-монтажных работ по позиции 8 на Объекте (далее - Работы), согласно проектной и рабочей документации 97-К-КР1.8., 97-К-КР2.8 (п. 1.2 Договора).

Согласно п.2.1 Договора Стоимость Работ по Договору составляет 19 217 741,64 руб. с учетом НДС 20%:

- по позиции 8, 19217741,64 руб. с учетом НДС 20%, согласно Приложения №1 (Локальный сметный расчет № 02-03-02/1), Приложения №2 (Локальный сметный расчет № 02-03-03/2).

В соответствии с п. 3.1 Договора Генподрядчик перечисляет авансовый платеж на расчетный счет Субподрядчика в размере 3 050 000 руб., с учетом НДС 20%, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Договора.

22.12.2022г. авансовый платеж в размере 3 050 000,00 руб. был перечислен Субподрядчику. В рамках заключенного Договора Генподрядчик перечислил Субподрядчику  всего 4 082 983,87 руб.

Фактически выполненные работы были произведены на сумму 1 227 842,47 руб.

Таким образом, неотработанный аванс Субподрядчиком составляет 2 855 141,40 руб.

10.05.2023г. в соответствии с п. 16.3. Договора Генподрядчик расторгнул договор с 10.05.2023

 Также 09.01.2023 между ООО «Индустрия строительства» (Исполнитель) и ООО «ФБ-Ресурс» (Заказчик) был заключен договор № 03-К оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем (далее - Договор-2).

В соответствии с п. 1.1. Договора-2 Исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги Заказчику по предоставлению строительной техники, указанной в п. 1.2 к настоящему Договору (далее по тексту - «Спецтехника»), а также персонала (экипажа) в количестве, необходимом для управления Спецтехникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленную Спецтехнику в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 147 960 руб., что подтверждается подписанной обеими сторонами УПД № 10 от 31.01.2023 г., Заказчиком оплата оказанных услуг не произведена.

В адрес Субподрядчика направлялись претензии № 979 от 22.05.2023 и № 1002 от 30.05.2023г, о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. 

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Судом установлено, из материалов следует, что истец платежными поручениями перечисли ответчику в раках исполнения договора 4 082 983,87 руб., оплата произведена п/п 86 от 01.02.2023, №36 от 01.03.2023, №7 от 29.03.2023; фактически согласно форм КС2, КС3 №1 от 31.01.2023, №2 от 08.02.2023, работы приняты на сумму 1 227 842,47 руб. разница составила 2 855 141,40 руб. 

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 указанной ст1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. 

То есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Ответчик в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представали суду доказательств исполнения результатов работ в размер возникшей разницы и заявленных исковых требований в сумме 2 855 141,40 руб.; оказания каких – либо иных услуг; законных оснований сбережения денежных средств  в сумме основного долга, в том числе по иным основания отличным от договора,  зачета суммы в порядке т. 410 ГК РФ; фактического возврата приобретённых средств.

Ответчик неосновательно пользуется деньгами истца, не выполняя работы. 

Согласно нормам гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 говорится, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора. 

Ответчик фактически сберег денежные средства в сумме основного долга при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от  8 декабря 2008 г. по делу N А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по делу № А47-113/2001). 

При указанных основаниях требования истца  о взыскании денежных средств 2 855 141,40 руб. которые суд квалифицирует, как  размер неосновательного обогащения находит обоснованным. 

В части требований о взыскании сумму 147 960 руб., по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем  № 03-К 09.01.2023г., с учетом положений ст. 779, 781, ч.1 ст. 782 ГК РФ, где  факт оказания услуг подтверждается УПД № 10 от 31.01.2023 г в которой содержаться сведения о наименовании работ, и цене, которую надлежит уплатить, подписанной без замечаний, возражений и оговорок, и скреплённой печатью ответчика, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что подписанная УПД, подтверждают факт оказания Истцом услуг, а также факт принятия этих услуг Ответчиком. 

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания УПД, путевых листов суду не представлено

В силу пунктов 1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 2.1, 3.1.5, договора, статей   307-310, 779  ГК   РФ   ответчик   обязательства   по   оплате   оказанных   услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке, ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, оказанных услуг, что указаны в актах и иске,  ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта оказания услуг, с учетом расчета истца,    оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга  по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем  № 03-К 09.01.2023г в размере 147 960 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части.   

 Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФБ-Ресурс" в пользу ООО "Индустрий строительства" 2 855 141,40 руб., неотработанного аванса; 147 960 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 03-К от 09.01.2023г, 38016 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 40759 руб. государственной пошлины. 

  Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев