АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-330/2021

г. Биробиджан

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), площадь 1 694 390 кв.м, адрес объекта: Еврейская автономная область, Ленинский район, 8300 м на северо-восток от с. Новое, кадастровый номер: 79:03:0902003:27,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от ответчика – ФИО4 (на основании доверенности от 26.11.2020);

от третьего лица КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО – ФИО5 (на основании прав по должности),  

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - КУГИ) о регистрации права собственности на земельный участок.  Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – КУМИ Ленинского района); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО).

            В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда ЕАО от 24.08.2020 по делу № А16-1662/2020 урегулированы разногласия между Главой КФХ и КУГИ, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора КУГИ обязался после полной оплаты стоимости участков осуществить регистрацию прав собственности на приобретенный земельный участок. Согласно пункту 2.2 договора, получателем выкупной цены земельных участков является КУМИ Ленинского района. В связи с наличием задолженности КУМИ Ленинского района перед Главой КФХ, оплата по договору была произведена путем зачета встречных однородных требований. 22.09.2020 истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие оплату по договору, с просьбой о передаче договора в Управление Росреестра по ЕАО для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Письмом от 19.10.2020 за № 3957 ответчик сообщил истцу об отказе в направлении договора в Управление Росреестра по ЕАО по причине непризнания зачета встречных однородных требований со стороны КУМИ Ленинского района.

            Ответчик в отзыве на исковое заявление требования Главы КФХ не признал, указав, что КУГИ не может направить договор купли-продажи земельного участка в Управление Росреестра по ЕАО для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с отсутствием оплаты стоимости земельного участка. 

            Истец и третье лицо - Управление Росреестра по ЕАО своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

            Суд, на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Исходя из системного толкования норм процессуального права, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание, сторона должна указать объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против перехода из предварительного в основное судебное заседание, пояснила, что необходимо выяснить размер задолженности КУМИ Ленинского района перед истцом, поскольку на сегодняшний день он изменился.  

Заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что данный вопрос не имеет значения для рассматриваемого дела, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель КУМИ Ленинского района поддержала позицию ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.08.2020 по делу № А16-1662/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, урегулированы разногласия, возникшие между Главой КФХ и КУГИ при заключении договора купли-продажи земельного участка № 11 от 28.01.2020, а именно: пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Цена продажи участка, указанного в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего договора установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Еврейской автономной области от 18.03.2015 № 667-ОЗ и составляет 464 535,44 руб.». 

            На основании указанного решения суда сторонами 27.08.2020 заключено соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 28.01.2020 № 11.

            21.09.2020 Глава КФХ обратился в КУМИ Ленинского района с уведомлением от 21.09.2020 о зачете встречных однородных требований. Согласно названному уведомлению, после проведенного зачета встречных однородных требований, сумма долга Главы КФХ по оплате цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 28.01.2020 № 11 составила 0 рублей. 

            22.09.2020 Глава КФХ обратился в КУГИ с письмом от 21.09.2020, в котором просил незамедлительно после получения письма направить в Управление Росреестра по ЕАО договор купли-продажи земельного участка для регистрации перехода права собственности.

            В письме от 14.10.2020 за № 3958 КУГИ сообщил истцу об отказе в направлении договора купли-продажи земельного участка для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по ЕАО указав на отсутствие сведений, подтверждающих оплату по договору.

            Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Главы КФХ в арбитражный суд с настоящим иском.  

             В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи земельного участка, Глава КФХ обязан произвести оплату стоимости участка единовременно в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами договора купли-продажи путем перевода денежных средств получателю – КУМИ Ленинского района.  

Согласно пункту 3.1.2 договора, КУГИ обязался после полной оплаты стоимости участка осуществить регистрацию прав собственности на приобретенный земельный участок.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 ГК РФ).

 Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна сторона сделала заявление о зачете, обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Зачет, равно как непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения. Бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречного однородного требования муниципальным казенным учреждением и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений.

Таким образом, доводы ответчика и КУМИ Ленинского района о невозможности оплаты по договору купли-продажи земельного участка путем проведения зачета встречных однородных требований судом не принимаются.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.06.2020, составленному между КУМИ Ленинского района и ООО «Колос», по данным КУМИ Ленинского района на 09.06.2020 переплата в пользу последнего составила 3 813 313 рублей 83 копейки. 

28.08.2020 между Главой КФХ (цессионарием) и ООО «Колос» (цедентом) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) по взысканию с КУМИ Ленинского района:

- части излишне уплаченных цедентом денежных средств в сумме 1 450 694 рубля 93 копеек, перечисленных цедентом в виде арендной платы за периоды с 20.01.2017 по 06.10.2017 и с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договорам аренды земельного участка от 11.01.2011 № 1, от 11.03.2012 № 8, от 09.11.2015 № 53;

-денежных средств в сумме, равной процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам статьи 395 ГК РФ, за неправомерное удержание всех денежных средств, излишне перечисленных цедентом по договорам аренды земельного участка от 11.01.2011 № 1, от 11.03.2012 № 8, от 09.11.2015 № 53, с момента такого удержания до момента из возврата.   

Уведомлением от 21.09.2020 (поступило в КУМИ Ленинского района 21.09.2020) Глава КФХ уведомил КУМИ Ленинского района о зачете встречных однородных требований на сумму 464 535 рублей 44 копейки.

Указанная односторонняя сделка в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии сведений, подтверждающих оплату по договору купли-продажи земельного участка от 28.01.2020 № 11, суд считает несостоятельными. 

В соответствии с положениями статей 8, 218 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктами 3, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ)  определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (подпункт 3 пункта 3 статьи 15 названного Закона).

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Вопросы применения указанных норм права разъяснены в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. 

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего спора, суд находит уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в пользу истца необоснованным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Главы КФХ подлежат удовлетворению. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Глава КФХ уплатил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2021 № 3. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 удовлетворить.

Зарегистрировать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), площадь 1 694 390 кв.м, адрес объекта: Еврейская автономная область, Ленинский район, 8300 м на северо-восток от с. Новое, кадастровый номер: 79:03:0902003:27.

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1