Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10278/2022

«19»

декабря

2022 года 

 

«12» декабря 2022 года оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Зелрайдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле, мае 2022 года, в размере 53 875,32 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 4 677,54 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 13 декабря 2022 года и по день фактической оплаты,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности,

от ответчика:

не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт»  (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-Зелрайдом» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле, мае 2022 года, в размере 53 875,32 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 4 677,54 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 13 декабря 2022 года и по день фактической оплаты.

Определением суда от 01.09.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей управляющей компании в порядке статьи 156 АПК РФ.

АО «Янтарьэнергосбыт» в судебном заседании поддержало уточненные исковые требования. 

Из ходатайства ответчика следует, что по уточненным требованиям возражений не имеется.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения) заключен договор энергоснабжения № 203700393 от 01.11.2019 г.  на поставку электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика, многоквартирных жилых домов.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика по оплате электроэнергии  по договору за апрель, май 2022 года составила 53 875,32 рублей.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. 

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы мотивировано не оспорены ответчиком. 

Ответчик в своих возражениях указал на несогласие с начислениями МКД № 19 по ул. Пограничная в п. Рыбачий по ОДПУ № 63842323.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В приложении № 2 к договору энергоснабжения указана точка поставки  - МКД № 19 по ул. Пограничная в п. Рыбачий  и  ОДПУ № 63842323.

В связи с тем, что обращений о замене прибора учета в адрес истца не поступало, у АО «Янтарьэнергосбыт» отсутствуют основания для использования иного ОДПУ в качестве расчетного.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании задолженности за поставленную энергию подлежат удовлетворению в сумме  апреле, мае 2022 года, в размере 53 875,32 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени по состоянию на 12.12.2022 г в размере 4 677,54  рублей на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца и отсутствие ходатайства ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает подлежащей к взысканию неустойку в сумме 4 677,54 рублей. 

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Зелрайдом» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в апреле, мае 2022 года, в размере 53 875,32 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 4 677,54 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 13 декабря 2022 года и по день фактической оплаты, 2 167 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Зелрайдом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                       И.Л. Гурьева