ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20609/2024

город Ростов-на-Дону

19 марта 2025 года

15АП-19320/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Пипченко Т.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левченко В.А.,

при участии (онлайн):

 от Управления Росреестра по Краснодарскому краю - ФИО1 по доверенности,

от ИП ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 по делу № А32-20609/2024 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, третье лицо: арбитражный управляющий ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании ответа (письма) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Решением суда от 03.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловал решение от 03.12.2024, просил его отменить, принять новый судебный акт, которым признать отказ управления в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным управляющим не предоставлена достоверная информация об актуальном размере дебиторской задолженности, реализуемой на торгах. По мнению предпринимателя, указание арбитражным управляющим в электронной переписке на возможность личного ознакомления с документами с учетом территориальной отдаленности заявителя является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило обращение ИП ФИО2 (вх. № ОГ-1882/24 от 15.03.2024), содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО4 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "ЮгМаслоПродукт".

Основанием для подачи соответствующего обращения послужил факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮгМаслоПродукт" ФИО5, выразившийся в ненадлежащем раскрытии информации относительно характеристик и особенностей предмета торгов по Лоту № 9.

Установив, что обращение ИП ФИО2 не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ООО "ЮгМаслоПродукт" ФИО5, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2024. По итогам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ № 09-35633/24 от 08.04.2024.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ответа (письма) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Отказывая в признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции указал на то, что не предоставление арбитражным управляющим путем направления на электронную почту документов относительно сведений о текущей стадии взыскания с дебитора задолженности, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсного управляющего возложенных на него обязанностей ввиду отсутствия соответствующей обязанности, установленной нормами Закона  о банкротстве.

Проверка материалов дела показывает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения (пункт 1), состава административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении арбитражного управляющего при обращении надлежащего заявителя и содержащихся в жалобе (обращении, заявлении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве) в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указывалось ранее, основанием для подачи соответствующего обращения послужил факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЮгМаслоПродукт" ФИО5, выразившийся в ненадлежащем раскрытии информации относительно характеристик и особенностей предмета торгов по Лоту № 9.

Оценивая вышеприведенные заявителем доводы о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве при осуществлении торгов, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 по делу № А32-49985/2018 ООО "ЮгМаслоПродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО5 размещено сообщение № 13638470 от 12.02.2024 о реализации имущества (дебиторская задолженность), в том числе по Лоту № 9: Задолженность ООО "Логистика сырья и материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед ООО "Югмаслопродукт", установленная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-49985/2018 от 19.11.2021.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных ст. 139 данного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Нормы законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не содержит требование о детальном описании каждого объекта выставленного на торги, а также не указано на необходимую степень детализации данных об имуществе.

В абз. 3 п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Из указанного следует, что целью публикации в порядке ст. 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Закон о банкротстве не содержит императивных требований к описанию предмета торгов в части указания сведений о текущей стадии взыскания с дебитора задолженности, не содержит запрета на наличие в информационном сообщении о торгах условий, в которых идет отсылка на информацию находящуюся в общедоступном месте и содержащую более подробные сведения.

Как установлено судом первой инстанции, размещенное в ЕФРСБ сообщение № 13638470 от 12.02.2024, содержит информацию относительно того, что задолженность ООО "Логистика сырья и материалов" перед ООО "Югмаслопродукт", установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-49985/2018 от 19.11.2021.

Согласно Картотеке арбитражных дел, судебный акт по делу № А32-49985/2018 от 19.11.2021 опубликован на сайте суда 20.11.2021.

Отраженные в сообщении о проведении торгов сведения по Лоту № 9 позволяют установить предмет реализуемого имущества, в том числе идентифицирующие сведения дебитора, основания возникновения задолженности.

Также в сообщении о проведении торгов № 13638470 от 12.02.2024 указано, что ознакомление с имуществом и документами осуществляется в течение срока приема заявок по рабочим дням с 10.00 до 14.00 ч. (по местному времени) по месту нахождения имущества. Предварительная запись на ознакомление по лотам путем направления по электронной почте MT9268009333@gmail.com официального запроса.

Суд апелляционной инстанции также дополнительно отмечает, что в ответ на направленное заявителем сообщение о предоставлении  сведений о текущей стадии взыскания реализуемой дебиторской задолженности, конкурсным управляющим на адрес электронной почты предпринимателя был направлен ответ с приложением сводки по исполнительным листам, а также Положение о реализации дебиторской задолженности.

Также в направленном в адрес заявителя сообщении, арбитражным управляющим разъяснено, что информация о дебиторе, а также актуальный размер дебиторской задолженности может быть предоставлена при личном ознакомлении.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документальных доказательств, свидетельствующих о создании арбитражным управляющим ФИО5 препятствий для осуществления ознакомления с имуществом и документами относительно предмета торгов, заявителем не представлено.

Отклоняя доводы заявителя о том, что не предоставление путем направления на электронную почту документов относительно сведений о текущей стадии взыскания с дебитора задолженности, арбитражный управляющий нарушает его права и законные интересы, в том числе как субъекта предпринимательской деятельности, занимающегося приобретением дебиторской задолженности с публичных торгов по банкротству, обоснованно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает такой обязанности арбитражного управляющего.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что документацией о торгах не предусмотрена возможность ознакомления с предметом торгов, посредством направления запроса по электронной почте в адрес организатора торгов, следовательно, у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность направлять соответствующую информацию посредством электронной почты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А45-482/2023.

Кроме того, как установлено судебной коллегией, после признания ИП ФИО2 победителем торгов и заключения с ним договора уступки права требования от 22.04.2024, предприниматель заключил договор цессии от 24.04.2024 в отношении приобретенного права требования с ФИО6

При этом, согласно судебным актам, размещенным в Картотеке арбитражных дел, ФИО6 являлась представителем ООО "Логистика сырья и материалов" (далее – общество)  при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделкой, заключенной между должником и обществом, по результатам рассмотрения которого принят судебный акт о взыскании денежных средств с общества, которые в дельнейшем были реализованы арбитражным управляющим на торгах.

При проверке законности вынесенного административным органом определения о прекращении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление события и состава административного правонарушения, и всех иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Суд не может подменять административный орган и проверяет лишь правильность установления административным органом этих обстоятельств, зафиксированных в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с другими сведениями должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающую конкретную, не исполненную арбитражным управляющим обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно с части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1), отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2).

Исследовав представленные в материалы документы, а также проанализировав заявленные доводы и возражения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Кроме того, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2024 по делу № А32-20609/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

Судьи                                                                                                                Т.А. Пипченко

Н.В. Сулименко