ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-17153/2022

Дело № А55-23034/2021

г. Самара

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» на действия (бездействия) конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РТИ» (ИНН 

<

***>),

с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Самарской области; Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Строй МСК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «РТИ», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 1 026 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2022 г. ООО «РТИ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «РТИ» открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим ООО «РТИ» утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» обратилось в Арбитражный суд Самарской области жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которой просит: 

Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся:

- в проведении первого собрания кредиторов в заочной форме;

- не уведомлении кредитора – ООО «ТрансДорТех» о проведении собрания кредиторов;

- не проведении и непредоставлении первому собранию кредиторов следующих документов: анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника;

- бездействию конкурсного управляющего по выявлению и взысканию дебиторской задолженности;

- непринятию мер по обращению в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок;

- отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РТИ». 

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в обособленном споре по делу № А55-23034/2021 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание назначено на 17.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ст. 121 АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим 16.05.2022 проведено первое собрание кредиторов без совместного присутствия участников в форме заочного голосования.

Также указывает, что при рассмотрении отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлены: анализ финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализа наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.

Указывает, что конкурсный управляющий не уведомил ООО «ТрансДорТех» о проведении первого собрания кредиторов должника.

По мнению кредитора, проведение собрания кредиторов в форме заочного собрания (без совместного присутствия) не предусмотрена Законом о банкротстве.

Кроме того, указывает, что согласно сообщениям № 8762115 от 11.05.2022  конкурсным управляющим должника опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Среди  имущества должника конкурсным управляющим выявлены денежные средства в размере 91 395,98 руб. – остаток на счете в банке.

МРО ГИБДД по г. Самаре представило информацию о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств должника.

Гостехнадзор представил информацию о зарегистрированном и снятом с учета имущества должника.

Указывает, что из отчета конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности от 05.05.2022 (страница 4) следует, что требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок ее не предъявлялись.

Также указывает, что конкурсным управляющим не  проводится работа по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

Указывает, что в отчете о своей деятельности конкурсным управляющим не отражены мероприятия по выявлению и взысканию дебиторской задолженности согласно книг покупок и продажи должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «ТрансДорТех», суд первой инстанции руководствовался следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кредиторы, обжалующие действия конкурсного управляющего, должны не только констатировать формальное отступление конкурсного управляющего от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются, в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела 29.04.2022 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «РТИ» в форме заочного голосования 16.05.2022.

Сообщение о проведении собрания содержит всю необходимую информацию о нем.

Также уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено лицам, имеющим право участвовать в собраниях кредиторов, в том числе ООО «ТрансДорТех», о чем свидетельствуют реестр заказных писем со штемпелем почты от 29.04.2022 и почтовая квитанция.

Наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность кредитору принять участие в этом собрании.

Согласно протоколу № 1 собрания кредиторов без совместного присутствия участников в форме заочного голосования ООО «РТИ» от 16.05.2022, бюллетени для голосования представил 1 кредитор – ООО «ТрансДорТех».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к дате проведения собрания конкурсному управляющему от ООО «ТрансДорТех» поступил заполненный бюллетень для голосования, что прямо опровергает довод апеллянта о том, что кредитор не был уведомлен конкурсным управляющим об оспариваемом собрании в связи с чем, доводы кредитора о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте проведения собрания противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

16.05.2022 конкурсным управляющим ООО «РТИ» ФИО2 было проведено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования. 

Повестка собрания кредиторов: рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение собрания кредиторов в форме заочного собрания (без совместного присутствия) не предусмотрено Законом о банкротстве, подлежит отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Заявителем не представлено документально-обоснованного довода, в соответствии с которым проведение собрания в заочной форме повлекло принятие нелегитимного решения, не раскрыто с какими предложениями и вопросами он намерен обратиться к кредиторам, равно, как и не раскрыта невозможность такого обращения путем направления запроса непосредственно кредиторам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушений прав заинтересованных лиц проведением собрания в заочной форме не имеется, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367, определяют принципы и 3 условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как конкурсный управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника. 

Финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. 

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. 

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определяют временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855. 

При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение 4 кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника. 

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. 

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. 

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также 5 выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. 

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками куплипродажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке. 

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки. 

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. 

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника. В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. Сроки проведения анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства действующим законодательством не урегулирован. 

В целях обеспечения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проводился сбор информации в отношении ООО «РТИ»: направлялись запросы, исследовались полученные ответы, проводились мероприятия, направление на получение документов от контролирующих должника лиц во внесудебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что анализ финансового состояния и заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства проведены 01.08.2022, о чем в ЕФРСБ опубликованы соответствующие сведения.

По результатам заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и анализа финансового состояния должника провести расчет коэффициентов, являющихся основой финансового  анализа финансово – хозяйственной деятельности должника, как указывает конкурсный управляющий, не представляется возможным ввиду отсутствия данных и сведений не менее чем за двухлетний период.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не проводилась работа по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.

Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Конкурсным управляющим в целях обеспечения процедуры конкурсного производства проводился сбор информации в отношении ООО «РТИ»: направлялись запросы, исследовались полученные  ответы, проводились мероприятия, направленные на получение документов от контролирующих должника лиц во внесудебном порядке, о чем свидетельствуют почтовые квитанции, реестры, запросы конкурсного управляющего, приобщенные судом к материалам дела.

Поскольку  получить в полном объеме материалы в отношении ООО «РТИ» во внесудебном порядке не представилось возможным, конкурсный управляющий ООО «РТИ» обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «РТИ» ФИО3: бухгалтерской текущей отчетности за 2019-2022 гг., материалов и иных ценностей, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, перечень кредиторов, с указанием суммы задолженности и их адреса, подготовить и передать архивные документы долгосрочного хранения.

Конкурсным управляющим проводится работа, направленная на поиск дебиторской задолженности согласно ответам банков, ФНС и другим.

Конкурсный управляющий указывает, что книги покупок и продаж не содержат информации о номере, дате договора, позволяющие (без правоустанавливающего документа) установить наличие дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим проведен анализ банковских выписок о движении по расчетным счетам. Отобраны крупные перечисления, в адрес получателей отобранных платежей направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих перечисление денежных средств.

Арбитражным управляющим при анализе банковских выписок о движении по расчетным счетам, выявлено, что с расчетного счета  ООО «РТИ» открытого в ПАО Банк ВТБ были проведены операции по перечислению денежных средств в крупном размере на расчетные счета следующих лиц: ИП ФИО4,ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ФИО15, в связи с отсутствием почтовых адресов для направления запросов и претензионных писем, конкурсным управляющим направлены запросы в банки с целью получения идентификационных данных, а именно: место регистрации, дата и место рождения.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно. Это требование распространяется и на реализацию прав арбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты законных интересов должника и кредиторов.

Деятельность арбитражного управляющего должна носить «рациональный характер», не допускающий неоправданное увеличение расходов на проведение банкнотных процедур в ущерб конкурсной массе.

Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы.

Обязанность конкурсного управляющего оспорить сделку, совершенную должником, возникает в случае: когда есть реальные правовые основания для оспаривания и, следовательно, для обогащения конкурсной массы; если поступило требование кредитора или принято решение на собрании кредиторов.

При этом кредитор, обладающий более 10 % голосов на собрании кредиторов и полагающий, что имеют место сделки, совершенные должником, обладающие признаками недействительности либо ничтожности, также наделен правом подачи заявления о признании сделки недействительной.

Пополнение конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника должно быть не предполагаемым, а реальным, как следствие,  заявителю необходимо документально доказать, что в результате именно бездействия арбитражного управляющего в указанной части утрачена реальная возможность пополнения конкурсной массы, а также доказательства подтверждающие истечение сроков обращения с заявлениями в суд об оспаривании сделок недействительными.

Оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано при наличии к тому оснований, в том числе исходя из правовой оценки заключенных должником сделок и их последствий; из того, что кредитор в силу Закона о банкротстве обладает такими же, как и конкурсный управляющий, полномочиями по оспариванию сделок должника.

В ответ на запросы конкурсного управляющего первичные документы представили контрагенты АО «Дорисс», ООО «Завод асфальтобетонных установок», ООО «Ламмин», ООО «МеталлИнвест», ООО «ЗЗБО», ООО «ТрансДорТех» ООО «УралСпецГрупп», ООО «Уфалейдорсервис», ООО «СИЕРРА», ГБУ СК «Ставатодор», ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «КФЛ». Иные контрагенты ответы не представили. 

По сведениям конкурсного управляющего, книги покупок и продаж не содержали информации о номере, дате договора, позволяющие (без правоустанавливающего документа) установить наличие нарушенного права. В адрес контрагентов, не представивших документов, послуживших основанием для перечислений денежных средств со счета ООО «РТИ», выставлены претензии для последующего принудительного взыскания. 

При анализе банковских выписок о движении по расчетным счетам, выявлено, что с расчетного счета ООО «РТИ» № 40702810112620000060, открытого в ПАО Банк ВТБ, были проведены операции по перечислению денежных средств в крупном размере на расчетные счета следующих лиц: ИП ФИО4 ИНН 

<

***>, ИП 10 ФИО5 ИНН 

<

***>, ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, ИП ФИО10 ИНН 

<

***>, ИП ФИО11 ИНН 

<

***>, ИП ФИО12 ИНН 

<

***>, ИП ФИО16 ИНН 

<

***>, ИП ФИО14 ИНН 

<

***>, ФИО15 ИНН 

<

***>. В связи с отсутствием почтовых адресов для направления запросов и претензионных писем, конкурсным управляющим направлены запросы в банки с целью получения идентификационных данных, а именно место регистрации, дата и место рождения.

Кроме того, согласно расчетному счету в шестимесячный период до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «РТИ» выявлены перечисления (в порядке принудительного исполнения службой судебных приставов) в отношении ИП ФИО17, ООО «Прогресс» и ООО «Стройресур». Конкурсным управляющим направлен запрос о наличии аффилированных связей указанных контрагентов с ООО «РТИ». Получен ответ об отсутствии аффилированности.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.05.2022 в соответствии с Законом о банкротстве в целях обеспечения наступления последствий открытия конкурсного производства были направлены уведомления и запросы в следующие организации: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самара Самарской области; МРЭОГИБДД по г. Самара;  Министерство строительства по Самарской области - Центр ГИМС МЧС РФ; Гостехнадзор - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области; Отделение ПФР в Самарской области; Министерство имущественных отношений Самарской области; МИ ФНС России №18 по Самарской области; ТУ Росимущества в Самарской области; Администрация Ленинского района города Самары;  Ленинский районный суд г. Самары Самарской область; Самарский областной суд; Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент); ООО "Самарские коммунальные системы"; ООО «Газпром Межрегионгаз Самара»; ПАО «Самараэнерго»; ПАО Ростелеком; Управление федеральной миграционной службы по Самарской области; Департамент управления имуществом г. о. Самара; Росреестр; ПАО "Промсвязьбанк", филиал Приволжский; ПАО Банк ВТБ - ПАО «Совкомбанк».

Также в отчете отражено, что получены ответы: 

- Федеральная служба по интеллектуальной собственности предоставила информацию об отсутствии сведений о зарегистрированном имуществе;

- МРЭОГИБДД по г. Самара представил информацию о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств:

1. GENESIS G 80, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> регистрация нового собственника произведена 06.03.2021;

2. TOYOTA LAND CRUISER 150, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> регистрация нового собственника произведена 03.03.2021;

- Центр ГИМС МЧС РФ представил информацию об отсутствии сведений о зарегистрированном имуществе;

- Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представила сведения об отсутствии запрашиваемой информации;

- ТУ Росимущества в Самарской области предоставило информацию об отсутствии сведений о зарегистрированном имуществе;

- Министерство строительства Самарской области представило информацию об отсутствии сведений о зарегистрированном имуществе;

- Министерство имущественных отношений Самарской области представило информацию об отсутствии зарегистрированного имущества;

- ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представил информацию об отсутствии сведений о зарегистрированном имуществе;

- Ростехнадзор представил информацию об отсутствии сведений о зарегистрированном имуществе;

- УФМС представило адресную справку;

- Ленинский районный суд Самарской области представил копии судебных актов по гражданским делам с участием должника;

- Самарский областной суд представил информацию об отсутствии судебных дел, возбужденных за должником;

- Гостехнадзор представил информацию об отсутствии сведений о зарегистрированном и снятом с учета имуществе:

1. FAMARO ERMONT RB160 2007 г., снят с учета 28.08.2020

2. FAMARO ERMONT RB160S 2007 г., снят с учета 28.08.2020г. 

3. FAMARO ERMONT CSB60TF4M 2007 г., снят с учета 28.08.2020;

- Отделение ПФ РФ по Самарской области представило регистрационный номер 077-005-116812;

- ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» предоставило информацию об отсутствии договорных отношений с должником;

- Роселеком предоставил информацию об отсутствии договорных отношений с должником;

- Администрация Ленинского района города Самары сообщила информацию об отсутствии договорных отношений с должником;

- Департамент управления имуществом г. о. Самара представил информацию об отсутствии зарегистрированного имущества;

- МИФНС № 18 по Самарской области представило сведения и документы о должнике. По состоянию на 10.03.2022 среднесписочная численность сотрудников организации за 2019 составляла З чел. Регистрационный номер ПФР 077005116812. Последняя отчетность по расчету по страховым взносам представлена налоговым агентом за 12мес. 2019. По результатам проведенных камеральных налоговых проверок вынесено Решение №1274 от 29.03.2021. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 126 НК РФ (за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года). Представлены учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытых/закрытых банковских счетах, книги покупок и книги продаж, бухгалтерская отчетность за 2019 год;

- ПАО "Промсвязьбанк" представил выписки по расчетным счетам № 

<

***>, № 40702810703000118593 за период с 26.02.2020 (дата открытия) по 24.03.2022, операции на счетах не осуществлялись, остаток на каждом счете 0 руб. - ПАО «Совкомбанк» представил выписки по расчетным счетам № 

<

***> за период с 09.03.2021  (дата открытия) по 25.03.2022, операции на счете не осуществлялись остаток 0 руб., № 40702810312550026508 за период с 09.03.2021  (дата открытия) по 25.03.2022, последняя операция по счету 28.02.2022 в сумме 0,84 руб. (Проценты, упл. за 01.02.2022 - 28.02.2022 согл. Дополнительного соглашения к договору банковского счета в рублях), остаток на счете 91 395,98 руб.

Также отражено, что проведена инвентаризационная опись имущества должника 05.05.2022.

В силу пункта 1 статья 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего является только наличие с его стороны существенных нарушений положений Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим своими правами либо подтверждающих, что его действия (бездействие) привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов кредиторов должника, причинению убытков, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 по делу № А55-23034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

 

Судьи                       Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова