АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-18319/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022

Полный текст решения изготовлен 16.02.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар 

к ООО «Бетагран Кубань», г. Кореновск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>) 

о принудительном прекращении права пользования водным объектом по решению министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.03.2018 № 23-06.01.00.003-РРМИО-С-2018-04288/00.

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бетагран Кубань», г. Кореновск Краснодарский край (ИНН 

<

***>) о принудительном прекращении права пользования водным объектом по решению министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.03.2018 № 23-06.01.00.003-Р-РМИО-С-2018-04288/00. 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2022 объявлялся перерыв до 12.00 час. 08.02.2022 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством на основании решения от 23.03.2018 № 23-06.01.00.003-Р-РМИО-С-2018-04288/00 предоставлен в пользование ООО «Бетагран Кубань» водный объект (балка без названия) е местом забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения на 0,35 км от устья в границах муниципального образования Кореновский район Краснодарского края на северо-западе ст-цы Платнировской. Срок водопользования установлен с 23.03.2018 по 16.03.2038.

Согласно указанному решению о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Бетагран Кубань» необходимо приступить к использованию водного объекта ежегодно с мая по август в целях забора (изъятия) водных ресурсов в объеме 1045,004 тыс. м7год.

Однако обществом в течение указанного периода в 2018-2020 годах использование водного объекта в заявленных целях не осуществлялось по причине незавершенного строительства водозаборных сооружений и оросительной системы, что подтверждается поступившим в министерство письмом ООО «Бетагран Кубань».

В связи с указанными обстоятельствами 21.01.2021 в адрес ООО «Бетагран Кубань» направлено предупреждение (исх. № 202-05.1-07-1242/21) о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Поскольку общество после получения указанного предупреждения не прекратило пользоваться водным объектом, административный орган обратился в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод об обоснованности требований, по следующим основаниям. 

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

В силу положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 

– нецелевое использование водного объекта; 

– использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 

– неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного Кодекса Российской Федерации неиспользование водного объекта в установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда. 

Согласно части 5 приведенной статьи предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 10 Водного кодекса, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными частью 4 статьи 11 данного Кодекса.

Суд установил факт направления истцом предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 21.01.2021 № 86. Указанное предупреждение вручено ответчику 28.01.2021. 

Направление предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом обусловлено тем, что обществом в течение периода 2018-2020 гг. использование водного объекта в заявленных целях не осуществлялось по причине незавершенного строительства водозаборных сооружений и оросительной системы.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации неиспользование водного объекта в установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

Согласно позиции, изложенной в отзыве ответчика, новые границы водного объекта по месту забора водных ресурсов и строительства водозабора установленные согласно приказу министерства от 03.10.2018 № 1627 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) реки Кирпили, реки Раздольная и реки Кирпили Новая на территории Кореновского района Краснодарского края» оказались за пределами водного объекта, что не позволяет ООО «Бетагран Кубань» осуществлять водопользование в соответствии с условиями действующего решения о предоставлении водного объекта в целях забора (изъятия) водных ресурсов.

Кроме того, в отзыве обществом изложено намерение об оформлении правоустанавливающих документов в отношении нового земельного участка в более удобном месте для забора водных ресурсов, а также об отказе от дальнейшего использования водного объекта, предоставленного в пользование согласно решению от 23.03.2018 № 23-06.01.00.003-Р-РМИО-С-2018-04288/00.

Согласно письму ООО «Бетагран Кубань» от 24.12.2020, обществом за период с 2018 по 2020 год не производился забор (изъятие) водных ресурсов, что является нарушением пункта 8 решения.

Подпунктом 1 пункта 2.3 решения определены условия, согласно которым не допускается нарушение прав других водопользователей. В связи с чем, неиспользование с 2018 года водного объекта (балка без названия АЗО/КИРПИЛ/142), расположенного в границах муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, приводит к нарушению прав других (потенциальных) водопользователей, которые могли бы получить данный объект в пользование для аналогичных, либо иных целей.

Судом также установлено, что границы водоохранных зон, границы прибрежных защитных полос и, соответственно, местоположение береговой линии Балки без названия севернее станицы Платнировской приказом министерства №1754 установлены 09.09.2019 впервые. Изменения в приказ не вносились.

Пунктом 6 правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, предусмотрена возможность уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) любыми заинтересованными лицами. Документы об уточнении местоположения береговой линии Балки без названия севернее станицы Платнировской в министерство не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Водного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) естественное изменение русла реки не влечет за собой изменение или прекращение права пользования этим водным объектом, если из существа правоотношения и настоящего Кодекса не следует иное.

Отсутствие установленных границ водного объекта не является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, равно как и отсутствие границ водного объекта в точке забора воды не является основание для прекращения права пользования.

Кроме того, положения статьи 65 ВК РФ не накладывают ограничений, препятствующих осуществлению водопользования в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. 

Таким образом, неиспользование водного объекта по основаниям, указанным ответчиком, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Представленные обществом договоры поставки, спецификации,  универсально передаточные документы, товарно-транспортные накладные (подтверждающие поставку насосной фильтрационной станции, системы орошения и т.д.) суд оценивает критически, поскольку данные договоры заключены только в сентябре 2021 года, а решение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом принято Министерством природных ресурсов Краснодарского края в апреле 2021 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ВК РФ решение содержит, в том числе, условия использования водного объекта, выполнение которых является обязанностью водопользователя, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.08.2021 № 14-50/11926-ОГ «О выполнении условий водопользования».

В соответствии с императивной нормой, установленной пунктом 3 части 3 статьи 10 ВК РФ, основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны общества нерациональное и нецелевое использование водного объекта, ввиду того, что в настоящее время водный объект не используется в заявленных целях. Суд также учитывает, что неиспользование водного объекта имело место в течение значительного периода.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтверждается факт нерационального использования водного объекта на основании решения от 23.03.2018 с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, требования заявителя о принудительном прекращении права пользования водным объектом подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования водным объектом балка без названия в границах муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, осуществляемого ООО «Бетагран Кубань» на основании решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.03.2018 № 23-06.01.00.003-Р-РМИО-С-2018-04288/00.

Взыскать с ООО «Бетагран Кубань», г. Кореновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Т.Ю. Карпенко