АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО № А45-37837/2022

г. Новосибирск

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта  2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Черновой О.В., рассмотрев   в порядке упрощенного производства   исковое заявление федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ( ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша» ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме  432 115 рублей 53 копеек,

без вызова сторон,

            Истец- федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  ( далее- ФКУ СОУМТС МВД России)   обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Фабрика головных уборов «Любаша» ( далее- ООО «Фабрика головных уборов «Любаша»)  о взыскании убытков в сумме  432 115 рублей 53 копеек.

 

        Ответчик- ООО «Фабрика головных уборов «Любаша» представил отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что убытки не доказаны, замещающая сделка была проведена без проведения конкурентной закупки без возможности выбора из предложений поставщиков наиболее выгодного. Более подробно доводы изложены в отзыве.

           В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

           В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается,   что  руководствуясь протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 205/2 от 21.07.2020, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» с целью выполнения ГОЗ на 2021 год, 03.08.2020 между ООО «Фабрика головных уборов «Любаша»  (Поставщик) и ФКУ СОУМТС МВД России (заказчик) был заключен государственный контракт № 2021188103172005406012197/317, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику вещевое имущество ( кашне, галстук, футболка) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки, являющейся неотъемлимой частью настоящего контракта, а Заказчик оплатить этот товар.

             Цена контракта составляет 5 144 292 рублей 48 копеек ( НДС не облагается) ( п. 1.3 контракта).

             Согласно  5.1 контракта, Поставщик производит поставку товара с 11 января 2021 года по 15 марта 2021 года включительно.

              В нарушение условий контракта товар поставлен не был.

             В целях недопущения срыва снабжения ФКУ СОУМТС МВД России был заключен государственный контракт с ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области» от 28.05.2021 № 2121188002392005406012197/239 на поставку аналогичного товара, в связи с чем, у истца возникли убытки в сумме  432 115,53 рублей.

            В адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2022 № Сиб/ДПО-3316 об уплате убытков в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

               В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

             Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

              Кроме того, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ).

               В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства   должны   исполняться   надлежащим   образом    в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

             Из положений пунктов 1, 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

             Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

              На основании пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

             В силу пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

                 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

               Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

               На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

              Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

              Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнены обязательства,   предусмотренные   государственным   контрактом   № 2021188103172005406012197/317    от 03.08.2020.

                 Доводы ответчика о том, что замещающая сделка была заключена без проведения конкурентной закупки, судом во внимание не принимается.

        Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

      Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления N 7).

      Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления N 7).

          В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления N 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

       По причине неисполнения ответчиком своих обязательств в рамках договорных отношений истец вынужден был заключить взамен аналогичный договор, чтобы обеспечить поставку вещевым имуществом соответствующие службы МВД России, в связи с чем, приобрел аналогичный товар у другого поставщика ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области»  по более высокой цене.

           При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести по аналогичной сделке сопоставимый товар, то есть товар, пригодный к использованию с той же целью, которая предполагалась при первоначальной сделке.

         Условия контракта были опубликованы вместе с аукционной документацией, в связи с чем, ответчик имел возможность ознакомиться с ним до регистрации его в качестве участника открытого аукциона.

          Ознакомившись с условиями, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, зная о возможном наступлении неблагоприятных последствий в случае неисполнения контракта, принял участие в аукционе и, предложив наименьшую цену контракта, стал победителем открытого аукциона. 

         Товар ответчиком поставлен не был. 

         Контрактом не предусмотрено условие об освобождении поставщика от ответственности при отсутствии возможности поставить товар.

          Согласно п. 13.1 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение по 01 мая 2021 года включительно, а в части оплаты-до момента завершения расчетов. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

         Поэтому, при истечении срока действия  контракта, согласно п. 2. ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, но ответственность за неисполнение принятых на себя Поставщиком обязательств, не снимается.

             Следовательно, на основании статей 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право приобрести необходимый товар у другого поставщика с отнесением расходов в виде стоимостной разницы на ответчика.

             Как усматривается из материалов дела, истец  в разумный срок заключил контракт на закупку и поставку вещевого имущества с поставщиком ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области» ( контракт от 28.05.2021 № 2121188002392005406012197/239),  которым произведена поставка необходимых истцу товаров, при этом стоимость поставки оказалась выше той, по которой ответчик должен был поставить истцу такие же товары в рамках государственного контракта и в меньшем количестве.

               Ответчик обязался по контракту с истцом поставить товар ( галстук для сотрудников внутренних дел в количестве 12 301 шт. по цене 126,73 руб. за 1 шт.)

              Истцом заключен контракт с ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области» на поставку аналогичного товара по цене 150 руб.за 1 шт. (150,00 руб. – 126,73 руб.) * 13201 шт.=307 187,27 руб.

             Ответчик обязался по контракту с истцом поставить товар ( футболку черного цвета в количестве 299 шт. по цене 176,06 руб. за 1 шт.)

               Истцом заключен контракт с ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области» на поставку аналогичного товара по цене 220 руб.за 1 шт.(220,00 руб.- 176,06 руб.) * 299 шт.= 13 138,06 руб.

            Ответчик обязался по контракту с истцом поставить товар ( футболку черного цвета в количестве 1 шт. по цене 178,68 руб. за 1 шт.)

               Истцом заключен контракт с ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области» на поставку аналогичного товара по цене 220 руб. за 1 шт.(220,00 руб.- 178,69 руб.) * 1 шт.= 41,31 руб.

             Ответчик обязался по контракту с истцом поставить товар ( футболку белого цвета в количестве 2 306 шт. по цене 171,54 руб. за 1 шт.)

               Истцом заключен контракт с ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области» на поставку аналогичного товара по цене 220 руб. за 1 шт.(220,00 руб.- 171,54 руб.) * 2 306 шт.= 111 748,77 руб. Всего сумма убытков составляет 432 115,53 рублей.

                Таким образом, у истца возникли убытки, выразившиеся в разнице сумм неисполненного ответчиком государственного контракта № 2021188103172005406012197/317 от 03.08.2020 и   контракта № 2121188002392005406012197/239 от 28.05.2021, исполненного третьим лицом – ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области».

              Согласно п. 9.5. контракта, если в разумный срок после расторжения настоящего Контракта, вследствие нарушения обязательств Поставщиком, Заказчик приобретает у другого Поставщика по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного настоящим Контрактом, Заказчик может предъявить Поставщику требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в настоящем Контракте ценой и ценой по вновь заключенному Контракту. 

              Убытки, понесенные Заказчиком, в результате заключения нового Контракта взыскиваются с Поставщика в полном размере, сверх неустойки. Разумность цены товара Поставщиком не опровергается.

               Доказательств того, что истец имел возможность заключить контракты на поставку товаров по цене ниже, чем они заключены с ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области»  и что цена контрактов с ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области»  на дату приобретения истцом этих товаров является завышенной, материалы дела не содержат. 

            При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

           Расходы по государственной пошлине  распределяются по правилам   статьи 110 АПК РФ,  в сумме  11 642 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

                Руководствуясь статьями  110,  частью 5 статьи 170,статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

       Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша» ( ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ( ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 432 115 рублей 53 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика головных уборов «Любаша» ( ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  11 642 рублей.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

         Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.