АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21442/2022

Дело № А06-12157/2020

г. Казань

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 13),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.05.2022 № 1),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилгородок»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по делу № А06-12157/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилгородок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилгородок» (далее – ООО УК «Жилгородок», ответчик) о взыскании 945 967 руб. 14 коп., из которых 630 644 руб. 76 коп.- задолженность по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, 315 322 руб. 38 коп. – штрафные санкции на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее-Закон о теплоснабжении), а также о возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО УК «Жилгородок» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана денежная сумма в размере 945 967 руб. 14 коп., а также 21 919 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК «Жилгородок» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания, отрицая факт принадлежности ответчику и обстоятельство использования им вагона-бытовки, осуществления ООО УК «Жилгородок» подключения данного объекта к сетям энергоснабжения. Также заявитель оспаривает произведенный расчет взысканной суммы.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Астраханские тепловые сети» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области, явившиеся в Арбитражный суд Астраханской области представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе проведенного 03.03.2020 работниками ООО «Астраханские тепловые сети» обследования системы отопления и ГВС (тепловой сети) в районе многоквартирных домов №59 по ул. Н. Островского и №49 по ул. Волжской г. Астрахани была обнаружена несанкционированная врезка, незаконное подключение к тепловым сетям выгона-бытовки, принадлежность которой определена ООО УК «Жилгородок». 

Проверяющими выявлено, что в указанном помещении имеется смонтированная система теплоснабжения, установлены отопительные приборы в количестве 3 регистров, также организована система потребления теплоносителя на нужды ГВС (1 мойка и 1 кран).

Установленный факт зафиксирован в акте №10-02-1-2-10/419 от 03.03.2020, составленном в отношении ООО УК «Жилгородок», подписанном представителем ООО «Астраханские тепловые сети», сотрудником отдела корпоративной безопасности ООО «ЛУКОЙЛ?Нижневолжскнефть» и приглашенными понятыми; представитель ООО УК «Жилгородок» - генеральный директор ФИО3 от подписи в акте отказался. 

ООО УК «Жилгородок» было предложено устранить выявленную врезку в срок до 07.03.2020. Согласно наряду на отключение тепловой сети №256 врезка устранена 04.03.2020. 

ООО «Астраханские тепловые сети» произвело расчет объема несанкционированного отбора из тепловой сети за период с 28.10.2019 (с момента начала отопительного сезона 2019-2020 гг. в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 25.10.2019 №2712-р) по 03.03.2020 (акт выявленного бездоговорного потребления от 03.03.2020 №10- 02-1-2-10/419) и выставило к оплате ответчику стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии (счет от 12.03.2020).

В связи с неисполнением ответчиком требования о внесении платы и изложенного в претензии требования о погашении задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14, 15, 19, пунктами 7, 8, 9, 10 статьи 22 Закона теплоснабжении, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий, СанПиН 2.1.4.2496-09, абзацем 3 пункта 62, пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив наличие оснований для возложения на ответчика обязательств по внесению спорной платы, произвели взыскание. 

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, произведенного посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства, в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи тепловой энергии (мощности). 

Факты самовольного подключения инженерных сетей (врезки) и пользования ресурсом отражены в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 03.03.2020 №10-02-1-2-10/419, который проанализирован судами и признан составленным в соответствии с установленными требованиями и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

В акте отражено и сторонами не оспорено, что бездоговорное потребление выразилось в несанкционированном подключении (dy-40 мм) вагона-бытовки и потреблении ресурса в отсутствие прибора учета; при этом в помещении вагона-бытовки смонтированы отопительные приборы в количестве 3 регистров (L – 2 м, 1,3 м, 1 м), также осуществлено потребление теплоносителя на нужды ГВС, а именно: 1 мойка и 1 кран (Ду -15мм), жгутом гибким шлангом, выведенным на улицу, система ГВС подключена к обратному трубопроводу полипропиленовыми трубами.

В сообщении администрации Советского района г. Астрахани от 28.04.2021 №30-23-2504 указано, что по информации, полученной из Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» согласно сведениям публичной кадастровой карты, данный вагон-бытовка расположен в границах или в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:030849:196 (ул. Волжская 49), 30:12:030849:199 (ул. Н.Островского, д.59) с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного дома»; правообладателями данных земельных участков являются собственники помещений многоквартирных домов.

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщило об отсутствии сведений об оформленных в установленном порядке документов землепользования на земельные участки для эксплуатации вагонов-бытовок, расположенных между домами №59 по ул. Н. Островского и №49 по ул. Волжская.

Управляющей компанией дома №59 по ул. Н. Островского является ООО «Жилкомсервис», управляющей компанией дома №49 по ул. Волжской является ООО УК «Жилгородок».

Вновь приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении энергии составлен в отношении ООО УК «Жилгородок» неправомерно, в отсутствие доказательств принадлежности и использования объекта именно данным Обществом, являлся предметом рассмотрения судов и был верно отклонен ими с учетом следующего.

Судами установлено, что доступ в вагон-бытовку был обеспечен представителем ООО УК «Жилгородок» директором ФИО3, на месте проверки производилась фотофиксация, которой, кроме прочего, подтверждено присутствие в ходе проверки указанного лица и иных работников управляющей компании.

При этом согласно первоначальной позиции ответчика, настоящие исковые требования следовало предъявить не к ООО УК «Жилгородок», а непосредственно к ФИО3 (директор ООО УК «Жилгородок») как физическому лицу, в отношении которого по результатам проверки сообщения УПП ОУПП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахани был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому несанкционированное подключение было совершено им как гражданином.

Кроме того, применительно к порядку начисления платы, ответчик ссылался на пояснения ФИО3, данные им сотрудникам УПП ОУПП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, о том, что несанкционированное подключение им вагона-бытовки было осуществлено 02.03.2020. 

Наряду с тем, судами установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении №5-412/2020, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения ввиду непредставления суду доказательств совершения правонарушения ФИО3 

Указанным постановлением установлено, что в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что именно ФИО3 организовал самовольное подключение к тепловым сетям, так как из представленных документов следует, что вагон-бытовка находится в пользовании ООО УК «Жилгородок».

В ходе судебного разбирательства была произведена проверка сведений, отраженных в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 03.03.2020 №10-02-1-2-10/419, в том числе допрошены лица, присутствовавшие при обследовании вагона-бытовки и составившие акт, -инженер ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО4, ведущий специалист управления кооперативной безопасности по Астраханскому региону ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» ФИО5, начальник службы тепловой инспекции ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО6, из показаний которых следует, что в вагоне-бытовке на момент обследования находился персонал управляющей компании –ответчика и директор, велась хозяйственная деятельность данной компании, сотрудниками производился отбор ресурса; руководитель ООО УК «Жилгородок» обеспечил проверяющим доступ на объект, не препятствовал обследованию и фотографированию, ознакомился с составленным актом, но подписывать его не стал, в связи с чем были привлечены незаинтересованные лица для фиксации отказа от подписи акта; главный инженер и директор покинули вагон-бытовку и закрыли его.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований полагать, что данные лица являются заинтересованными в исходе дела, не имеется.

Пояснения указанных лиц не опровергаются показаниями также допрошенных в ходе судебного разбирательства уполномоченной по дому 59 по ул. Н. Островского г. Астрахани ФИО7, начальника технической службы ООО «Жилкомсервис» ФИО8, председателя совета многоквартирного дома 49 по ул. Волжской г. Астрахани ФИО9, из пояснений которых следует, что объект не использовался собственниками дома 59 по ул. Н. Островского г. Астрахани и управляющей организацией дома, а использовался слесарями, которые поясняли, что являются работниками ООО УК «Жилгородок».

Опрошенный в судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис» также пояснил, что вагон-бытовка находится в пользовании ООО УК «Жилгородок».

Дополнительно суды верно отметили, что поскольку земельный участок, на котором расположен дом №49 по ул. Волжской, в границах которого установлен спорный объект, является общим имуществом многоквартирного дома, то ООО УК «Жилгородок» в силу его полномочий, основанных на условиях договора управления, должно быть известно, кто использует вагон-бытовку и занимает земельный участок, однако, сведений об иных пользователях объекта от Общества не поступили.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по Астраханской области от 01.04.2021, в ходе проведения мероприятий в рамках делегированных полномочий был подтвержден факт расположения объекта движимого имущества (металлического контейнера), принадлежащего ООО УК «Жилгородок».

Более того, официальные сайты МинЖКХ и Реформа ЖКХ содержат информацию о расположении диспетчерской службы ООО УК «Жилгородок» по адресу: 

<

...>, во дворе дома.

Учитывая данные сведения в их совокупности, суды правомерно отклонили довод управляющей организации об отсутствии доказательств использования вагона-бытовки ООО УК «Жилгородок», об отрицании несанкционированного подключения и пользования ресурсом указанным лицом, и, как следствие - о ненадлежащем ответчике.

Также в суде заявлялись и были обосновано отклонены доводы ответчика о том, что поскольку земельный участок по адресу: 

<

...>, на котором установлен вагон-бытовка, является собственностью собственников помещений многоквартирного дома №59 по ул. Н. Островского г. Астрахани, следовательно, именно собственники помещений данного многоквартирного дома должны выступать в качестве ответчиков. 

Данные доводы противоречат порядку начисления спорной платы в отношении конкретного лица, осуществившего несанкционированное техприсоединение и пользование. 

Таким образом, факт того, что объект и ресурс использовались именно ООО УК «Жилгородок» верно признан подтвержденным в ходе рассмотрения дела.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 03.03.2020 №10-02-1-2-10/419 содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии, и был верно принят судами в качестве надлежащего доказательства и положен в основу квалификации действий ответчика в качестве бездоговорного потребления. 

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о неправильном определении истцом и судами размера платы.

Частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

Истец произвел расчет на основании приведенных выше норм и в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, Правилами № 776, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий, СанПиН 2.1.4.2496-09, абзацем 3 пункта 62 Правил №354, с применением тарифов на тепловую энергию, горячую воду, действующих в 2020 году, утвержденных Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2017 №202 «Об установлении тарифа на горячую воду, поставляемую ООО «Астраханские тепловые сети» потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)». 

Начисление платы произведено истцом за период с 28.10.2019 (с даты начала отопительного сезона 2019-2020 гг. согласно распоряжению администрации МО «Город Астрахань» от 25.10.2019 №2712-р и момента пуска теплоносителя на близлежащие объекты теплоснабжения) по 03.03.2020 (дата обнаружения врезки и составления акта выявленного бездоговорного потребления от 03.03.2020 №10-02-1-2- 10/419).

Ссылки ответчика на отсутствие акта о предыдущей проверке и соответствующих сведений в акте о бездоговорном потреблении не влекут признания начисления неверным.

Судами дана объективная оценка пояснениям ФИО3 о том, что несанкционированное подключение было осуществлено 02.03.2020 (за день до выявления подключения и составления акта).

Данные пояснения не подтверждены документально и опровергаются содержанием фотоматериала и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о состоянии врезки, сварка которой не была свежей, имелись следы образовавшейся коррозии, что предопределяет истечение с момента врезки большого количества времени.

Кроме того, суды верно учли, что в период отопительного сезона магистральный трубопровод снабжал объекты жилищного фонда и находился под давлением, ввиду чего подключение не могло быть произведено в дату, названную ФИО3

Начало периода бездоговорного потребления истец мотивировал тем, что именно перед началом отопительного сезона сотрудники истца имели возможность выявить несанкционированное подключение при проверке расположенных рядом с вагоном-бытовкой домов на предмет готовности их к отопительному сезону. 

Данные аргументы не были опровергнуты стороной ответчика и правомерно приняты судами в качестве надлежащего обоснования.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в добровольном порядке, заявленные на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении требования были обосновано удовлетворены.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, осуществившими взыскание, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А06-12157/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    С.А. Филимонов